IS DE BIJBEL EEN MYTHE ?(deel1)

[Fazal]

Maak het toch a.u.b. allemaal niet zo ingewikkeld seg.

God bestaat gewoon niet!
En de eerste die in slaagt mij van het tegendeel te overtuigen, krijgt van mij nen supertoes, ik hoop enkel dat dat dan een mooie vrouw moge zijn!

[janx]

Maak het toch a.u.b. allemaal niet zo ingewikkeld seg.

God bestaat gewoon niet!

Het zou toch wel handig zijn als je er bij vermeld over welke God je het hebt.
Die God van de bijbel, waar ik het geheel met je eens bent dat dat die niet bestaat, of bedoel je ook die God zoals ik die zie namelijk, die welke alles doet leven, zowel het ontstaan, de instandhouding en het voortgaan daarvan.
We kunnen die werkzaamheid elk moment mee maken, en straks sterker zien als het voorjaars leven zich gaat ontvouwen. Je wilt toch niet beweren die God bestaat niet?
Jij ziet het woordje God nog te veel als een voorstelling van een druk, bazig en straffend wezen. Nee, die bestaat ook niet.

[YYZ]

Maak het toch a.u.b. allemaal niet zo ingewikkeld seg. God bestaat gewoon niet! En de eerste die in slaagt mij van het tegendeel te overtuigen, krijgt van mij nen supertoes, ik hoop enkel dat dat dan een mooie vrouw moge zijn!

God is altijd al een grapjas geweest, hij kan ook niet bewijzen dat jij bestaat. God stelt zich dan de vraag of jij dat wel kan?

[Lazarus]

Maak het toch a.u.b. allemaal niet zo ingewikkeld seg.
God bestaat gewoon niet!

Het zou toch wel handig zijn als je er bij vermeld over welke God je het hebt.[...]

Waarom zou Fazal dat moeten vermelden? Enkel en alleen omdat hij een uitzondering zou moeten maken voor jou imaginaire vriendje?

[janx]

Waarom zou Fazal dat moeten vermelden? Enkel en alleen omdat hij een uitzondering zou moeten maken voor jou imaginaire vriendje?

't ja, als je niet verder leest dan wat je quote, dan kan ik je nog gelijk geven. Maar als je het leven ziet als een imaginaire vriendje van mij dan vrees ik toch dat je het verkeert hebt.
Dus beste Lazerus, sta op uit je vooroordeel en wandel het leven in.

[dhr.antoon]

Als we heel precies weten welk sabbatsjaar Flavius bedoelde kunnen we daar gegevens uit extrapoleren. maar is deze volgorde van Sabbatsjaren wel juist, Veel historici denken van niet, daarom leg ik de matches voor van het volgend sabbatjaar, de belegering van Jeruzalem door Eupator ook een sabbatjaar om een vergelijking door te trekken met mijn vorige post

Boek XII Hoofdstuk 9 Blz. 834
Antiochus stierf in het honderdnegenenveertigste jaar. Lysias maakte zijn dood aan het volk bekend en riep zijn zoon Antiochus tot koning uit - hij was namelijk zijn voogd - en gaf hem de naam Eupator. Antiochus stierf in 64 - ook Wikipedia gaat daarin mee - en wel in het najaar
Eupator begon onder voogdij van Lysias een belegering van Jeruzalem en in die tijd was er dus ook een sabbat jaar

Boek XII Hoofdstuk 9 Blz.836 a
Hun voedselvoorraad raakte echter uitgeput, omdat de hele oogst was opgegeten, en het land dat jaar niet werd bewerkt maar onbezaaid bleef, aangezien het het zevende jaar was.

Eupator regeerde maar 2 jaar hij werd gedood in 62 dat maakt het makkelijker om een sabbatjaar te identificeren Dan gaat het dus om of jaar 64/63 of anders 63/62 een sabbatsjaar was, echter in 62 was hij allang na een vredesakkoord met Judas uit Jeruzalem vertrokken

Even een volgorde aan de hand van Seleucidischejaartelling
Makkabeeën 6:16 Koning Antiochus stierf in Perzië, in het jaar 149. 17 Toen Lysias vernam dat de koning was gestorven, wees hij diens zoon, de minderjarige Antiochus, die hij zelf had opgevoed, als troonopvolger aan. Hij noemde hem Eupator.

we zijn in Seleucidisch jaar 149

1 Makkabeeën 6:18 De bezetters van de citadel hadden het gebied rondom het heiligdom nog steeds in hun macht. Ze bezorgden de Israëlieten niets dan ellende en werden een vast steunpunt voor de heidenen. 19 Judas besloot hen uit de weg te ruimen en riep het hele volk voor de belegering bijeen. 20 Ze verzamelden zich, en in het jaar 150 belegerden ze de citadel met behulp van geschutstellingen en stormtorens.
we zijn in Seleucidisch jaar 150

De harmonie is nog steeds goed er zijn nog 3 sabbatjaren te gaan

om kort te gaan 732 en 164 zijn juist[/b] oja ik kom beslist op Mozes terug

[talisman]

@ Antoon, weet je wat ik denk ? Dat jij nooit enig contact hebt gehad met B. Mathieu. Dat je nu verschrikkelijk verveeld zit met mijn vraag die je zelfs niet helemaal begrijp en daarom er ook geen antwoord op kan verzinnen. En wat doe je ? Een hele rits mantra's afsteken die daar totaal niks mee te maken heeft. Ik heb je als eens voor leugenaar verweten, is het niet ? Wel, ik zal dit nogmaals herhalen; je bent een verstokte leugenaar ! Tot nu toe heb je geen enkel zinvol antwoord gegeven op mijn vraag waar Mozes te vinden is in de Egyptische geschiedenis, je hebt ook totaal geen enkel bewijs opgehoest voor het bestaan van de Jezus uit het N.T. en je weet verdomd helemaal niet wat ik met deze dubbele sabbat bedoel.
Hebben jou JG vriendjes je niet kunnen helpen ? Het bewuste gaatje heeft je ook niet verder gebracht niet ? Zielig persoontje ben jij.

[talisman]

Van: Bieke Mahieu [mailto:Bieke.Mahieu@arts.kuleuven.be]
Verzonden: wo 20-2-2013 8:45
Aan: dhr.augustinus@kpnmail.nl
Onderwerp: RE: Herodes

1- wat is het antwoord van Mahieu op uw ' studie ' ?
2- Wat houd je tegen om deze sabbat-dagen aan te kaarten en waarom plaats je dan zo weer een post totaal naast de kwestie ?

[talisman]

Zodra ik weet of zij het goedvind zal ik plaatsen wat zij schrijft, ongeacht of het nu wel of niet mijn stellingen overhoop haalt, daar ben ik makkelijk in.

Wat mij vooral interesseert is in welke jaren tussen 26 en 36 er twee sabbat-dagen na elkaar vielen, waarvan één Pesach was. ( 30 n.C. was er zo eentje )

[fotofant]

Leuk toch om op zoek te gaan naar Mozes, en wat dat onderzoek van Drh. antoon betreft zou ik zeggen beperk je niet alleen tot die ene bron waarover je beschikt (één bepaalde bijbelvertaling met de daarbij horende exegese) maar googlet ook eens naar "mozes achnaton", heel interessant wat je daar allemaal tegenkomt en om YYZ een plezier te doen hier een link, niet alleen over Mozes maar ook over Thomas Kuhn http://www.visionair-belgie.be/Artikels/Darwin.htm

Ook nog speciaal voor Bluevelvet die Mozes = Achnaton een grove leugen vindt de volgende link : http://tegenlichters.wordpress.com/2012 ... akhenaten/
Voorzichtig zijn voor je iets zegt

En algemeen ter info : zelfs de tegenwoordig miskende - vergruisde Sigmund Freud was op zoek naar mozes : " De man Mozes en de monotheïstische godsdienst" is als me niet vergis een van de laatste werken die hij geschreven heeft
Zo kunnen we tenminste bezig blijven

[talisman]

Ook nog speciaal voor Bluevelvet die Mozes = Achnaton een grove leugen vindt de volgende link : http://tegenlichters.wordpress.com/2012 ... akhenaten/
Voorzichtig zijn voor je iets zegt

Mooie link, maar wel met heel wat schoonheidsfoutjes.
Het boek van Osman heb ik reeds bij de dag van publicatie. Toen werd er smalend over gedaan, maar nu heeft men al via DNA al een deel van zijn beweringen kunnen bewijzen: Youtube: King Tut unwrapped - DNA extraction.

[dhr.antoon]

En "antoon" is wel degelijk een leugenaar :ik vraag mij steeds af waneer ze dat schorem hier eens ne keer gaan bannen zoals hij dat al op zowat een 3 tal andere fora ten deel is gevalle wegen herhaaldelijke betrappingen op leugens!

Waar ben ik op leugens betrapt en op welke leugen, waar is mijn onderzoek weerlegbaar, waar heb ik een ban , ja alleen op FT war men geen weerwoord heeft op argumenten van andersdenkenden, dit labiele gezever moet maar eens ophouden.
En inderdaad geloven dat Achnaton Mozes was is wel erg vreemd en heeft geen ondersteuning in de geschiedenis.

NOEM EEN LEUGEN VAN MIJ EN IK REKEN MIJ DAAROVER AF, IK BEN BENIEUWD.

Fotofant. dat zie je niet helemaal juist, ik gebruik de bijbel juist weinig in vergelijking met mijn historisch onderzoek, en de tijd die ik daaraan besteed gewoon niet veel. Wel kom ik tot de conclusie na zorgvuldige studie dat het boek het het veelal juist heeft en dat publiceer ik hier en elders, en schrijf ik mensen daarover aan, ook zet ik het op mijn site die een behoorlijk hoog waarderings gehalte heeft, eigen site mag je helaas hier niet vermelden.

BV het is niet helemaal een drama voor mij, dit gezever gescheld en domme argumenten hier, het blijkt gewoon steeds dat als je nuchter de geschiedenis volgt dat je goed zit met geloof in de bijbelse waarheden
ik wordt er scherper van, onder druk kan ik namelijk weleens tot heel goede resultaten komen, ik dat opzicht ben ik Talisman dankbaar, tja Talisman ben je toch ergens heel goed voor op dit forum

[talisman]

NOEM EEN LEUGEN VAN MIJ EN IK REKEN MIJ DAAROVER AF, IK BEN BENIEUWD.

Eu.. hier ?

Fotofant. dat zie je niet helemaal juist, ik gebruik de bijbel juist weinig in vergelijking met mijn historisch onderzoek, en de tijd die ik daaraan besteed gewoon niet veel. Wel kom ik tot de conclusie na zorgvuldige studie dat het boek het het veelal juist heeft en dat publiceer ik hier en elders, en schrijf ik mensen daarover aan, ook zet ik het op mijn site die een behoorlijk hoog waarderings gehalte heeft, eigen site mag je helaas hier niet vermelden.

[YYZ]

Fotofant. dat zie je niet helemaal juist, ik gebruik de bijbel juist weinig in vergelijking met mijn historisch onderzoek, en de tijd die ik daaraan besteed gewoon niet veel. Wel kom ik tot de conclusie na zorgvuldige studie dat het boek het het veelal juist heeft en dat publiceer ik hier en elders, en schrijf ik mensen daarover aan, ook zet ik het op mijn site die een behoorlijk hoog waarderings gehalte heeft, eigen site mag je helaas hier niet vermelden.

Kan u me die site via PB laten geworden, wil dat wel eens nader bestuderen.

[dhr.antoon]

YYZ Ik kom erop terug.

Fotofant. dat zie je niet helemaal juist, ik gebruik de bijbel juist weinig in vergelijking met mijn historisch onderzoek, en de tijd die ik daaraan besteed gewoon niet veel. Wel kom ik tot de conclusie na zorgvuldige studie dat het boek het het veelal juist heeft en dat publiceer ik hier en elders, en schrijf ik mensen daarover aan, ook zet ik het op mijn site die een behoorlijk hoog waarderings gehalte heeft, eigen site mag je helaas hier niet vermelden.

Even de leugens fileren, volgens heer Talisman is dit in ieder geval er een


Het is een beetje zinloos wat ik doe, maar dit is een stukje waardering
ik heb nu enkele polls gehad van 500 stemmen ieder daarin scoort het bovenste gedeelte ook beter

Studeren doe ik ongeveer 5 uur per dag en er zijn genoeg dagen dat ik de bijbel in het geheel niet opensla, het komt voor dat ik moet zoeken waar die is, wel bekijk ik de raakvlakken met de bijbel tel regeringsjaren en noteer markante punten, dat verwerk ik in een image of in een word bestand overigens is dat ook een hobby van mij programmeren dus.

Publiceren moet ik wel even toelichten, ik ben een amateur onderzoeker dus ik zou het niet willen en ik zal het niet doen dat ik boek schrijf, lezingen houdt of op tv komt, dat zit er natuurlijk niet in, en dat is niet erg ook.
Ik vermeld chronologie op mijn site zonder direct een onderzoeker of onderzoek aan te vallen, het is veelal chronologie toegespitst op de bijbel en ook voorhanden gegevens

maar ik zou het prettig vinden als er een punt daaruit voorgelegt wordt dan kan ik het toelichten.