TWEE VERSCHILLENDE GODEN ?

[carpinus]

En mijn interesse gaat naar hoe dat boek is tot stand gekomen. [En daar heb je totaal geen tegenargumenten voor gegeven. En als het je toch niet interesseert, waarom wil je dan zo nodig wetenschappelijke vaststellingen aanvechten ? Voor mijn part mag je geloven in een pratende slang of een boot waar alle dieren ter wereld in kunnen, maar probeer dit hier niet als feiten te verkopen. De inhoud van een boek wat geschreven is door een woestijnvolkje uit de ijzertijd, deels door overnemen van vreemde sagen en deels door fantasie en propaganda, interesseert mij minder.

Maar ik moet toch geen "tegenargumenten" geven!? Ik dikwijls moet ik het u nog zeggen: jij interesseert je voor de historische kant. O.k. Ik interesseer me voor de inhoudelijke kant, de Joodse commentaren en de Hebreeuwse taal. Mag het even ja?

Ik "vecht" jou verhaal volstrekt niet aan. Behalve wanneer blijkt dat je omtrent de inhoudelijke kant van de Torah en de Tanakh stommiteiten uitkraamt.

Je mag dus ophouden met jouw pontificerend optreden op dit forum. Daar heb ik schoon genoeg van. Het is al welletjes geweest. Je bent nog steeds geen paus. En zeker niet onfeilbaar. Ook al ben je daar heilig van overtuigd.

Tot nu toe stukken beter dan jouw sprookjesversie

Daar krijgen we weer een scheut hatelijke intolerantie. Alleen individuen die eigenlijk nog nooit die teksten écht inhoudelijk en linguistisch hebben bestudeerd kramen dergelijke onzin uit. Je bent een vaandeldrager van de onverdraagzaamheid en het feit dat iemand anders tegen een bepaalde materie aankijkt is voor jou blijkbaar een ondraaglijke gedachte. Een onaanvaardbare houding.

[YYZ]

Geef me eerst eens de definitie van ' gnosticus ', dan weet ik waarover je het hebt.

Enfin, een gnosticus is iemand die je zal duidelijk maken dat Jezus nooit bestaan heeft en dat het allemaal verzinsels zijn, net zoals hij/zij dat zelf is, net zoals jij. Begrijp je?

Ik dacht het al dat je daar niet zoveel over weet. Lees dit al eens door en dan zien we verder.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Gnosticus
http://www.gnostiek.nl/gnostiek/
http://www.jacobslavenburg.nl/portfolio ... ry/gnosis/

Werkelijk grappig, het is als het verschil tussen wijsbegeerte en filosofie. Met een definitie zal je dat niet begrijpen, jij natuurlijk wel

[YYZ]

Je mag dus ophouden met jouw pontificerend optreden op dit forum. Daar heb ik schoon genoeg van. Het is al welletjes geweest. Je bent nog steeds geen paus. En zeker niet onfeilbaar. Ook al ben je daar heilig van overtuigd.

Als dat maar goed komt, iemand die aan Godswaan lijdt zal alle andere Goden uit de weg trachten te ruimen

[talisman]

Geef me eerst eens de definitie van ' gnosticus ', dan weet ik waarover je het hebt.

Enfin, een gnosticus is iemand die je zal duidelijk maken dat Jezus nooit bestaan heeft en dat het allemaal verzinsels zijn, net zoals hij/zij dat zelf is, net zoals jij. Begrijp je?

Ik dacht het al dat je daar niet zoveel over weet. Lees dit al eens door en dan zien we verder.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Gnosticus
http://www.gnostiek.nl/gnostiek/
http://www.jacobslavenburg.nl/portfolio ... ry/gnosis/

Werkelijk grappig, het is als het verschil tussen wijsbegeerte en filosofie. Met een definitie zal je dat niet begrijpen, jij natuurlijk wel

Jouw bewering:

Enfin, een gnosticus is iemand die je zal duidelijk maken dat Jezus nooit bestaan heeft en dat het allemaal verzinsels zijn

Klopt dus niet.

[talisman]

Je mag dus ophouden met jouw pontificerend optreden op dit forum. Daar heb ik schoon genoeg van. Het is al welletjes geweest. Je bent nog steeds geen paus. En zeker niet onfeilbaar. Ook al ben je daar heilig van overtuigd.

Als dat maar goed komt, iemand die aan Godswaan lijdt zal alle andere Goden uit de weg trachten te ruimen

Mee eens. Toch ziekelijk he ?

[YYZ]

Geef me eerst eens de definitie van ' gnosticus ', dan weet ik waarover je het hebt.

Enfin, een gnosticus is iemand die je zal duidelijk maken dat Jezus nooit bestaan heeft en dat het allemaal verzinsels zijn, net zoals hij/zij dat zelf is, net zoals jij. Begrijp je?

Ik dacht het al dat je daar niet zoveel over weet. Lees dit al eens door en dan zien we verder.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Gnosticus
http://www.gnostiek.nl/gnostiek/
http://www.jacobslavenburg.nl/portfolio ... ry/gnosis/

Hier, zie je, net zoals ik schreef, allemaal zo moeilijk niet, dank voor de link

Het is lang gebruikelijk geweest om de gnostiek als dualistisch te bestempelen, alsof dat het hoofdkenmerk van de gnostiek zou zijn. Met dualistisch wordt dan bedoeld dat de geestelijke ziel van de mens gevangen zou zijn in een verachtelijk stoffelijk lichaam, en dat de hele stoffelijke werkelijkheid een duivelse schepping zou zijn. Maar die tegenstelling tussen een verheven geestelijke werkelijkheid en een verachtelijke stoffelijke wereld is niet kenmerkend voor de gnostiek.

http://www.gnostiek.nl/gnostiek/

[YYZ]

Je mag dus ophouden met jouw pontificerend optreden op dit forum. Daar heb ik schoon genoeg van. Het is al welletjes geweest. Je bent nog steeds geen paus. En zeker niet onfeilbaar. Ook al ben je daar heilig van overtuigd.

Als dat maar goed komt, iemand die aan Godswaan lijdt zal alle andere Goden uit de weg trachten te ruimen

Mee eens. Toch ziekelijk he ?

We zijn blij dat je dat begint te beseffen, misschien is beterschap mogelijk

[talisman]

Maar ik moet toch geen "tegenargumenten" geven!? Ik dikwijls moet ik het u nog zeggen: jij interesseert je voor de historische kant. O.k. Ik interesseer me voor de inhoudelijke kant, de Joodse commentaren en de Hebreeuwse taal. Mag het even ja?

Zoals ik reeds schreef, je mag voor mijn part in eenhoorns en pratende slangen geloven, maar kom dit hier niet verkopen als feiten.

Je mag dus ophouden met jouw pontificerend optreden op dit forum. Daar heb ik schoon genoeg van. Het is al welletjes geweest.

Zolang er hier religie-fanaten onzin verkopen op dit forum zal ik weerwoord geven. En zo moeilijk is dit niet, gezien die meestal zelf niet inzien wat voor een onzin die uitkramen.

Je bent nog steeds geen paus.

O, maar dan zou ik deels in jouw sprookje meegaan.

En zeker niet onfeilbaar. Ook al ben je daar heilig van overtuigd.

Heilig moet je daarom niet zijn hoor. Wetenschap evolueert en geloof niet. Daardoor staat de wetenschap al 2000 voor op jou sprookjesversie van deze geschiedenis.

[talisman]

We zijn blij dat je dat begint te beseffen, misschien is beterschap mogelijk

Verklaar je nader in plaats van in raadsels te praten.

[YYZ]

We zijn blij dat je dat begint te beseffen, misschien is beterschap mogelijk

Verklaar je nader in plaats van in raadsels te praten.

Het staat toch in die link van je? Er is Godsmystiek en nog iets anders, zie hier de utopische gespletenheid, lees maar ...

Bovendien bleek dat na de vondst van de Nag Hammadi-geschriften niet alle stromingen binnen de gnostiek dualistisch zijn. Daarom zochten wetenschappers naar een nieuwe definitie die de verschillende stromingen van de gnostiek kon samenvatten. Men ziet nu als bindend en definiërend element van de gnostiek de ‘co-substantialiteit’ van de ziel van de mens met God. Daarmee bedoelt men dat de ziel van de mens van dezelfde substantie is als Gods wezen. Die visie is het helderst uitgedrukt in logion 108 van het Thomas-evangelie. Die luidt:

Jezus zei:

Wie uit mijn mond drinkt
zal zijn zoals ik en ik zoals hij;
en wat verborgen was zal hem geopenbaard worden.

Het gaat hier dus om de gelijkheid van het wezen van de mens met het wezen van God. Dat is het overkoepelende aspect van de verschillende gnostische stromingen. Daarom, en dat is een tweede kenmerk van de gnostiek, is kennis van het ware zelf ook godskennis. Dat zelfkennis ook godskennis is, geldt in de gnostiek als een ervaarbaar inzicht. De gnostiek als spirituele traditie in zijn verschillende vormen streeft naar die ervaarde godskennis.

http://www.gnostiek.nl/gnostiek/

[YYZ]

We zijn blij dat je dat begint te beseffen, misschien is beterschap mogelijk

Verklaar je nader in plaats van in raadsels te praten.

Het verschil, zelfde pagina overigens, wat is nu het probleem nog?

Ook de mystiek streeft overigens naar ervaarde godskennis. Het verschil met de gnostiek is dat in de mystiek een ik-Gij relatie gehandhaafd wordt. God blijft daarin de Ander. De mystiek beschrijft de ervaarde ontmoeting met het goddelijke als een liefdesrelatie van twee niet-identieke partners, zie bijvoorbeeld het Geestelijk Hooglied van de mysticus Juan de la Cruz. In de gnostiek is God echter niet de gans Andere, maar identiek aan het zelf en daarmee geheel samenvallend, co-substantieel dus. In de geloofsbelijdenis van Nicea zoals die in 325 werd vastgelegd wordt gezegd dan Jezus één in wezen is met de Vader. Voor gnostici geldt dat voor elk mens. En dat is het fundamentele verschil tussen de traditioneel christelijke opvatting en de gnostiek: niet alleen Jezus is wezensgelijk aan de Vader, maar elk mens. Het wezen van God in de mens doet zich kennen in de vorm van liefde. De liefde is de inwoning Gods in de mens.

[talisman]

We zijn blij dat je dat begint te beseffen, misschien is beterschap mogelijk

Verklaar je nader in plaats van in raadsels te praten.

Het staat toch in die link van je? Er is Godsmystiek en nog iets anders, zie hier de utopische gespletenheid, lees maar ...

Bovendien bleek dat na de vondst van de Nag Hammadi-geschriften niet alle stromingen binnen de gnostiek dualistisch zijn. Daarom zochten wetenschappers naar een nieuwe definitie die de verschillende stromingen van de gnostiek kon samenvatten. Men ziet nu als bindend en definiërend element van de gnostiek de ‘co-substantialiteit’ van de ziel van de mens met God. Daarmee bedoelt men dat de ziel van de mens van dezelfde substantie is als Gods wezen. Die visie is het helderst uitgedrukt in logion 108 van het Thomas-evangelie. Die luidt:

Jezus zei:

Wie uit mijn mond drinkt
zal zijn zoals ik en ik zoals hij;
en wat verborgen was zal hem geopenbaard worden.

Het gaat hier dus om de gelijkheid van het wezen van de mens met het wezen van God. Dat is het overkoepelende aspect van de verschillende gnostische stromingen. Daarom, en dat is een tweede kenmerk van de gnostiek, is kennis van het ware zelf ook godskennis. Dat zelfkennis ook godskennis is, geldt in de gnostiek als een ervaarbaar inzicht. De gnostiek als spirituele traditie in zijn verschillende vormen streeft naar die ervaarde godskennis.

http://www.gnostiek.nl/gnostiek/

En waar plaatst je deze bewering ? :

Enfin, een gnosticus is iemand die je zal duidelijk maken dat Jezus nooit bestaan heeft en dat het allemaal verzinsels zijn, net zoals hij/zij dat zelf is, net zoals jij. Begrijp je?

Nee, ik begrijp het nog steeds niet.

[talisman]

Ook de mystiek streeft overigens naar ervaarde godskennis. Het verschil met de gnostiek is dat in de mystiek een ik-Gij relatie gehandhaafd wordt. God blijft daarin de Ander. De mystiek beschrijft de ervaarde ontmoeting met het goddelijke als een liefdesrelatie van twee niet-identieke partners, zie bijvoorbeeld het Geestelijk Hooglied van de mysticus Juan de la Cruz. In de gnostiek is God echter niet de gans Andere, maar identiek aan het zelf en daarmee geheel samenvallend, co-substantieel dus. In de geloofsbelijdenis van Nicea zoals die in 325 werd vastgelegd wordt gezegd dan Jezus één in wezen is met de Vader. Voor gnostici geldt dat voor elk mens. En dat is het fundamentele verschil tussen de traditioneel christelijke opvatting en de gnostiek: niet alleen Jezus is wezensgelijk aan de Vader, maar elk mens. Het wezen van God in de mens doet zich kennen in de vorm van liefde. De liefde is de inwoning Gods in de mens.

En wat denk je dat ik hier al jaren probeer duidelijk te maken ???
Heb jij dan nooit enig post van mij gelezen ???
Maar dit wil niet zeggen dat de gnostici het bestaan van Jezus ontkenden. Dat deed Paulus toch ook niet, noch de evangelisten, en dat waren allen gnostici. Ze hebben van de historische Jezus een mythe gemaakt, een mysterie-religie wat toen zeer in trek was.
Elaine Pagels al gelezen, om er eentje te noemen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Elaine_Pagels
of Konrad Dietzfelbinger, T. Freke & P.Gandy , R.Lane Fox e.a.

[carpinus]

Je mag dus ophouden met jouw pontificerend optreden op dit forum. Daar heb ik schoon genoeg van. Het is al welletjes geweest. Je bent nog steeds geen paus. En zeker niet onfeilbaar. Ook al ben je daar heilig van overtuigd.

Als dat maar goed komt, iemand die aan Godswaan lijdt zal alle andere Goden uit de weg trachten te ruimen

Verwacht je nu een godsdienstoorlog?

[YYZ]

Enfin, een gnosticus is iemand die je zal duidelijk maken dat Jezus nooit bestaan heeft en dat het allemaal verzinsels zijn, net zoals hij/zij dat zelf is, net zoals jij. Begrijp je?

Nee, ik begrijp het nog steeds niet.

Lees je die teksten dan niet? Jezus bestond als manifestatie van God maar was God zelf, net zoals jij dat bent. De lokroep van God (ic het zoeken naar waarheid) is hetzelfde als het verwerven van zelfkennis waardoor de gemanifesteerde Talisman een bedachte constructie blijkt te zijn waar jij je mee verbindt en het zoeken naar jezelf (cfr de zondeval) kan beginnen. Het was duidelijk dat ik er niets van begreep omdat ik deed alsof ik jou was. Als je het nu nog niet begrijpt, weet ik het ook niet meer, jij bent immers de expert die de teksten aanlevert.