Onbevlekte ontvangenis

[kitten]

Laat die minder begaafde dan even antwoorden.
Misschien is mijn schrijfstijl niet academisch genoeg of gebruik ik geen woorden die ik moet opzoeken in de Van Daele maar ik vind dat je mijn berichtje dan toch nog eens goed moet nalezen. De drie dingen waar ik het over heb zijn geen vaststellingen of statements, eerder losse opmerkingen die proberen uit te leggen dat ik heel dat verhaal van geen kanten geloof.
En ja, ik heb niet zo'n goed relativerend vermogen en ook mijn bevattingsvermogen voor plagen en humor zit ook slecht, maar ik laat me toch niet graag bestempelen als minder begaafde.
Discuteren jullie hoogstaande denkers maar verder over iets wat volgens mij niet bestaat.
Zo zie je maar, echt een kort lontje. Maar ten minste een beleefd lontje, en dat komt hier niet zoveel voor.

[talisman]

Laat die minder begaafde dan even antwoorden.
Misschien is mijn schrijfstijl niet academisch genoeg of gebruik ik geen woorden die ik moet opzoeken in de Van Daele maar ik vind dat je mijn berichtje dan toch nog eens goed moet nalezen. De drie dingen waar ik het over heb zijn geen vaststellingen of statements, eerder losse opmerkingen die proberen uit te leggen dat ik heel dat verhaal van geen kanten geloof.
En ja, ik heb niet zo'n goed relativerend vermogen en ook mijn bevattingsvermogen voor plagen en humor zit ook slecht, maar ik laat me toch niet graag bestempelen als minder begaafde.
Discuteren jullie hoogstaande denkers maar verder over iets wat volgens mij niet bestaat.
Zo zie je maar, echt een kort lontje. Maar ten minste een beleefd lontje, en dat komt hier niet zoveel voor.

Vanwaar het idee dat dit op jou bedoeld was ??

[Fazal]

Ja sorry hoor, mijn tussenkomst hier ergens (met uiterst goede bedoelingen nochthans), blijkt dus tevergeefs te zijn geweest.
Er zijn nu eenmaal mensjes die het nooit zullen leren.
En tussen haakjes, ondanks zijn soms scherpe uitlaten, onderschat Talisman niet!

[Dianthus]

Onbevlekte ontvangenis, op 7 dagen alles af, uit Adams rib Eva, en wat nog allemaal. Dat gelooft toch geen kat meer

De bijbelschrijvers dat moeten me daar wat fantasten bijeen geweest zijn zenne. Zo heerlijk met een glaasje wijn erbij een beetje keuvelen totdat er één kwam met het idee om wat te gaan schrijven. Misschien konden ze daar dan wat extra geld mee verdienen en hopla de historische fictie was geboren

[talisman]

Onbevlekte ontvangenis, op 7 dagen alles af, uit Adams rib Eva, en wat nog allemaal. Dat gelooft toch geen kat meer

De bijbelschrijvers dat moeten me daar wat fantasten bijeen geweest zijn zenne. Zo heerlijk met een glaasje wijn erbij een beetje keuvelen totdat er één kwam met het idee om wat te gaan schrijven. Misschien konden ze daar dan wat extra geld mee verdienen en hopla de historische fictie was geboren

Zo is dit zeker niet gegaan Dianthus. Sommige schrijfsels zijn oeroude epen die de Judeeërs hebben over genomen zonder zelf de bron of de betekenis ervan te begrijpen. Andere verhalen zijn dan weer een bloemlezing van hun voorgeschiedenis. Andere zijn dan weer verzonnen of aangedikt. Dit heeft een groeiproces gekend van meer dan duizend jaar schrijven, herschrijven en bijvoegen. Dit is dan ook de oorzaak dat er soms, voor ons in deze tijd, wel zeer rare zaken in staan, maar dit een wijze van schrijven en denken was uit de bronstijd. Je moet wel goed gek zijn dit alles letterlijk te nemen en dit was ook niet de bedoeling van de auteurs.

[Dianthus]

Zo is dit zeker niet gegaan Dianthus.

Ja natuurlijk niet maar kon toch

Ik zie het heel simpel zo dat wanneer de bijbelschrijvers begonnen aan het boekske toen was de schepping al een paar miljard jaren oud en was Christus al een paar eeuwen vliegen. Dan zijn er verhalen die eeuw op eeuw zijn doorgegeven en men moet maar eens een werkelijk verhaal doorgeven en één jaar wachten hoe het bij nr... zoveel eruit komt. Totaal verdraaid en ongelovig.

[talisman]

Ik zie het heel simpel zo dat wanneer de bijbelschrijvers begonnen aan het boekske toen was de schepping al een paar miljard jaren oud en was Christus al een paar eeuwen vliegen.

Wat bedoel je hiermee ?

[cappa]

Onbevlekte ontvangenis, op 7 dagen alles af, uit Adams rib Eva, en wat nog allemaal. Dat gelooft toch geen kat meer

De kat bv wel.

[Reini]

Onbevlekte ontvangenis, op 7 dagen alles af, uit Adams rib Eva, en wat nog allemaal. Dat gelooft toch geen kat meer

De kat bv wel.

Mooie naam voor een kat: Ebenhaezer.

[bluevelvet]

Ik zie het heel simpel zo dat wanneer de bijbelschrijvers begonnen aan het boekske toen was de schepping al een paar miljard jaren oud en was Christus al een paar eeuwen vliegen. Dan zijn er verhalen die eeuw op eeuw zijn doorgegeven en men moet maar eens een werkelijk verhaal doorgeven en één jaar wachten hoe het bij nr... zoveel eruit komt. Totaal verdraaid en ongelovig.

Paulus schrijft niet voor niets dat er een tijd zal komen dat 'leraars' mensen op een dwaalspoor zullen brengen.
Wat je hierboven schrijft is goed mogelijk voor sommigen verhalen maar die zelfde mening mag je niet toepassen op de bijbelverhalen, dat zou meer weg hebben van een valse leer verspreiden, het volgende indachtig :
De Dode Zeerollen lagen ca. 2000 jaar lang onaangeroerd in een 10-tal grotten tot ze in 1947 werden ontdekt.
Volgens verschillende dateringsmethoden, waaronder carbon-14, zijn de Dode Zeerollen geschreven in de periode 200 vr. Chr. en 68-100 na Chr. Die gevonden bijbelse manuscripten komen volledig overeen met de Masoretische tekst, de Septuagint, en de verschillende vertalingen zoals we die hedendaags gebruiken.

Dat wil zeggen dat het O.T. van vandaag net hetzelfde is als vóór de geboorte van Jezus. De ca. 300 voorspellingen in het O.T aangaande de Messias stonden al op papier voor aleer de schrijvers van het N.T. ten tonele kwamen.

Of je al dan niet geloofd in de komst van de Messias doet er niet toe, feit is dat het bewijs is geleverd dat na al de gebeurtenissen niets verzonnen of bijgevoegd werd in de geschriften.

[YYZ]

Paulus schrijft niet voor niets dat er een tijd zal komen dat 'leraars' mensen op een dwaalspoor zullen brengen.

Ik zie dat deze tijd zich vandaag heel goed laat opvallen, we leven immers in een wereld die letterlijk bol staat van de economische platitudes. We stellen ons wel de vraag of die 'leraars' zich daar zelf van bewust zijn. Als dat niet zo is, hoe manifesteert God zich dan in dit geheel? Laat bv God (1) het zomaar toe dat miljoenen mensen hier het slachtoffer van worden of (2) komt Hij ons als mensheid ter hulp? Bij (1) zou God ons niet genegen zijn maar wat als het (2) is?

[Paul Siemons]

Paulus schrijft niet voor niets dat er een tijd zal komen dat 'leraars' mensen op een dwaalspoor zullen brengen.

Ik zie dat deze tijd zich vandaag heel goed laat opvallen, we leven immers in een wereld die letterlijk bol staat van de economische platitudes. We stellen ons wel de vraag of die 'leraars' zich daar zelf van bewust zijn. Als dat niet zo is, hoe manifesteert God zich dan in dit geheel? Laat bv God (1) het zomaar toe dat miljoenen mensen hier het slachtoffer van worden of (2) komt Hij ons als mensheid ter hulp? Bij (1) zou God ons niet genegen zijn maar wat als het (2) is?

Hoe "god " zich manifesteert staat duidelijk in de bijbel XYZ :
Alzo sloeg Jozua het ganse land, het gebergte, en het zuiden, en de laagte, en de aflopingen der wateren, en al hun koningen; hij liet geen overigen overblijven; ja, hij verbande alles, wat adem had, gelijk als de HEERE, de God Israels, geboden had.

[YYZ]

Hoe "god " zich manifesteert staat duidelijk in de bijbel XYZ : Alzo sloeg Jozua het ganse land, het gebergte, en het zuiden, en de laagte, en de aflopingen der wateren, en al hun koningen; hij liet geen overigen overblijven; ja, hij verbande alles, wat adem had, gelijk als de HEERE, de God Israels, geboden had.

Hoe dienen we dat te interpreteren? Dienen we dit te zien als het verbannen van ego- en etnocentrisme? Anders gezegd, is dit een verwijzing naar het menselijke groeiproces of is de tekst letterlijk te nemen? In het andere geval zou je denken dat God niet zo tevreden was met z'n schepping en misschien een nieuwe versie wou maken, vertrekkend van een leeg blad. Er zijn mi verschillende interpretaties mogelijk.

[Paul Siemons]

Hoe "god " zich manifesteert staat duidelijk in de bijbel XYZ : Alzo sloeg Jozua het ganse land, het gebergte, en het zuiden, en de laagte, en de aflopingen der wateren, en al hun koningen; hij liet geen overigen overblijven; ja, hij verbande alles, wat adem had, gelijk als de HEERE, de God Israels, geboden had.

Hoe dienen we dat te interpreteren? Dienen we dit te zien als het verbannen van ego- en etnocentrisme? Anders gezegd, is dit een verwijzing naar het menselijke groeiproces of is de tekst letterlijk te nemen? In het andere geval zou je denken dat God niet zo tevreden was met z'n schepping en misschien een nieuwe versie wou maken, vertrekkend van een leeg blad. Er zijn mi verschillende interpretaties mogelijk.

Letterlijk natuurlijk!

[Reini]

YYZ, als je dit kan aanvaarden: dat ene schepper een serieuze vergissing maakte bij het maken van de mens, is hij toch niet zo almachtig en wijs als hij ons werd voorgehouden.
Hij is dus eigenlijk niet te vertrouwen, toch?
En indien een geschrift dat voor elk mens te begrijpen moet zijn, voor verschillende interpretaties vatbaar is, is dit ook niet koosjer te noemen.
De meest logische uitleg blijft nog steeds : de mens maakte god en niet andersom; zo kan je die god immers de woorden in de mond leggen die je zelf wil?
"god zegt me : maak ze maar allemaal af". "