Onbevlekte ontvangenis

Dianthus · 03 nov 2013, 16:35

Ik zie het heel simpel zo dat wanneer de bijbelschrijvers begonnen aan het boekske toen was de schepping al een paar miljard jaren oud en was Christus al een paar eeuwen vliegen.

Wat bedoel je hiermee ?

Waren de bijbelschrijvers dan helderziend of konden ze terug de tijd in reizen? Hoe konden ze waarlijk iets weten ivm. de schepping en Jezus wanneer ze het niet met hun eigen ogen en oren hadden kunnen waarnemen op de eerste plaats?

Paul Siemons · 03 nov 2013, 16:38

Reini schreef: En indien een geschrift dat voor elk mens te begrijpen moet zijn, voor verschillende interpretaties vatbaar is, is dit ook niet koosjer te noemen.

Reini is me even voor: Inderdaad, je wil mensen overtuigen van je te volgen dan ga je je zienswijze/handelswijze ook zo verkondigen dat ze NIET voor interpretatie vatbaar is, kwestie van de neuzen steeds in dezelfde richting te laten wijzen!

Dianthus · 03 nov 2013, 16:43

Wat je hierboven schrijft is goed mogelijk voor sommigen verhalen maar die zelfde mening mag je niet toepassen op de bijbelverhalen, dat zou meer weg hebben van een valse leer verspreiden

Zeer zeker kan ik dat toepassen op de bijbelverhalen of denken we dat de bv. kerk geen aanpassingen hebben gedaan om er zo zelf beter van te worden? Zo naïef zijn we toch niet meer hoop ik!

De Dode Zeerollen lagen ca. 2000 jaar lang onaangeroerd in een 10-tal grotten tot ze in 1947 werden ontdekt.
Volgens verschillende dateringsmethoden, waaronder carbon-14, zijn de Dode Zeerollen geschreven in de periode 200 vr. Chr. en 68-100 na Chr. Die gevonden bijbelse manuscripten komen volledig overeen met de Masoretische tekst, de Septuagint, en de verschillende vertalingen zoals we die hedendaags gebruiken

Die geschriften die je hier aanhaalt hebben volgens mij niets te maken met de bijbel en kunnen dan al geen 'bijbelse' manuscripten zijn op de eerste plaats.

Dat wil zeggen dat het O.T. van vandaag net hetzelfde is als vóór de geboorte van Jezus

Iedereen die het OT aanvaard 'gelooft' in een wraak, haat, oog om oog tand om tand en dat staat regelrecht tegenover de werkelijke boodschap van mensen zoals Jezus, Boeddha,...
Gooi die troep toch de brandhaard in want heeft totaal geen enkel betekenis!

bewijs is geleverd dat na al de gebeurtenissen niets verzonnen of bijgevoegd werd in de geschriften.

Dianthus · 03 nov 2013, 16:50

dat ene schepper een serieuze vergissing maakte bij het maken van de mens, is hij toch niet zo almachtig en wijs als hij ons werd voorgehouden.
Hij is dus eigenlijk niet te vertrouwen, toch?
En indien een geschrift dat voor elk mens te begrijpen moet zijn, voor verschillende interpretaties vatbaar is, is dit ook niet koosjer te noemen.
De meest logische uitleg blijft nog steeds : de mens maakte god en niet andersom; zo kan je die god immers de woorden in de mond leggen die je zelf wil?
"god zegt me : maak ze maar allemaal af".

Om even hierop verder haken...zo is dat!!!

Diegene die geloven in een god van wraak, oog om oog- tand om tand, verkondigd om het zwaard op te nemen, ene groep bevoorrecht tegenover een andere,... nou daar weet ik echt niet meer wat tegen te zeggen in deze tijd. Die mensen moeten een serieuze klop tegen hun... krijgen want dat is pas echt waanzinnig krankzinnig geconditioneerd denken zonder enig greintje normaal denken hierin want die leven in een totaal omgedraaide wereld. Precies zoals die pipo's van bv. het OT hebben wilden maar die flauwe kul blijft niet duren. Is met uitsterven bedreigt!

YYZ · 03 nov 2013, 17:02

Reini schreef:YYZ, als je dit kan aanvaarden: dat ene schepper een serieuze vergissing maakte bij het maken van de mens, is hij toch niet zo almachtig en wijs als hij ons werd voorgehouden.
Hij is dus eigenlijk niet te vertrouwen, toch?
En indien een geschrift dat voor elk mens te begrijpen moet zijn, voor verschillende interpretaties vatbaar is, is dit ook niet koosjer te noemen.
De meest logische uitleg blijft nog steeds : de mens maakte god en niet andersom; zo kan je die god immers de woorden in de mond leggen die je zelf wil?
"god zegt me : maak ze maar allemaal af". "

Dan is de mens toch wel een beetje als God, denk ik. Zie bv de overeenkomst met wat we 'democratie' noemen. Democratie is een computerprogramma maar het is - zoals het woord laat uitschijnen - een demoversie van wat het echt zou kunnen zijn. Velen hechten geloof aan de demoversie maar die is - net zoals in het verhaal voorkomt - heel destructief en mensonwaardig. Begrijp je? De vermeende almachtigheid van God is mi een verwijzing naar de potentie om ruimte en tijd te scheppen, net zoals goed en kwaad dat erin verschijnt. Het begrip God wordt mi totaal verkeerd begrepen door het eenzijdig binnen de dualiteit te vertalen of percipiëren.

YYZ · 03 nov 2013, 17:05

Paul Siemons schreef:Reini schreef: En indien een geschrift dat voor elk mens te begrijpen moet zijn, voor verschillende interpretaties vatbaar is, is dit ook niet koosjer te noemen.

Reini is me even voor: Inderdaad, je wil mensen overtuigen van je te volgen dan ga je je zienswijze/handelswijze ook zo verkondigen dat ze NIET voor interpretatie vatbaar is, kwestie van de neuzen steeds in dezelfde richting te laten wijzen!

Ja, op die manier zijn mi politiekers ook religieuzen, ik zie niet zoveel verschil. Hoe meer religies of politieke partijen, hoe meer dat een mens misleid kan worden, zeker wanneer geen enkele partij een progressief beleid voert. Alle inlevingsvermogen wordt ondermijnd door verschillende interpretaties uit te sluiten.

socrates · 03 nov 2013, 17:40

Reini schreef:
cappa schreef:
Dianthus schreef:Onbevlekte ontvangenis, op 7 dagen alles af, uit Adams rib Eva, en wat nog allemaal. Dat gelooft toch geen kat meer
De kat bv wel.
Mooie naam voor een kat: Ebenhaezer.

Gelieve de intelligentie van mijn vrienden ,de katten, niet te beledigen. Dank U!

socrates · 03 nov 2013, 17:48

Hoeveel mensen, bestemmelingen van de Bijbel, konden lezen en of schrijven, toen dat feuilleton werd geschreven ?

Paul Siemons · 03 nov 2013, 19:01

socrates schreef:Hoeveel mensen, bestemmelingen van de Bijbel, konden lezen en of schrijven, toen dat feuilleton werd geschreven ?

Alstublieft, DE reden om wat ge schreef zo duidelijk mogelijk over te brengen!

Reini · 03 nov 2013, 20:42

Dianthus schreef:
Ik zie het heel simpel zo dat wanneer de bijbelschrijvers begonnen aan het boekske toen was de schepping al een paar miljard jaren oud en was Christus al een paar eeuwen vliegen.

Wat bedoel je hiermee ?
Waren de bijbelschrijvers dan helderziend of konden ze terug de tijd in reizen? Hoe konden ze waarlijk iets weten ivm. de schepping en Jezus wanneer ze het niet met hun eigen ogen en oren hadden kunnen waarnemen op de eerste plaats?

Dianthus raakte hier een heikel puntje aan dat kan tellen.
Heel dat feuilleton, zo grappig benoemd door Socrates, begint al met een ferme leugen: NIEMAND was aanwezig toen bv onze melkweg ontstond.
Laat staan dat er iemand iets over zou kunnen optekenen.
Het verhaal van Jezus daarentegen is wel een story die na zijn dood is opgetekend, maar of dit met de waarheid strookt is maar de vraag.
Hij was immers een politiek figuur in plaats van de Verlosser van onze zielen.
Dat hebben de constructeurs van de RK ervan gemaakt....
Lees anders de vele postings van onze Hells Angel: Talisman, er eens op na.
Een ferme brok maar heel verhelderend!

talisman · 04 nov 2013, 08:23

Dianthus schreef:
Ik zie het heel simpel zo dat wanneer de bijbelschrijvers begonnen aan het boekske toen was de schepping al een paar miljard jaren oud en was Christus al een paar eeuwen vliegen.

Wat bedoel je hiermee ?
Waren de bijbelschrijvers dan helderziend of konden ze terug de tijd in reizen? Hoe konden ze waarlijk iets weten ivm. de schepping en Jezus wanneer ze het niet met hun eigen ogen en oren hadden kunnen waarnemen op de eerste plaats?

Nee hoor, de bijbelschrijvers waren zeker geen helderzienden. Ze zijn in 620 v.C. begonnen met het schrijven van de bijbel en hebben daar enkele honderd jaar aan herschreven en delen aan toegevoegd aan verhalen uit andere culturen. Wat is er nu zo moeilijk aan te begrijpen als men feiten gaat antidateren ? Moest men dit geschreven hebben met bronnen uit eerste hand, dan zat dit boek niet met zoveel tegenstrijdigheden. Neem nu dat scheppingsverhaal; dit zijn al twee versie die men heeft samengevoegd. Wat is er nu zo onbegrijpelijk aan ? " en Jezus " ; En Jezus wat ??

talisman · 04 nov 2013, 08:30

Dianthus schreef:

De Dode Zeerollen lagen ca. 2000 jaar lang onaangeroerd in een 10-tal grotten tot ze in 1947 werden ontdekt.
Volgens verschillende dateringsmethoden, waaronder carbon-14, zijn de Dode Zeerollen geschreven in de periode 200 vr. Chr. en 68-100 na Chr. Die gevonden bijbelse manuscripten komen volledig overeen met de Masoretische tekst, de Septuagint, en de verschillende vertalingen zoals we die hedendaags gebruiken
Die geschriften die je hier aanhaalt hebben volgens mij niets te maken met de bijbel en kunnen dan al geen 'bijbelse' manuscripten zijn op de eerste plaats.
Ha nee ?? Weet je wel wat de inhoud is van deze rollen ? Vertel me dan maar eens welke delen niks met de Bijbel te maken hebben:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Dode_Zee-rollen

talisman · 04 nov 2013, 08:34

Dianthus schreef: Iedereen die het OT aanvaard 'gelooft' in een wraak, haat, oog om oog tand om tand en dat staat regelrecht tegenover de werkelijke boodschap van mensen zoals Jezus, Boeddha,...
Gooi die troep toch de brandhaard in want heeft totaal geen enkel betekenis!

Natuurlijk heeft het O.T. weinig of niks te maken met het N.T. Het O.T. is door Judeeërs geschreven en het N.T. door Grieken. Zoals ik al meermaals heb proberen duidelijk maken is dat de god van het O.T. niet dezelfde is als dia uit het N.T.

Silver Wolf · 04 nov 2013, 09:51

Ik haak wat laattijdig in, maar wil toch even terugkomen op dat "onbevlekt" en "maagd" zijn....

In heel wat culturen - (ook soms nog in Italië, waar niet alle burgers lid zijn van de boenga-boenga-club van il cavalieri) - worden na de huwelijksnacht de beddenlakens via het raam buiten gehangen, zodat men aan de (bloed)vlekken kan zien, dat de bruid werd ontmaagd.
Hopelijk niet via een "achterpoortje" met als gevolg een hemorroïdale bloeding die vlekken veroorzaakte.

Vraag is o.a. WAAR, WANNEER en door WIE werd de maagdelijkheid van "Maria" gecontroleerd?
Enne hoe onverwachts gebeurde die bevalling? Want vertrok (hoorndrager) Jozef met vrouw en ezel zomaar hals-over-kop naar die fameuze volkstelling, om dan pardoes vast te stellen, dat Maria moest bevallen en dus maar in 'n stal of was het toch een grot...dat als godsgeschenk bestempelde kind op de wereld buitelde.

Nu, ja...wel een vergiftigd geschenk, want om als moeder... uw zoon van 33 jaar, vastgespijkerd op twee balken te moeten zien creperen, nadat hij vooraf beestig werd gemarteld en dan nog een doodstrijd van 9 uren, dat lijkt me weinig goddelijke liefde in zich te hebben. Eerder een barbaars onmenselijke en zelfs wansmakelijke manier om de naïeve goegemeente de stuipen op 't lijf te jagen en hen te hersenspoelen met nog meer onzin van dat slag.

sw

bluevelvet · 04 nov 2013, 11:12

Dianthus schreef:
Wat je hierboven schrijft is goed mogelijk voor sommigen verhalen maar die zelfde mening mag je niet toepassen op de bijbelverhalen, dat zou meer weg hebben van een valse leer verspreiden
Zeer zeker kan ik dat toepassen op de bijbelverhalen of denken we dat de bv. kerk geen aanpassingen hebben gedaan om er zo zelf beter van te worden? Zo naïef zijn we toch niet meer hoop ik!

De Dode Zeerollen lagen ca. 2000 jaar lang onaangeroerd in een 10-tal grotten tot ze in 1947 werden ontdekt.
Volgens verschillende dateringsmethoden, waaronder carbon-14, zijn de Dode Zeerollen geschreven in de periode 200 vr. Chr. en 68-100 na Chr. Die gevonden bijbelse manuscripten komen volledig overeen met de Masoretische tekst, de Septuagint, en de verschillende vertalingen zoals we die hedendaags gebruiken
Die geschriften die je hier aanhaalt hebben volgens mij niets te maken met de bijbel en kunnen dan al geen 'bijbelse' manuscripten zijn op de eerste plaats.

DIANTHUS, Gelieve je BETER te informeren, wat volgens jou is klopt in het geheel niet en ben je mensen wat aan het wijsmaken !

Ik had het over de gevonden Qumran teksten en de VERGELIJKING met onze hedendaagse bijbels !

Zie : http://nl.wikipedia.org/wiki/Dode_Zee-rollen
De Dode Zee-rollen omvatten een collectie handschriften van meer dan 900 documenten, inclusief ruim 200 handschriften van de Hebreeuwse Bijbel, de Tenach (of het Oude Testament). (....) De handschriften zijn geschreven in de Hebreeuwse, Aramese en Griekse taal .(...) Ze zijn van groot belang voor het onderzoek naar de tekstoverlevering van het Oude Testament. (...)
Het blijkt dat de beschikbare handschriften uit de 10e en 11e eeuw (de Masoretentekst) voor het merendeel vrij nauwkeurig aansluiten bij de Bijbelse handschriften die in Qumran zijn gevonden. Uit de rollen blijkt dat er buiten de Masoretische andere teksttradities bestonden zoals de Samaritaanse en de Griekse. Voor deze laatste dient verwezen naar de de Septuaginta.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Tekstkritiek_van_de_Bijbel
schrijft nog het volgende :
Tussen 1947 en 1956 werden de Dode Zeerollen gevonden, die ten tijde van de opstand tegen de Romeinen, vóór het jaar AD 70, in veiligheid waren gebracht. Daarmee is het mogelijk onzekere passages uit het Oude Testament te onderzoeken met behulp van handschriften van voor of hooguit rond het begin van de jaartelling. Het Masoretische teksttype is ook aangetroffen in de Dode Zeerollen, en blijkt dus minstens duizend jaar lang vrijwel foutloos overgeleverd te zijn. Ook de op vrijere wijze overgeleverde teksttypes dat we kennen van de Septuagint en de Samaritaanse Pentateuch, blijkt in de Dode Zeerollen al aanwezig en nog minstens één andere tekstfamilie....

Ben je het Hebreeuws, Aramees en Grieks machtig dan kan je de Dode Zee-rollen online lezen ! Dan kun je de teksten misschien vergelijken met je eigen bijbel (als je die ten minste bezit)

De Engelse vertaling is ondermeer ook te lezen op de Website van het Israel Museum !