Om na te denken (vervolg ).

talisman schreef:

ebenhaezer schreef:Daar men overtuigd is dat de opwarming van de aarde de oorzaak is van zo'n vreselijke natuurrampen , en dat deze steeds verder en erger zullen worden , dan is het wel duidelijk dat dit ONZE schuld is , en niet van GOD !

Men had " gaat en vermenigvuldig u " niet zo letterlijk mogen nemen. Hoe meer zielen, hoe warmer het wordt. Logisch toch ? En het is niet de schuld van god, net zomin het de schuld is van Sinterklaas. Misschien heeft de zonnecyclus daar ook wat mee te maken. Moet ik je dat eens uitleggen wat dat betekent, of ga je 't zelf wel vinden op het net ?

Wat dat "(gaat en) vermenigvuldig u" ...betreft...
- Mogelijk was de oermens niet zo hetero als de moderne versie.
Want bij heel wat (andere) zoogdieren plant enkel de sterkste (de leider) zich voort. Wat in de duistere middeleeuwen werd gekopieerd door ongure kasteelheren, die de eerste huwelijksnacht van hun pas gehuwde vrouwelijke lijfeigenen opeisten.
(Wie geen leider was schakelde over op self-service of homofilie!?)
- Voor de Spanjaarden de Canarische eilanden "veroverden" en de lokale bevolking (de GUANCHES) nagenoeg uitmoordden, hadden die autochtonen een goede geboortebeperking. Iedere vrouw had meerdere mannen als partner.
- De invoering van het celibaat bij de leiders van de katholieke kerk was slechts een druppel op de hete plaat, qua remedie tegen bevolkingsexplosies. En werkte dan weer pedofilie in de hand.
- Nu de HOLIBI's op enige tolerantie kunnen rekenen, kan dat ook al een kleine rem zijn op de aangroei. Indien alle lesbo's zich dan weer niet via een donor laten bevruchten, natuurlijk.
Ps.: Mogelijk was de introductie van het H.I.V.-virus een lichte tegenzet om de overbevolking in te dijken, maar de pharma-industrie maakt nu grove winsten via de behandelingsmethodes van AIDS.

Wat wel opvalt...in nagenoeg alle beelden van arme en/of ramp-gebieden, is dat er een enorme over-populatie van kindertjes is. Terwijl in onze maatschappij een doorsnee echtpaar even bekijkt wat economisch haalbaar is binnen hun (gezins)-budget. Maar dat komt omdat de sukkelaars op die nakomelingen moeten rekenen, om hun oude dag te verzekeren. Hoewel die mensen zelf een kleinere levensverwachting hebben.

CONCLUSIE: Wanneer een vroeger evolutionair defect de groei van de hersenen van één bepaald zoogdier uit de hand liet lopen, zal eenzelfde gril van de natuur er wel voor zorgen, dat de soort zichzelf uitroeit zodat er ooit een evenwicht terugkeert. En blijkbaar zat die noodrem al ingebouwd in het concept.

sw

Silver Wolf schreef:

talisman schreef:

ebenhaezer schreef:Daar men overtuigd is dat de opwarming van de aarde de oorzaak is van zo'n vreselijke natuurrampen , en dat deze steeds verder en erger zullen worden , dan is het wel duidelijk dat dit ONZE schuld is , en niet van GOD !

Men had " gaat en vermenigvuldig u " niet zo letterlijk mogen nemen. Hoe meer zielen, hoe warmer het wordt. Logisch toch ? En het is niet de schuld van god, net zomin het de schuld is van Sinterklaas. Misschien heeft de zonnecyclus daar ook wat mee te maken. Moet ik je dat eens uitleggen wat dat betekent, of ga je 't zelf wel vinden op het net ?

Wat dat "(gaat en) vermenigvuldig u" ...betreft...
- Mogelijk was de oermens niet zo hetero als de moderne versie.
Want bij heel wat (andere) zoogdieren plant enkel de sterkste (de leider) zich voort. Wat in de duistere middeleeuwen werd gekopieerd door ongure kasteelheren, die de eerste huwelijksnacht van hun pas gehuwde vrouwelijke lijfeigenen opeisten.
(Wie geen leider was schakelde over op self-service of homofilie!?)
- Voor de Spanjaarden de Canarische eilanden "veroverden" en de lokale bevolking (de GUANCHES) nagenoeg uitmoordden, hadden die autochtonen een goede geboortebeperking. Iedere vrouw had meerdere mannen als partner.
- De invoering van het celibaat bij de leiders van de katholieke kerk was slechts een druppel op de hete plaat, qua remedie tegen bevolkingsexplosies. En werkte dan weer pedofilie in de hand.
- Nu de HOLIBI's op enige tolerantie kunnen rekenen, kan dat ook al een kleine rem zijn op de aangroei. Indien alle lesbo's zich dan weer niet via een donor laten bevruchten, natuurlijk.
Ps.: Mogelijk was de introductie van het H.I.V.-virus een lichte tegenzet om de overbevolking in te dijken, maar de pharma-industrie maakt nu grove winsten via de behandelingsmethodes van AIDS.

Wat wel opvalt...in nagenoeg alle beelden van arme en/of ramp-gebieden, is dat er een enorme over-populatie van kindertjes is. Terwijl in onze maatschappij een doorsnee echtpaar even bekijkt wat economisch haalbaar is binnen hun (gezins)-budget. Maar dat komt omdat de sukkelaars op die nakomelingen moeten rekenen, om hun oude dag te verzekeren. Hoewel die mensen zelf een kleinere levensverwachting hebben.

CONCLUSIE: Wanneer een vroeger evolutionair defect de groei van de hersenen van één bepaald zoogdier uit de hand liet lopen, zal eenzelfde gril van de natuur er wel voor zorgen, dat de soort zichzelf uitroeit zodat er ooit een evenwicht terugkeert. En blijkbaar zat die noodrem al ingebouwd in het concept.

sw

Lieve SILVER WOLF , uw conclusie klopt niet hoor , laat je fantasie toch niet boven je verstand uitstijgen jongen , wees nuchter en zie de mens gewoon als man en vrouw met de mogelijkheid nieuwe levens voort te brengen . Dat was toch het normale doel en het gevolg van echte liefde ?
Dat er in sommige werelddelen veel kinderen geboren worden , en in andere minder of weinig , ligt eenvoudig aan wat de mensen zelf verkiezen , of soms aan lichaamsgebreken of aan ziekten , óf aan wat overheden in sommige landen beslissen !
Heeft niets te maken met evolutionair defect , of een gril van de natuur , in mijn ogen .

ebenhaezer schreef:Lieve SILVER WOLF , uw conclusie klopt niet hoor , laat je fantasie toch niet boven je verstand uitstijgen jongen , wees nuchter en zie de mens gewoon als man en vrouw met de mogelijkheid nieuwe levens voort te brengen . Dat was toch het normale doel en het gevolg van echte liefde ?
Dat er in sommige werelddelen veel kinderen geboren worden , en in andere minder of weinig , ligt eenvoudig aan wat de mensen zelf verkiezen , of soms aan lichaamsgebreken of aan ziekten , óf aan wat overheden in sommige landen beslissen !
Heeft niets te maken met evolutionair defect , of een gril van de natuur , in mijn ogen .

Lieve ebenhaezer ..., als er één conclusie is dat niet klopt, dan zal het wel de uwe zijn.
U schijnt o.a. niet te weten, dat als men bijna niets anders omhanden heeft om zich te ontspannen dan te neuken alsof de wereld vergaat, dan is het ook normaal dat het 'aantal' kinderen dat daardoor worden geboren, stilaan maar zeker, de pan aan het uit swingen is
Plus het feit dat de H. kerk, de gelovigen aanzet tot kinderen maken, want pure seks is 'ZGZ' uit den boze voor hen. Het is voor hen dus heel gemakkelijk om de gelovigen ook in die zin te manipuleren. Zodanig, dat hun volgelingen helemaal niet meer weten, (maar blijkbaar weten ze dat zoal niet) waar eigenlijk de klepel hangt, of moet ik zeggen, 'staat'!?

ebenhaezer schreef:Lieve SILVER WOLF , uw conclusie klopt niet hoor , laat je fantasie toch niet boven je verstand uitstijgen jongen , wees nuchter en zie de mens gewoon als man en vrouw met de mogelijkheid nieuwe levens voort te brengen . Dat was toch het normale doel en het gevolg van echte liefde ? Dat er in sommige werelddelen veel kinderen geboren worden , en in andere minder of weinig , ligt eenvoudig aan wat de mensen zelf verkiezen , of soms aan lichaamsgebreken of aan ziekten , óf aan wat overheden in sommige landen beslissen ! Heeft niets te maken met evolutionair defect , of een gril van de natuur , in mijn ogen.

De kwestie 'veel kinderen' kan te maken hebben met een onbewust overlevingsinstinct dat zich uit, in arme gebieden zal dit meer voorkomen dan in welvaartstaten. Nog niet zo lang geleden hadden we hier ook veel meer families met veel kinderen. Bij veel kinderen heb je meer kans dat er enkelen overblijven om voor je oude dag te zorgen, kinderen kunnen ook geld opbrengen door ze in de prostitutie te steken.

YYZ schreef: kinderen kunnen ook geld opbrengen door ze in de prostitutie te steken.

Als ze koekjes van mensen beginnen maken kun jij ook nog geld opbrengen.

YYZ schreef:

ebenhaezer schreef:Lieve SILVER WOLF , uw conclusie klopt niet hoor , laat je fantasie toch niet boven je verstand uitstijgen jongen , wees nuchter en zie de mens gewoon als man en vrouw met de mogelijkheid nieuwe levens voort te brengen . Dat was toch het normale doel en het gevolg van echte liefde ? Dat er in sommige werelddelen veel kinderen geboren worden , en in andere minder of weinig , ligt eenvoudig aan wat de mensen zelf verkiezen , of soms aan lichaamsgebreken of aan ziekten , óf aan wat overheden in sommige landen beslissen ! Heeft niets te maken met evolutionair defect , of een gril van de natuur , in mijn ogen.

De kwestie 'veel kinderen' kan te maken hebben met een onbewust overlevingsinstinct dat zich uit, in arme gebieden zal dit meer voorkomen dan in welvaartstaten. Nog niet zo lang geleden hadden we hier ook veel meer families met veel kinderen. Bij veel kinderen heb je meer kans dat er enkelen overblijven om voor je oude dag te zorgen, kinderen kunnen ook geld opbrengen door ze in de prostitutie te steken.

HIER waren er ooit inderdaad ook gezinnen met 12 of meer kinderen (in VLAANDEREN) omdat het vanaf de preekstoel(en) werd opgedragen..
Zodat er goedkope werkkrachten voor de opkomende weverijen (zie o.a. film "Priester Daens") konden geleverd worden.
Mijn overgrootvader kwam uit een gezin met 11 kinderen en had er zelf 9 waarvan er 2 erg jong stierven. Die overgrootvader (die ik tot m'n 12de heb gekend) moést op de steenfabriek gaan werken (in de Rupelstreek!). Vanaf z'n 7 jaar, 7 dagen per week en 12 uur per dag.
Ps.: Wel heel CHRISTELIJKE bazen hoor, die "kleibaronnen" van toen!!!
(Zie ook de film en of roman van Piet van Aken..."Klinkaart")

sw

Silver Wolf schreef:HIER waren er ooit inderdaad ook gezinnen met 12 of meer kinderen (in VLAANDEREN) omdat het vanaf de preekstoel(en) werd opgedragen.. Zodat er goedkope werkkrachten voor de opkomende weverijen (zie o.a. film "Priester Daens") konden geleverd worden.
Mijn overgrootvader kwam uit een gezin met 11 kinderen en had er zelf 9 waarvan er 2 erg jong stierven. Die overgrootvader (die ik tot m'n 12de heb gekend) moést op de steenfabriek gaan werken (in de Rupelstreek!). Vanaf z'n 7 jaar, 7 dagen per week en 12 uur per dag.
Ps.: Wel heel CHRISTELIJKE bazen hoor, die "kleibaronnen" van toen!!!
(Zie ook de film en of roman van Piet van Aken..."Klinkaart")

sw

Doet me denken aan een uitspraak van het Vaticaan enige tijd geleden, men stelde dat we dringend meer kinderen moesten maken om de pensioenen te kunnen betalen. We dachten eerst aan een grap maar dat bleek niet zo te zijn, men meende dat blijkbaar. Kinderarbeid blijkt iets standaard te zijn voor sommigen.

Ik denk wel eens na, niet dat het mij vrolijk maakt of droevig, maar mij wel eens laat zien hoe vreemd het kan gaan.

De mensen die het gevoel hebben om alles in leven te willen houden, hetzij in hun eigen land of daar buiten, hebben niet in de gaten dat het ook een andere kant heeft.

Neem nu onze westerse leef wijze en maatschappij inrichting. Grote gezinnen zijn er praktisch niet meer, de ouderen die op zijn, mogen niet sterven wat het gevolg heeft dat de zorgaanbieders de grottste werkgevers zullen worden.

Niet westerse landen:
Daar zijn de gezinnen in doorsnee vele malen groter dan in het westen. Tevens is daar eveneens, in aantallen, de grootste baby sterfte waar de westerse landen enorm in willen investeren om die sterfte de doen verminderen.


De autochtone bevolking in de westerse landen zal sterk gaan afnemen en in de niet westerse landen sterk toenemen en opzoek gaan naar meer welvaart wat men denkt te vinden in de westerse landen.

Resultaat op langer termijn:

De westerse autochtone bevolking zal op den duur in minderheid zijn gezien hun gewenning wegens hun welvaar behoud om niet te veel nakomelingen te verwekken.

De westerse landen zullen steeds meer de oorspronkelijk autochtone bevolking verliezen die opgevuld worden door een veelvoud van bevolkingen vanuit niet westerse landen.

De totale wereld bevolking zal in eerste instantie snel in toename groeien tot het moment dat ook de immigranten een minder groot gezin zullen verkiezen wat onvermijdelijk zal zijn op de lange duur.
Dus aan de ene kant willen we alles in leven houden kost wat kost, aan de andere kant zijn we bezorgt over de toename van de totale wereld bevolking en immigratie van de mensen die ook een welvaarts graantje willen mee pikken om dat de kansen in hun eigen land niet voldoende zijn.

wat is wijsheid hierin? denk ik wel eens.

janx schreef:Ik denk wel eens na, niet dat het mij vrolijk maakt of droevig, maar mij wel eens laat zien hoe vreemd het kan gaan. De mensen die het gevoel hebben om alles in leven te willen houden, hetzij in hun eigen land of daar buiten, hebben niet in de gaten dat het ook een andere kant heeft. Neem nu onze westerse leef wijze en maatschappij inrichting. Grote gezinnen zijn er praktisch niet meer, de ouderen die op zijn, mogen niet sterven wat het gevolg heeft dat de zorgaanbieders de grottste werkgevers zullen worden. Niet westerse landen: Daar zijn de gezinnen in doorsnee vele malen groter dan in het westen. Tevens is daar eveneens, in aantallen, de grootste baby sterfte waar de westerse landen enorm in willen investeren om die sterfte de doen verminderen. De autochtone bevolking in de westerse landen zal sterk gaan afnemen en in de niet westerse landen sterk toenemen en opzoek gaan naar meer welvaart wat men denkt te vinden in de westerse landen. Resultaat op langer termijn: De westerse autochtone bevolking zal op den duur in minderheid zijn gezien hun gewenning wegens hun welvaar behoud om niet te veel nakomelingen te verwekken. De westerse landen zullen steeds meer de oorspronkelijk autochtone bevolking verliezen die opgevuld worden door een veelvoud van bevolkingen vanuit niet westerse landen. De totale wereld bevolking zal in eerste instantie snel in toename groeien tot het moment dat ook de immigranten een minder groot gezin zullen verkiezen wat onvermijdelijk zal zijn op de lange duur.
Dus aan de ene kant willen we alles in leven houden kost wat kost, aan de andere kant zijn we bezorgt over de toename van de totale wereld bevolking en immigratie van de mensen die ook een welvaarts graantje willen mee pikken om dat de kansen in hun eigen land niet voldoende zijn. wat is wijsheid hierin? denk ik wel eens.

Evenwichtige beschouwing, de wijsheid is dat we kunnen inspelen op dit herstel- en/of transformatieproces, centraal staat het 'redelijke evenwicht'. We hebben zo gezien nood aan een bottom up inhaalbeweging waardoor een aantal zaken in balans gebracht worden. Wat wereldbevolking betreft is het vrij makkelijk om te zien dat elk koppel twee kinderen kan hebben, op die manier blijft de wereldbevolking stabiel. Als we daarbij echt duurzaam zouden leven, een heel andere wereld, quasi letterlijk.

Vorige week zag ik op VRT een uitzending van KOPPEN.

Een dokter reisde de wereld af om gratis een vasectomie (*) aan te bieden en zo de wereldbevolking onder controle te houden....
(*) Voor de jeugdige lezertjes alhier. Vasectomie = sterilisatie van de man via doorknippen en tweeledig afbinden van de zaadleiders .

Die dokter claimde ook, dat deze planeet geen 12 of meer miljard mensen zou kunnen torsen, zonder aan biodiversiteit in te boeten.

Ik maakte dan wel de volgende bedenking...
- Een (arm) gezin met heel veel kinderen moet al scharrelen om al die mondjes te voeden. (Gisteren nog gezien in WELTSPIEGEL op ARD, hoe illegale zee-nomaden op een Maleisisch eilandje, met één enkele vis probeerden om een gezin van 8 mensen, een "maaltijd" voor te zetten.)
Maar daar werd dan ook niets aan luxegoederen verkwist.
- Een (welstellend) gezin met twee kinderen, besteedt handenvol geld aan een resem van vaak overbodige luxeartikelen, die door de reclame als "must-have", "trendy" of "flashy" (en andere onzinnige slogans) worden aangeprezen.

WIE zijn de grootste verkwisters van de middelen, die deze stilaan volle planeet ter beschikking stelt???

sw

Silver Wolf schreef:Vorige week zag ik op VRT een uitzending van KOPPEN.

Een dokter reisde de wereld af om gratis een vasectomie (*) aan te bieden en zo de wereldbevolking onder controle te houden....
(*) Voor de jeugdige lezertjes alhier. Vasectomie = sterilisatie van de man via doorknippen en tweeledig afbinden van de zaadleiders .

Die dokter claimde ook, dat deze planeet geen 12 of meer miljard mensen zou kunnen torsen, zonder aan biodiversiteit in te boeten.

Ik maakte dan wel de volgende bedenking...
- Een (arm) gezin met heel veel kinderen moet al scharrelen om al die mondjes te voeden. (Gisteren nog gezien in WELTSPIEGEL op ARD, hoe illegale zee-nomaden op een Maleisisch eilandje, met één enkele vis probeerden om een gezin van 8 mensen, een "maaltijd" voor te zetten.)
Maar daar werd dan ook niets aan luxegoederen verkwist.
- Een (welstellend) gezin met twee kinderen, besteedt handenvol geld aan een resem van vaak overbodige luxeartikelen, die door de reclame als "must-have", "trendy" of "flashy" (en andere onzinnige slogans) worden aangeprezen.

WIE zijn de grootste verkwisters van de middelen, die deze stilaan volle planeet ter beschikking stelt???

sw

Zeer correct Silver Wolf, hebben zo eens een eenvoudige oefening bedacht. Loop gewoon een grote winkelstraat in en stop aan elke winkel, stel je dan de vraag of al die dingen die je ziet nu écht nodig zijn om een aangenaam leven te hebben. De zaken waarvan je denkt dat ze overbodig zijn, schrijf je even op. Na drie winkels heb je het wellicht wel beet, thuis kan je dan eens berekenen wat de verkwisting is en vooral hoeveel tijd we onnodig spenderen aan het produceren van al die dingen.

'S avonds kijk je dan naar het nieuws en 'economen' (en vervolg) zullen stellen dat onze economie moet groeien om iedereen aan een job te helpen en/of de pensioenen (ea) te kunnen financieren. Anders gezegd, waar de ene veel kinderen maakt om te overleven, gaat de andere dat misschien niet doen omdat het teveel geld zou kosten.

Gekkenwerk?

YYZ schreef:Doet me denken aan een uitspraak van het Vaticaan enige tijd geleden, men stelde dat we dringend meer kinderen moesten maken om de pensioenen te kunnen betalen. We dachten eerst aan een grap maar dat bleek niet zo te zijn, men meende dat blijkbaar. Kinderarbeid blijkt iets standaard te zijn voor sommigen.

Tindemans stelde indertijd doodnuchter dat we meer kinderen moesten maken, want het westerse christendom had soldaten nodig.
En iedereen vond dergelijke monsterlijke uitspraken blijkbaar normaal.

En nog eens iets helemaal anders, maar wel zeer de moeite voor wie nog in onze maatschappij geïnteresseerd is.
De geest uit de fles?
Een bom onder ons financieel maatschappelijk stelsel?

http://www.gewoon-nieuws.nl/2013/11/ing ... o0BauJ9bGj

janx schreef:de ouderen die op zijn, mogen niet sterven

En dat mag je zelfs heel letterlijk nemen. Gruwelijk eigenlijk.
http://www.demorgen.be/dm/nl/993/Gezond ... lijk.dhtml

janx schreef:De autochtone bevolking in de westerse landen zal sterk gaan afnemen en in de niet westerse landen sterk toenemen en opzoek gaan naar meer welvaart wat men denkt te vinden in de westerse landen.

Volg jij niets wat betreft de geopolitieke verschuivingen? Op vrij korte termijn zal die welvaart in het oosten gezocht moeten worden, en niet meer in het westen.
Uw redenering loopt op dat vlak dus mank.