Het einde van het geld

YYZ schreef:

jamaar schreef:Maar uitgaan van een scenario dat de schuldenaars zullen terugbetalen daar waar dat scenario aan de basis ligt van de huidige bankcrisis is inderdaad intellectueel oneerlijk. Toch simpel. De financiële crisis werd veroorzaakt omdat er teveel leningen werden gegeven en de mensen te hoge schulden hadden. Leningen die niet werden terugbetaald.

Aangezien je zo blijft aanhouden, geef ik even een ander scenario, het Reverse Debt System in een beeld:
Het idee is heel eenvoudig en technisch perfect mogelijk, het hedendaagse schuldenprobleem bestaat niet langer als we het systeem gebruiken op een aangepaste manier.

Ook dat systeem kan maar werken als de schuldenaars bereid dag en nacht te werken, te ondernemen en de tering naar de nering te zetten, om hun schulden binnen de kortst mogelijk tijd terug te betalen.

Vesselin schreef: En als ge het bedrag met de rente daarop niet binnen de vastgestelde termijn kunt terugbetalen wordt ge onteigend en wordt uw huis aangeslagen. Zo werkt het!

Zo zou het moeten werken maar in werkelijkheid werkt het zo niet.
Er zijn zoveel schuldenaars die niet kunnen terugbetalen en er zijn volledige landen die hun schulden niet kunnen terugbetalen zodat dit systeem niet meer werkt.

Dat is juist de oorzaak van de financiële crisis sedert 2007.

En enige manier is proberen om opnieuw de mensen meer écht werk met toegevoegde waarde te doen uitvoeren, de mensen te doen ondernemen en de mensen niet verder boven hun stand te laten leven maar hen verplichten om de tering naar de nering te zetten.

Het is dat wat de Vlaamse elite dertigers momenteel aan het proberen te realiseren zijn binnen de regeringen. Maar of ze daarin zullen slagen, zal de toekomst uitwijzen.

Inderdaad, wat ge daar zegt ligt o.a. aan de basis van de crisis.
En nog iets, meine Freunde (sic). Als ge denkt dat uw zuurverdiende belastinggeld gebruikt wordt om de staatsschuld af te betalen, dan denkt ge verkeerd! Uw geld wordt gebruikt om de rente op die staatsschuld af te lossen! Of beter gezegd: de rente op die rente! Auf Deutsch: op de "Zinzenzins"!

YYZ schreef:
...
Binaire opties
....

Geld wordt ( in theorie ) gedekt door goud. Wat dekt de waarde van binaire opties ? Hoe kan ik "gokken" dat een bepaald activum mij meer gaat opbrengen als ik niet weet wat er achter schuilt ? Ik vrees dat binaire opties alleen maar een soort parallel circuit is , met andere regels weliswaar. Veel verschil met wat investeerders met geld op de beurs e.d. aanvangen is er au fond niet.

De waarheid is dat we in de reeele economie in princiep geen investeerders , geen beurs , en geen "snelle gewin" door eender welke speculatie nodig hebben. Het kan veel rudimentairder gebeuren , net zoals 2000 jaar geleden , en zonder dat we uiteraard onze GSM's of satellieten in de vuilbak moeten gooien.

Vesselin schreef:Om het in mensentaal uit te leggen - en dat is griezelig genoeg!
Als gij bvb een huis wilt kopen en ge gaat naar de bank om een lening, dan bestaat dat geld helemaal niet. De bank heeft helemaal geen geld, alleen getallen in het boekhoudbestand van hun computers, die zogenaamd 'gedekt' zijn door schuldpapieren, zoals de staatsschuld! Dus op het moment dat gij uw lenig krijgt wordt dat geld letterlijk uit het niets geschapen nl: er wordt een getal ingeschreven in de boekhouding. Gij ondertekent een schuldpapier. En als ge het bedrag met de rente daarop niet binnen de vastgestelde termijn kunt terugbetalen wordt ge onteigend en wordt uw huis aangeslagen. Zo werkt het!

Vroeger bestonden er strenge regels , sinds de beurscrash van 1929 moesten banken minstens 25 % "cash" geld hebben in verhouding met het virtueel kapitaal dat ze uitleenden. Na Reagan is dat ontspoord , sommige banken dekten hun uitgeleend virtueel geld met slechts 5 % echt geld. Het huidige Dexia is zo'n geval.

Uw huis wordt inderdaad aangeslagen , maar ... in de VS zakten de prijzen ervan zo laag dat ze het bedrag van het ontleend geld niet meer dekten. Gevolg : de verzekeringsmaatschappijen sprongen de banken bij ( want die laatsten zijn daar inderdaad tegen verzekerd - de schuldsaldoverzekering - weet je wel ). Die verzekeringsmaatschappijen kwamen dan ook in de problemen wegen gebrek aan cash ..... Zo is het begonnen.

Vesselin schreef:Inderdaad, wat ge daar zegt ligt o.a. aan de basis van de crisis.
En nog iets, meine Freunde (sic). Als ge denkt dat uw zuurverdiende belastinggeld gebruikt wordt om de staatsschuld af te betalen, dan denkt ge verkeerd! Uw geld wordt gebruikt om de rente op die staatsschuld af te lossen! Of beter gezegd: de rente op die rente! Auf Deutsch: op de "Zinzenzins"!

De ECB leent nu renteloos uit. Dus , de staat kan een nieuwe "renteloze" lening aangaan , en met dat geleend geld oude leningen met een grotere rente vervroegd terugbetalen. Zoiets doen wij particulieren toch ook als we de kans krijgen ( herziening van de lening , of effectief een nieuwe goedkopere lening aangaan ).

Het geld is voor een zeer klein percentage, zo goed als nihil gedekt door reële goederen zoals goud, vastgoed of gronden.
Nieuw geld wordt tegenwoordig dus altijd uit het niets geschapen, daar is niks meer aan te doen.
Maar het gaat om de geldideologie. Het geld is in handen van bankiers die helemaal geen geld hebben, maar toch kredieten verlenen, waarbij ze letterlijk "geld uit lucht scheppen", dit 'dekken' als schuldpapieren waarop ze rente vragen, zodat ze winst kunnen maken. Deze ideologie kan verdwijnen.
Als een ware democratie het geldverkeer in handen neemt, wordt dat nog altijd "uit lucht geschapen" maar niet meer gezien als schuld waarop winst gemaakt kan worden. Renteloos geld dus.

Vesselin schreef:Het geld is voor een zeer klein percentage, zo goed als nihil gedekt door reële goederen zoals goud, vastgoed of gronden.
Nieuw geld wordt tegenwoordig dus altijd uit het niets geschapen, daar is niks meer aan te doen.
Maar het gaat om de geldideologie. Het geld is in handen van bankiers die helemaal geen geld hebben, maar toch kredieten verlenen, waarbij ze letterlijk "geld uit lucht scheppen", dit 'dekken' als schuldpapieren waarop ze rente vragen, zodat ze winst kunnen maken. Deze ideologie kan verdwijnen.
Als een ware democratie het geldverkeer in handen neemt, wordt dat nog altijd "uit lucht geschapen" maar niet meer gezien als schuld waarop winst gemaakt kan worden. Renteloos geld dus.

Schandalig voorstel.

Dan worden de huidige spaarcenten van de Vlamingen niets meer waard.

Dus al ons - en ook dat van onze ouders en voorouders - hard labeur en spaarzaam sober leven , voor niets geweest.
En daarenboven worden we nog uitgelachen in ons gezicht (zoals door de groene communisten en dienen abou jahjah en co).

Schandalig voorstel ja... maar wat is het alternatief?!
Een visie zoals die van Hörmann houdt in dat een fundamentele verandering optreedt in het menselijk denken en handelen.
Het idee van concurrentie - elkaar beconcurreren in plaats van samen te werken, winst maken zonder er iets voor te doen - rijken worden als maar rijker zonder een poot uit te steken, moeten eruit.
Daarom, vrees ik, zult ge zijn ideeën afdoen als Rousseau-achtige utopie.
En toch is het winst maken uit geldverkeer een psychologische keuze die de mens gemaakt heeft. Als de mentaliteit niet massaal verandert - want dat is de grondoorzaak: hebzucht - is er geen kans.
Het systeem, zoals het nu functioneert, stort ongeveer om de tachtig jaar in. De laatste twee keer 1929 en 2008. Zal het nog tachtig jaar duren voor de reus op lemen voeten nog een keer omvalt?
Wat staat ons te wachten? Massale armoede? Oorlogen op wereldschaal?
Dan maar weer de 'hard way' en maar hopen dat we het overleven.

jamaar schreef:Ook dat systeem kan maar werken als de schuldenaars bereid dag en nacht te werken, te ondernemen en de tering naar de nering te zetten, om hun schulden binnen de kortst mogelijk tijd terug te betalen.

Jamaar, met alle respect, je reactie laat duidelijk vermoeden dat je niet hebt gelezen wat er geschreven stond en/of naar verwezen wordt. Leg anders zelf even uit wat je onder het 'Reverse Debt System' begrijpt, misschien heb je nog een andere versie dan wij, zou kunnen natuurlijk.

YYZ schreef:

jamaar schreef:Ook dat systeem kan maar werken als de schuldenaars bereid dag en nacht te werken, te ondernemen en de tering naar de nering te zetten, om hun schulden binnen de kortst mogelijk tijd terug te betalen.

Jamaar, met alle respect, je reactie laat duidelijk vermoeden dat je niet hebt gelezen wat er geschreven stond en/of naar verwezen wordt. Leg anders zelf even uit wat je onder het 'Reverse Debt System' begrijpt, misschien heb je nog een andere versie dan wij, zou kunnen natuurlijk.

Om het nog duidelijker te schrijven. Uw reverse etc. gaat er van uit dat de slimmen van de dommen leven.

De vraag is of de Vlamingen zullen blijven trappen in de vallen van de yuppies met al hun geleerde theorieën en luchtkastelen.

Vesselin schreef:Schandalig voorstel ja... maar wat is het alternatief?!
Een visie zoals die van Hörmann houdt in dat een fundamentele verandering optreedt in het menselijk denken en handelen.
Het idee van concurrentie - elkaar beconcurreren in plaats van samen te werken, winst maken zonder er iets voor te doen - rijken worden als maar rijker zonder een poot uit te steken, moeten eruit.
Daarom, vrees ik, zult ge zijn ideeën afdoen als Rousseau-achtige utopie.
En toch is het winst maken uit geldverkeer een psychologische keuze die de mens gemaakt heeft. Als de mentaliteit niet massaal verandert - want dat is de grondoorzaak: hebzucht - is er geen kans.
Het systeem, zoals het nu functioneert, stort ongeveer om de tachtig jaar in. De laatste twee keer 1929 en 2008. Zal het nog tachtig jaar duren voor de reus op lemen voeten nog een keer omvalt?
Wat staat ons te wachten? Massale armoede? Oorlogen op wereldschaal?
Dan maar weer de 'hard way' en maar hopen dat we het overleven.

De grootste motivatie van de mens om veel te werken, om bv. in de weekends te werken of 's nachts etc. is geld. Geld dat hij dan kan gebruiken om zijn verlangens te bevredigen.

Een van de belangrijke pijlers van de menselijke psychologie is aandrift.
Aandrift staat in relatie met de impulsen, de instincten, de wensen, verlangens, motivaties, initiatief, levendigheid, geestdrift, toewijding, aandacht, energie of ondernemingslust van het individu.

Neem de motivatie bij de mens weg en de mens werkt niet meer. Hebben de communistische systemen toch duidelijk bewezen.

jamaar schreef:Om het nog duidelijker te schrijven. Uw reverse etc. gaat er van uit dat de slimmen van de dommen leven. De vraag is of de Vlamingen zullen blijven trappen in de vallen van de yuppies met al hun geleerde theorieën en luchtkastelen.

Hoe kom je daar bij? Het Reverse Debt System voorziet in de totale ontkoppeling van de schuldrelatie (schuldenaars versis schuldeiser). Om jouw termen te gebruiken, de bevolking hoeft dus niet langer de speelbal te zijn van de yuppies met hun ingewikkelde systemen. Het is net andersom, die yuppies zijn daartegen oerdom. Het enige dat we nodig hebben is logisch boerenverstand, dat soort acadamici hebben we dus niet langer nodig om ons allerhande economische nonsens te verkondigen.

YYZ schreef:

jamaar schreef:Om het nog duidelijker te schrijven. Uw reverse etc. gaat er van uit dat de slimmen van de dommen leven. De vraag is of de Vlamingen zullen blijven trappen in de vallen van de yuppies met al hun geleerde theorieën en luchtkastelen.

Hoe kom je daar bij? Het Reverse Debt System voorziet in de totale ontkoppeling van de schuldrelatie (schuldenaars versis schuldeiser). Om jouw termen te gebruiken, de bevolking hoeft dus niet langer de speelbal te zijn van de yuppies met hun ingewikkelde systemen. Het is net andersom, die yuppies zijn daartegen oerdom. Het enige dat we nodig hebben is logisch boerenverstand, dat soort acadamici hebben we dus niet langer nodig om ons allerhande economische nonsens te verkondigen.

U gaat ervan uit dat de mensen geen illusies meer mogen hebben. En dat ze van alles onthecht door het leven moeten gaan.

Illusie van macht hebben, van intelligent te zijn, van veel geld te hebben, van een mooie vrouw of mooie auto te hebben, van rap met de fiets te kunnen rijden of tegen een voetbal te kunnen trappen, van miss belgie te worden enz.

Zonder illusies, geen motivatie. Zonder motivatie geen levenslust enz.

jamaar schreef: Neem de motivatie bij de mens weg en de mens werkt niet meer. Hebben de communistische systemen toch duidelijk bewezen.

Ja, maar(sic), dat is dan ook de bedoeling niet!
Hoe harder je werkt, hoe meer je verdient, dat blijft.
Maar wat je verdient kun je niet meer 'beleggen', zodat je winst kunt maken zonder er iets voor te doen. Dat is het verschil.

jamaar schreef:U gaat ervan uit dat de mensen geen illusies meer mogen hebben. En dat ze van alles onthecht door het leven moeten gaan.
Illusie van macht hebben, van intelligent te zijn, van veel geld te hebben, van een mooie vrouw of mooie auto te hebben, van rap met de fiets te kunnen rijden of tegen een voetbal te kunnen trappen, van miss belgie te worden enz. Zonder illusies, geen motivatie. Zonder motivatie geen levenslust enz.

Ik weet niet waar ik dat allemaal geschreven heb, we hadden het slechts over een technische mogelijkheid om alle schulden tot nihil te herleiden. Wat je hier schrijft zijn je eigen reflecties en veronderstellingen, nog lang niet aan de orde op dit niveau van de oefening.