Is de Bijbel een mythe ( deel 2)

[Wilsophie]

Dat verklaart ook de agressiviteit waarmee 'gelovigen' hier aangevallen worden.

Je verklaart het gedrag van een bepaald groepje mensen, maar je verklaart in je betoogje absoluut niets t.a.v. de agressiviteit waarmee gelovigen hier aangevallen worden.
Dat kun je niet bepalen, want ieder mens heeft zijn eigen achtergrond of karakter of omstandigheid om agressief te worden en om de behoefte te bevredigen om maar lukraak aan te vallen.
Een groot probleem in onze maatschappij. Agressie!!
Dat zijn nu precies de organisaties die terreur veroorzaken en agressie aanmoedigen en aanzetten tot agressieve daden.
Meestal staat er maar een zwakke defensie tegenover omdat er sprake is van agressieve macht en een zieke geest en daar zijn velen niet tegen opgewassen en dat hoeft / kan ook niet.

[talisman]

Natuurlijk geloof jij niet dat Mozes bestaan heeft, waarom zou je ook.
Met welk doel wil je weten waarom hij bestaan heeft. Word je denken en je leven daar anders van?
Ik heb de indruk dat een bepaald motto jouw leven bevredigt, en dat is: andere mensen kwetsen en pesten.
Tamelijk negatieve levensbeschouwing naar mijn mening.

Daar zijn tegenwoordig organisaties voor waarbij je je kunt aansluiten, is dat geen idee voor jou "Talisman"?

Verder het hier op de man spelen, heb jij enig archeologisch bewijs voor het bestaan van Mozes ?

[talisman]

Wetenschappers die beweren dat Mozes niet bestaan heeft? Waar staat dat?

http://www.bandoli.no/moses.htm
Ik heb nog meer van dit.

Heel het Jodendom leeft vanuit de wetten van Mozes, de profeet die hen door de woestijn heeft geleid, en op het laatst werd dit toegeschreven aan Jozua en Kaleb, en ze wonen nog steeds in dat land Kanaän. Een rijke geschiedenis die goed is vastgelegd, zowel in de Bijbel als in de geschiedenis buiten de Bijbel om.

http://www.pbs.org/wgbh/nova/ancient/ar ... bible.html
Hier een overzicht van de geschiedenis:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Geschieden ... 28regio%29
http://www.kennislink.nl/publicaties/op ... ninkrijken
Als je nog meer wil, geef dan maar een seintje.

Zelfs in de geschiedenis van Egypte vinden we Mozes terug aan het hof van de Farao. Ramses genaamd.

Welke Ramses en geef eens een bron?

Tja als je de geschiedenis gaat ontkennen dan begeef je je op een steile helling en ben je de zieligste onder de mensen.

Ik denk dat dit op jou van toepassing is.

[Paul Siemons]

Wilsophie schreef: Je verklaart het gedrag van een bepaald groepje mensen, maar je verklaart in je betoogje absoluut niets t.a.v. de agressiviteit waarmee gelovigen hier aangevallen worden.

Iemand die de leugens boven water brengt is dus een agressief persoon?

Rare hersenkronkels!!!!

[talisman]

Een groot probleem in onze maatschappij. Agressie!!

Zeker als je aan hun sprookjesboek zit.

[talisman]

@Wilsophie, ik heb een vraagje voor u: Wat hebben Mozes en Barabbas gemeen ?

[Wilsophie]

Beiden zijn personen uit het door jouw vermeende sprookjesboek.

[talisman]

Beiden zijn personen uit het door jouw vermeende sprookjesboek.

Ja dat weet ik, maar wat hebben die gemeen ?

[Wilsophie]

De overeenkomst lijkt me voldoende t.a.v. het sprookjesboek van jou.
Jij gelooft blijkbaar nog in sprookjes. Houen zo!

[Vesselin]

De manier waarop mensen zin proberen te geven aan hun leven, moet je respecteren vind ik. Als blijkt dat het niet werkt, zal dat vroeg of laat voor henzelf duidelijk worden.
Jammer genoeg zijn heel veel mensen krankzinnig geworden apen, die moorden, verkrachten en verbranden, en nooit een minuut over hun motieven nadenken. Daar moet je je wel tegen verdedigen, anders loopt het slecht met de mensheid af.

[Vesselin]

De mens is de "zoön phonanata", het sprekende dier.
Wij vereenzelvigen ons met onze gedachteconstructies, het mentale beeld dat wij van onszelf hebben. En daar zoeken wij dan veiligheid in. Dat wil zeggen: tot de dag dat we beseffen dat daar helemaal geen veiligheid in te vinden is!
Het idee dat er door "God geïnspireerde" boeken bestaan, is zo'n gedachteconstructie, waarin men denkt veiligheid te vinden.
Ten eerste zijn al die boeken mensenwerk, in een poging om de doodsangst te overwinnen, en ten tweede zijn ze een uitvinding van de priesterklasse om de doodsangst van de mensen uit te buiten en zo macht over hen te verwerven.
Je ziet dat in of je ziet dat niet in! Daar valt niet veel aan te verhelpen.

[talisman]

De overeenkomst lijkt me voldoende t.a.v. het sprookjesboek van jou.
Jij gelooft blijkbaar nog in sprookjes. Houen zo!

Zelfs dát weet je niet. En dan kom je hier wat gillen.

[Vesselin]

Wel... euh... wat hebben Mozes en Barabbas dan wel gemeen?
Dat het fictieve personages zijn?
Bar Abbas: "zoon van de vader".
Mozes: "zoon van (een) god.

[Wilsophie]

De manier waarop mensen zin proberen te geven aan hun leven, moet je respecteren vind ik. Als blijkt dat het niet werkt, zal dat vroeg of laat voor henzelf duidelijk worden.
Jammer genoeg zijn heel veel mensen krankzinnig geworden apen, die moorden, verkrachten en verbranden, en nooit een minuut over hun motieven nadenken. Daar moet je je wel tegen verdedigen, anders loopt het slecht met de mensheid af.

Ik ben het met je eens dat je moet respecteren hoe mensen invulling geven aan hun leven inclusief de consequenties.
Verder je laatste pericoop begrijp ik niet.
Beweer je dat de mensheid bestaat uit krankzinnigen? En hoe wil je je dan verdedigen?
En hoe denk je dat het afloopt met de mensheid? En waarom loopt het slecht af?

[Wilsophie]

De mens is de "zoön phonanata", het sprekende dier.
Wij vereenzelvigen ons met onze gedachteconstructies, het mentale beeld dat wij van onszelf hebben. En daar zoeken wij dan veiligheid in. Dat wil zeggen: tot de dag dat we beseffen dat daar helemaal geen veiligheid in te vinden is!
Het idee dat er door "God geïnspireerde" boeken bestaan, is zo'n gedachteconstructie, waarin men denkt veiligheid te vinden.
Ten eerste zijn al die boeken mensenwerk, in een poging om de doodsangst te overwinnen, en ten tweede zijn ze een uitvinding van de priesterklasse om de doodsangst van de mensen uit te buiten en zo macht over hen te verwerven.
Je ziet dat in of je ziet dat niet in! Daar valt niet veel aan te verhelpen.

Ik deel niet de mening dat de mens een sprekend dier is. Merkwaardig dat mensen die dit zeggen het hoog ophebben met de wetenschapper die dus een sprekend dier is.
Verder vind ik het wat zwakke argumenten om de inspiratie van boeken of het Boek der boeken te ondermijnen. En of je dat ziet of niet ziet, zegt iets van de lezer, lijkt mij.