Schepper God , wie is Hij eigenlijk ?

Hm ... misschien is die hechting niet zo hecht als dat je doet overkomen socrates.
Immers, je schrijft; "zou kunnen".
Daarbij stel je ook academisch vast dat die werking ervan (dat fenomeen) zeer kortstondig is. Dit gezien mijn commentaar op je schrijven? Ja, in dat geval zijnde, ik pas mij aan beste socrates.

janx schreef:Echter ondanks alle kritiek op de Godheid is het wel zo dat het leven er is. Niemand van de aanwezigen binnen het forum kan met zekerheid zeggen hoe het leven is ontstaan Zelfs de wetenschap is niet bij machte om dit fenomeen te kunnen verklaren en komt niet verder dan vermoedens en kan enkel mee liften op alle gevonden aanwezige wetmatigheden meer niet. Daarom praat men ook van ontdekkingen en mede daardoor kan men gaan spreken van 'weten' nog onbewust van wat er meer kan zijn.
Ook zij die zeggen, er is niets meer dan wat ik zie en ervaar, kunnen het behoorlijk mis hebben. Ik zou zeggen sluit je niet af voor andere mogelijkheden dan het bekende in het heden.

Dat is juist wat wetenschap doet Janx ! Zich niet afsluiten voor andere mogelijkheden.
Vanuit een wetmatigheid kan zich een idee vormen, wat men dan tracht te bewijzen.
Is ook de meest efficiënte methode .
Je vraagt je af waarom reïncarnatie nog geen feit is....want daarop doel je waarschijnlijk.
Ga je dat kunnen bewijzen langs het geloof daarin ? Ga gerust je gang, niemand houdt je immers tegen.
Ik vermoed dat je steeds dezelfde denkfout blijft maken over dat "leventje " dat ontstaat.
Dat leventje is immers het resultaat van miljoenen jaren geleden: piepkleine organismen, die door mutaties allerlei variaties verkregen.
Een proces waar wij eigenlijk geen zicht meer over hebben. Wie kan zich wat inbeelden over zulke tijdspannes ?
Wetenschappers gieten dat in een vorm die voor de gewone mens begrijpelijk wordt.
En wij zijn het resultaat van dat krioelende leven dat nooit meer stopt, tot onze zon het begeeft , waarschijnlijker is dat we onszelf al hebben uitgeroeid lang voor die tijd.
We zijn er goed mee bezig.
By the way :proficiat met "iets anders" dat in jouw plaats schrijft!
Dat schrijft bijna foutloos, een punt of een komma daargelaten.

oké Reini, dat is wat jij ervaart en denkt. Geen probleem mee. Ik vertel alleen maar hoe ik denk en ik wil en kan niemand iets opdringen. Je moet het toch doen met datgene aan kennis wat je bezit en nog zal verzamelen.

janx schreef:oké Reini, dat is wat jij ervaart en denkt. Geen probleem mee. Ik vertel alleen maar hoe ik denk en ik wil en kan niemand iets opdringen. Je moet het toch doen met datgene aan kennis wat je bezit en nog zal verzamelen.

Er is toch lectuur te over om je wegwijs te maken over ons verre verleden ?
Hoe jij en ik "denken" heeft immers geen enkele waarde als het gebaseerd is op dromerij en fantasie.

Tja God kiepert regelmatig de beerkar over Joods- Palestijns gebied.
Palestijn is dat nu met lange of korte ei?
Een kieken legt ook een ij.
Enz enz .......
Maakt allemaal geen donder uit.
Who the Fuck is God?

Reini schreef: Ga je dat kunnen bewijzen langs het geloof daarin ? Ga gerust je gang, niemand houdt je immers tegen.

Wat dat “bewijs het maar via het geloof” betreft.

Dit is een valse redenering van jewelste, een verkrachting van de logica.
En een uitspraak die wetenschap moreel boven geloof plaatst.

Sommige dingen laten zich niet bewijzen, nu niet en misschien wel nooit.
Dat wil niet zeggen dat ze geen werkelijkheid kunnen zijn.

Wetenschap is wat we weten en wat we kunnen bewijzen.

Religieuze aspecten van het leven laten zich nu eenmaal moeilijk tot niet bewijzen.

Wat niet wil zeggen dat ze de werkelijkheid niet kunnen omvatten.

Want naar analogie van “het is MAAR een geloof”, kan ik met evenveel recht en reden zeggen “het is MAAR wetenschap".

"Geen bewijzen maar wel...aanwijzingen."
Zoals de Jef (V.) op het proces van de parachutemoord zei.

Je kan geen (natuur)ramp in het nieuws voorgeschoteld krijgen of enkele overlevenden beroepen zich op "hun god" omdat ze zogezegd "gespaard werden".
Wel brute pech voor de slachtoffers, die dus in ongenade zijn gevallen.

Gruwelijker nog is wanneer een heel jong kind overlijdt en de pastoor zonder blikken of blozen zegt:
"Het heeft de heer behaagd tot zich te roepen..."
Toen het recent herdachte ongeval in SERRE gebeurde, bestond het iemand om in een topic over die heel jonge slachtoffertjes te schrijven;
(QUOTE) "zij voelen de adem van God" (sic)

Zoiets vind ik dan een brutal slag in 't gezicht van alle nabestaanden.

Je kan geen enkele Amerikaanse serie of film zien of om de haverklap hoor je "Oh my ...god..!"

M.a.w. de creatie van zo'n denkbeeldige superman komt regelmatig handig in iemands kraam te pas. Maar dat dit zo was bij mensen die nog verder hun verstand moesten ontwikkelen, kan een excuus zijn. Doch in de lijn van "Gott mit uns" & "God bless Amerika" krijgt heel dat verwijzen naar een totaal fictief personage toch meer dan een ranzig bijsmaakje.

Net zoals een priester vooraan in zijn kerk over een beker met wijn staat te prevelen dat dit nu het bloed van Christus is en er dan van drinkt ook nog.
En om alles nog straffer te maken breekt hij een schijfje ongedesemd brood en beweert dat met wat hocus pocus dit nu het lichaam is van datzelfde fictieve wezen en.. eet het op.
Bah, welke vieze toverij is dat nu ? Zelfs de koppensnellers op Papoea Nieuw Guinea hebben zo'n barbaarse rituelen allang afgewezen.

sw

Silver Wolf schreef:
Net zoals een priester vooraan in zijn kerk over een beker met wijn staat te prevelen dat dit nu het bloed van Christus is en er dan van drinkt ook nog.
En om alles nog straffer te maken breekt hij een schijfje ongedesemd brood en beweert dat met wat hocus pocus dit nu het lichaam is van datzelfde fictieve wezen en.. eet het op.
Bah, welke vieze toverij is dat nu ? Zelfs de koppensnellers op Papoea Nieuw Guinea hebben zo'n barbaarse rituelen allang afgewezen.

Zulke rituelen smeden wel degelijk een verbond tussen de aanwezigen.

Men legt ermee een warmhartige verbinding tussen de mensen.

Dat is een maatschappelijke meerwaarde.

Ik vraag me af wat u daarop tegen hebt???

maior domus schreef:

Silver Wolf schreef:
Net zoals een priester vooraan in zijn kerk over een beker met wijn staat te prevelen dat dit nu het bloed van Christus is en er dan van drinkt ook nog.
En om alles nog straffer te maken breekt hij een schijfje ongedesemd brood en beweert dat met wat hocus pocus dit nu het lichaam is van datzelfde fictieve wezen en.. eet het op.
Bah, welke vieze toverij is dat nu ? Zelfs de koppensnellers op Papoea Nieuw Guinea hebben zo'n barbaarse rituelen allang afgewezen.

Zulke rituelen smeden wel degelijk een verbond tussen de aanwezigen.

Men legt ermee een warmhartige verbinding tussen de mensen.

Dat is een maatschappelijke meerwaarde.

Ik vraag me af wat u daarop tegen hebt???

Ergens is dit zo en het is pure "symboliek", die velen vaak TE letterlijk nemen het wordt er van kindsaf aan ingepompd en velen houden daar vaak een trauma van over. Een kind kan je alles aanleren, een volwassen mens kan zich eindelijk vragen stellen, zo is dat toch !

Godsdienst is voor een mens het "ongrijpbare, het mysterie van het leven" en velen hangen zich daar aan vast uit zwakte misschien. Daarentegen wordt het vaak misbruikt uit machtswellust en nog veel meer. Het is zaak voor iederéén om alles te relativeren en het gewoon voor zichzelf uit te maken. Een religieus gevoel kan men vaak ook zo krijgen, door één of andere omstandigheid, maar daar hoort niet altijd alle poespas bij !

Veder sinds heuglijke tijden hebben wij "mensen" rituelen nodig...... de ene al wat meer of minder dan de andere

Religie is eigenlijk het ultieme bindmiddel. Het kan dienen om het kuddedier dat de mens is, makkelijker en hechter aan de kudde te binden. Religie is dus hoogstwaarschijnlijk in onze genen ingebouwd. Dat verklaart misschien wel waarom een meerderheid van mensen, niet tegen het alleen zijn kunnen en waarom bijgevolg, zoveel verenigingen (kudden) allerhande floreren. Als de behoefte aan binding (religie) dan inderdaad al aangeboren zou zijn, dan lijkt het bestaan van een godheid eerder op een speculatieve gok. Alfa wijfjes en -mannetjes, die het in de "kudden" voor het zeggen willen hebben doen vermits zij ook maar één van de kuddedieren zijn, een beroep doen op een bovenmenslijke macht om hun eigen supprematie nog te versterken. Of een dergelijk fenomeen, god, al dan niet zou bestaan, heeft nog geen mens kunnen bewijzen. Van het veel voorkomende antropoformisme kan echter wel worden gezegd dat zulks een grote dwaling is, nog gesterkt bonvendien door een niet aflatende brainwash.

maior domus schreef:

Silver Wolf schreef: Net zoals een priester vooraan in zijn kerk over een beker met wijn staat te prevelen dat dit nu het bloed van Christus is en er dan van drinkt ook nog.
En om alles nog straffer te maken breekt hij een schijfje ongedesemd brood en beweert dat met wat hocus pocus dit nu het lichaam is van datzelfde fictieve wezen en.. eet het op.
Bah, welke vieze toverij is dat nu ? Zelfs de koppensnellers op Papoea Nieuw Guinea hebben zo'n barbaarse rituelen allang afgewezen.

Zulke rituelen smeden wel degelijk een verbond tussen de aanwezigen.
Men legt ermee een warmhartige verbinding tussen de mensen.
Dat is een maatschappelijke meerwaarde.
Ik vraag me af wat u daarop tegen hebt???

Tja toen ik in de jaren '60 nog van thuis uit gedwongen werd om lessen "godsdienst" te volgen, werd ons door de pastoor gezegd dat we nooit op zo'n hostie mochten bijten, want er zou bloed in onze mond komen. Nu zou kinderpsycholoog Adriaenssens uiteraard ingrijpen!
Enne, Ik heb nog kerels gekend in de jaren '70, die in hun pols sneden en hun bloed vermengden, om bloedbroeders te worden. Ook een "ritueel" van verbondenheid.
In het boek "Iets van Waarde" (van Robert Ruark) staat dat destijds in KENIA - dat dan nog een Engelse kolonie was - de Mau-Mau-leden die in de gevangenis zaten hun verbondenheid bezegelden door... sodomie.

Maar...toen ik in de jaren '60 met schoolmakkers-misdienaars in contact kwam deden die graag geheimzinnig omdat zij ingewijd waren en dus in de sacristie mochten komen, waar anderen buiten moesten blijven. Daardoor voelden zij zich echt superieur!
Pas toen ik 12 jaar was, werd eindelijk ontdekt dat een geestelijke al deze geheimzinnigheid handig gebruikte om aan jongentjes te prutsen. Wat dan nog in de doofpot belandde tot die goddelijke dienaar eindelijk ( = 10 jaar later) tegen de lamp liep, door seksueel misbruik van weeskinderen.
Ik was als kind nog zo naïef, dat ik niet eens besefte, wat dat harde ding onder zijn soutane was, waarmee hij ongevraagd en ongewenst tegen mijn buik stond te duwen. Mogelijk was de walg voor de stank van de pijp waaraan hij lurkte, nog groter dan de angst voor zijn koude doordringende blik.

Rituelen van verbondenheid allicht!?
Door eerst zonden te prediken en dan kinderen erin te betrekken, zodat ze uit angst zwijgen.

sw

Ik hoorde laatst in een lezing , nog een mooie eigenschap van onze Schepper God .
De mens is geschapen naar Gods beeld en gelijkenis , niet alleen lichamelijk , maar vooral wat onze ingesteldheid , ons karakter , onze verlangens enz. betreft .
God schiep ons zó , met het doel om een goed contact met ons te kunnen hebben , zijn verlangen was , een dichte omgang met zijn schepselen . Hij noemde Abraham zijn vriend ! Dit is een eigenschap die gelovigen alleen maar blij en gelukkig kan maken .
Bovendien houdt hij van AL zijn schepselen , wat voor overtuiging ze ook hebben , hij wil niet dat iemand verloren zou gaan , daarom kwam Jezus om ons Gods liefde te leren kennen , alleen , de wereld begreep het niet , en de gevestigde Kerk die wou dat zelfs niet , gelukkig zijn volgelingen wel . Het was niet tevergeefs geweest ! En Hij zorgde dat alles in het Boek verzameld werd , nee hij liet ons niet in de steek , ondanks alle tegenwerking .
Nog steeds zoekt Hij naar mensen die van Hem houden , die hem waarderen , om hen sterk bij te staan ( 2 Kron. 16 : 9 a ) .

ebenhaezer schreef:Ik hoorde laatst in een lezing , nog een mooie eigenschap van onze Schepper God .
De mens is geschapen naar Gods beeld en gelijkenis , niet alleen lichamelijk , maar vooral wat onze ingesteldheid , ons karakter , onze verlangens enz. betreft .
God schiep ons zó , met het doel om een goed contact met ons te kunnen hebben , zijn verlangen was , een dichte omgang met zijn schepselen . Hij noemde Abraham zijn vriend ! Dit is een eigenschap die gelovigen alleen maar blij en gelukkig kan maken .
Bovendien houdt hij van AL zijn schepselen , wat voor overtuiging ze ook hebben , hij wil niet dat iemand verloren zou gaan , daarom kwam Jezus om ons Gods liefde te leren kennen , alleen , de wereld begreep het niet , en de gevestigde Kerk die wou dat zelfs niet , gelukkig zijn volgelingen wel . Het was niet tevergeefs geweest ! En Hij zorgde dat alles in het Boek verzameld werd , nee hij liet ons niet in de steek , ondanks alle tegenwerking .
Nog steeds zoekt Hij naar mensen die van Hem houden , die hem waarderen , om hen sterk bij te staan ( 2 Kron. 16 : 9 a ) .

Wat met die duivelse terroristen EB

ebenhaezer schreef:Ik hoorde laatst in een lezing , nog een mooie eigenschap van onze Schepper God .
De mens is geschapen naar Gods beeld en gelijkenis , niet alleen lichamelijk , maar vooral wat onze ingesteldheid , ons karakter , onze verlangens enz. betreft .
God schiep ons zó , met het doel om een goed contact met ons te kunnen hebben , zijn verlangen was , een dichte omgang met zijn schepselen . Hij noemde Abraham zijn vriend ! Dit is een eigenschap die gelovigen alleen maar blij en gelukkig kan maken .
Bovendien houdt hij van AL zijn schepselen , wat voor overtuiging ze ook hebben , hij wil niet dat iemand verloren zou gaan , daarom kwam Jezus om ons Gods liefde te leren kennen , alleen , de wereld begreep het niet , en de gevestigde Kerk die wou dat zelfs niet , gelukkig zijn volgelingen wel . Het was niet tevergeefs geweest ! En Hij zorgde dat alles in het Boek verzameld werd , nee hij liet ons niet in de steek , ondanks alle tegenwerking .
Nog steeds zoekt Hij naar mensen die van Hem houden , die hem waarderen , om hen sterk bij te staan ( 2 Kron. 16 : 9 a ) .

Gvd da mens kan zeveren....