Schepper God , wie is Hij eigenlijk ?

*leah* schreef:Over de Schepper God spreken, ok,

"de Schepper houdt niet van bedriegers"!

Is dat zo, houd de schepper niet van bedriegers?
Vraag dat maar is aan mevrouw ebenhaezer dan of dat zo is.

Ik heb daar alvast een ander bijbels beeld over: De schepper God oordeelt niet, de 'misdadigers' aan het kruis naast Jezus werden mee opgenomen in de hemel.
Allé, iets in die stijl was het verhaal. Bijbelkenners mogen mij verbeteren.

pottekezeep schreef:

*leah* schreef:Over de Schepper God spreken, ok,

"de Schepper houdt niet van bedriegers"!

Is dat zo, houd de schepper niet van bedriegers?
Vraag dat maar is aan mevrouw ebenhaezer dan of dat zo is.

Ik heb daar alvast een ander bijbels beeld over: De schepper God oordeelt niet, de 'misdadigers' aan het kruis naast Jezus werden mee opgenomen in de hemel.

Dat zijn dan alvast weer een paar kenmerken van de Schepper.

Ook de voorheen - symbolisch vermelde - eenheid van Vesselin en ptkzp, is een verwijzing naar de eenheid van God de Vader en de Zoon.

Zeg nu nog dat dit een nutteloze discussie is

Wil. schreef:...
Zeg nu nog dat dit een nutteloze discussie is

Inderdaad Wil, Mevrouw ebenhaezer krijgt hier al één, zo niet het belangrijkste, kenmerk van de schepper God, die ze zo graag wil leren kennen via de natuur en ons geweten zoals ze schrijft in haar openingspost van dit topic.

@Mevrouw Ebenhaezer: afbeelding voor u met zeer schone tekst.
Verwijst alweer even naar een bijbelse uitspraak en dan toegelicht.

'k hoop dat madame leah er ook iets aan heeft.

Bijna middernacht...

"De nacht. Dan komt alles tot stilstand. Tot stilte. Het zwijgt. Er is niets te zien. Alles wat overdag op je afkomt en zich aan je opdringt, vervaagt in de schemering en verdwijnt in de duisternis. De nacht – dat is een lege ruimte. Afwachtend wat er komen gaat. Wachtend op het licht. Maar verder: leegte.
In deze ontvankelijkheid word jij geboren. Herboren. Ontdek je in jezelf wie jij ten diepste bent, de oergrond van je bestaan, wiens kind je werkelijk bent. Het is niet dat God en jij één worden. Het is veeleer dat je ontdekt dat God en jij één zijn. Alleen was je die eenheid kwijtgeraakt, was je van dat inzicht afgedreven. Deze ontdekking, ik ben een kind van God, brengt je terug bij je oorspronkelijke zijn.
Dit is de vrucht van de leegte, van het ruimte maken door het geschapene los te laten. De vrucht van de duisternis, waar je doorheen moet om je ogen open te laten gaan. Deze nacht is donker, maar je leert er te vertrouwen op de ogen van je ziel. Daarmee leer je kijken. En daarmee leer je je eigen ongeschapenheid zien.
Durf de stap te zetten. Ga de nacht in."

Uittreksel van E-book: 'God en ik, wij zijn één' / Marga Haas.
Een verzameling van veertig korte citaten uit het werk van Meester Eckhart die zeven eeuwen geleden leefde.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Meester_Eckhart

slaapwel allen.

Slaap zacht! God de Schepper houdt de wacht!

een uitreksel vanuit Wiki over Eckhart;

In de Quaestiones van Eckhart wordt het ‘zijn’ van God opgevat als het voltrekken van het denken (Deus est intelligere). God brengt de verschijnselen in en van de wereld teweeg, doordat hij van zichzelf uitgaat en al het andere naar zich terugvoert. Als het alomvattende denken, is God het ‘zijn’ van het ‘zijn’ van alle schepsels, een oergrond, die van al het bepaalbare vrijgehouden moet worden. De voortgang van de schepping is bij Eckhart een oneindige zelfdifferentiëring. Alle dingen zijn innerlijk aanwezig in God. De schepping wordt echter niet opgevat als emanatie en God is niet louter een Demiurg. De schepping is een innerlijke activiteit (actio immanens) van God, die “in zichzelf uit het niets schept.”

Niet zo verkeert is mijn idee hierover en komt best overeen met mijn afsluitende woorden van : Alles is Eén en die Ene is Alles.

Vesselin schreef:Slaap zacht! God de Schepper houdt de wacht!

Gij ook nog wakker ja.
Coole afbeelding, goed gevonden, wat zijn ge toch een genie (leah's sherlock deelpersoonlijkheid nog wat aanwakkeren).

'k lag hier nog wat te googlen om mevrouw ebenhaezer een afdoend antwoord te geven op haar vraag wie de Schepper God eigenlijk is.
En wie kan dit zo goed als Eckhart Tolle? Maare.... Verspilde moeite want bijbelse gelovigen hebben doorgaans enkel oren naar de bijbel en andere gelovigen in dezelfde bijbel.
Als mevrouw ebenhaezer wil, zou ik toch is graag lezen van haar wat ze eigenlijk met dit topic wil bereiken.
Wil ze echt een antwoord, ongeacht uit welke bron maar voldoening gevend of wil ze uit haar bijbel 'prediken' in een verdoken manier?

Deze gedachten komen zo maar even op omdat ik hier net een webpagina van de "Gospel of Grace Fellowship" in Minnesota / Amerika aan 't lezen ben waarin ze Eckhart Tolle een pantheïst noemen met heidense en goddeloze ideeën.
Ik heb zo een vermoeden dat mevrouw ebenhaezer dat ook vind.
Dus nog is mijn vraag aan haar.

@Ebenhaezer: hoop je hier een bijbelgelovige te vinden die jou een antwoord kan geven, of mag het ook van een 'pantheïst' zijn?
Ik heb sterk de indruk van niet.
Bij jou is het niet: "de waarheid, niets dan de waarheid zo helpe mij de universele God" maar wel "de waarheid, niets dan de waarheid, zo helpe mij de exclusieve bijbelse god". Corrigeer mij als ik mij vergis.

Want als je slechts een antwoord wil / kan ontvangen uit gelovigen hoek dan heb je dat toch rap gevonden hé. Effe googlen op 'wie is god de schepper?' en je krijgt via Christelijke sites als deze http://christiananswers.net/dutch/home.html meteen het antwoord.
Dus een derde en laatste keer: Vanwaar dit topic van jou? Senniorennet heeft toch geen Christelijke inslag lijkt me.

janx schreef:een uitreksel vanuit Wiki over Eckhart;...

Die middeleeuwse Eckhart is goed hé.
Ben daar toevallig opgekomen toen ik ontdekte dat de Eckhart Tolle die ik hier eerder aanbracht geboren is in 1948 als Ulrich Leonard Tölle en op zijn 29ste zijn naam veranderde in "Eckhart", naar de 13e-eeuwse mysticus Meester Eckhart.
Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Eckhart_Tolle

janx schreef: Niet zo verkeert is mijn idee hierover en komt best overeen met mijn afsluitende woorden van : Alles is Eén en die Ene is Alles.

komt zeker best overeen.
'k heb hier nog ne goeie site voor u > Leven zonder waarom – eenvoud bij Meister Eckhart.
Voor wie bij 'leven zonder waarom' mogelijk de wenkbrauwen fronst en de pagina niet bezoekt, hier een verduidelijkend citaat van de pagina:

"Leven zonder waarom betekent niet dat je geen voorstellingen, verlangens of doelen meer hebt, maar dat de fixatie op al deze dingen achterwege blijft. Je wordt er niet door in beslag genomen en legt zelf ook geen beslag op de mensen en dingen om je heen. Je bent bij de dingen, niet in de dingen. Dit is ook wat de 20e-eeuwse filosoof Martin Heidegger heel mooi verwoordt als het ‘laten zijn van het zijnde’. Laten zijn van het zijnde houdt geenszins in dat je onverschillig bent ten opzichte van de concrete wereld. Het betekent niet dat je je van die wereld verwijdert maar juist dat je je opent voor de mogelijkheid om de mensen en de dingen werkelijk nabij te zijn. Ook bij Eckhart komt de beweging ‘naar binnen toe’ uiteindelijk niet aan op een loslaten (van je verlangens en fixaties etc.) in de zin van ‘verwijdering’ maar op een zijn-laten. ‘Laat God God in je zijn’, zegt Eckhart."

Allé, als slaapmuts een afronder op Youtube een definitie van God door de 20ste eeuwse Eckhart Tolle: >>> Eckhart Tolle's Definition of God | Super Soul Sunday | Oprah Winfrey Network.
Niks voor ebenhaezer omwille dat ze deze Eckhart een pantheïst vind (verbeter me indien mis) en omdat het in 't Engels is. Vermoed dat ze die taal niet meester is.

pottekezeep schreef: Als mevrouw ebenhaezer wil, zou ik toch is graag lezen van haar wat ze eigenlijk met dit topic wil bereiken.
Wil ze echt een antwoord, ongeacht uit welke bron maar voldoening gevend of wil ze uit haar bijbel 'prediken' in een verdoken manier

Mijn eigen effe kwooten, want 'k heb dit topic niet eerder doorgenomen vanaf het begin en nu is tot pag. 7 gelezen.
'k ben daar het antwoord op mijn vraag aan mevrouw ebenhaezer tegengekomen denk ik.

Silver Wolf schreef:Nu de Getuigen van Jehova steeds vaker de deur op de neus krijgen, infiltreren ze het forum met de 99ste topic op rij over
Hem, Hij, de Heer...

Zijn mevrouw ebenhaezer en nog een forumlid genaamd bluevelvet Jehova getuigen?
Als dat zo is, ja, dat verklaart dan natuurlijk alles van... de oogkleppen.
Nog een paar quotes die daar op wijzen:

ebenhaezer schreef:Blij dat ik deze topic geopent heb , er moet nog veel geleerd worden denk ik zo !

ebenhaezer schreef: ...Het openen van deze topic was heus niet om anderen te ' bekeren ' hoor Leah , daar is trouwens geen mens toe in staat , alleen God zelf kan dat , al worden daar idd. mensen voor gebruikt , maar mijn doel was eenvoudig om te ontdekken wat er in God nog allemaal verborgen zit , en dat vinden we niet alleen in de Bijbel , maar vooral in de natuur en alles wat geschapen is .

't Is meer een zoektocht , voor iedereen die in die Kracht gelooft .
Of je dat nu een Kracht , of een Persoon , of een Werkende Kracht noemt , het gaat hier om de Schepper van alle dingen , wie is dat eigenlijk , welke mogelijkheden zijn daar verborgen ?

Jehova getuige of niet?
Jehova's willen bekeren, jij niet schrijf je... bizar.
'k snap nog steeds de reden dan niet voor je openen van dit topic.
Voor antwoorden op al jouw vragen, een zoektocht voor wie in 'die kracht', jouw bijbelse God de schepper gelooft zijn toch websites en fora genoeg te vinden?
Vb:
- http://1stap.com/wie-is-god/
- http://www.herschepping.nl/01sr/gwezen_01schepper.php
- http://www.hetnieuweinzicht.nl/index.ph ... mid=100060
etc. etc...

sloppel en tot morgen.

d'er zijn zo van die keren dat ik 'het' wil weten. Zo ook welk soort gelovige ebenhaezer zich noemt
Gevonden op pag. 10 van dit topic.

ebenhaezer schreef: Wat ben jij toch hardleers WOLFJE ! Ik vroeg je ONDERSCHEID te maken : ik ben niet R.K. , maar Evangelisch christen ! Wij hebben die dwaze tradities niet , wij houden ons aan Christus en zijn Woord .

't is goe ebenhaezer, ik heb geen vragen meer.
Jehova getuige, evangelisch christen, 't is ver 't zelfde. Doorgaans sowieso praktisch altijd mensen met een tunnelvisie oftewel vernauwd bewustzijn.
Nu kan ik slapen.

ebenhaezer schreef:POTTEKEZEEP , mag ik u vriendelijk vragen om ZELF een topic te openen om daar dan jullie ' gesprekken ' verder te zetten ?
Dit is hier echt niet de plaats om dat te doen , anders zal ik mij genoodzaakt voelen deze topic te sluiten , want het gaat mij hier wel echt om de eigenschappen van God de Schepper !
Hopelijk mag ik rekenen op de goedwilligheid van jullie allen , met vriendelijke groet .

EEN april begon wel erg vroeg op de topic van EB

Als deze topic niet geschikt is, om ook luchtig van gedachten te wisselen en van mening te verschillen, zou ik EB durven aanbevelen om in één of andere kerk de kansel af te huren en vandaar haar missionariswerk verder te zetten.
Zo daagt daar hopelijk wat meer volk op en blijft de offerblok gevuld.

Hoewel ik nog altijd niet kan begrijpen, dat wie dan ook zou moeten overtuigd worden van iemand anders zijn (bij)geloof.

Stel u voor, dat ...
- sjamanen
- monniken
- dominees
- rabbi's
- mormonen
- jehova's getuigen
- hare krishna's
- mormonen
- church of scientology-leden
- moon sekte aanhangers enz...enz....
het forum van seniorennet inpalmen, dan kan men de boel hier sluiten.
Want dat wordt dan een stortvloed aan spam.

Als seniorennet stelt dat seks in de privésfeer thuishoort en dus niet op het forum, dient een religieuze brainwashing ook maar in de eigen huis- en/of slaap- kamer of in de daarvoor bestemde synagogen, kerken en tempels uitgebazuind te worden.

sw

ebenhaezer schreef:...Het openen van deze topic was heus niet om anderen te 'bekeren' hoor...

Wil je mijn eerlijke mening?

Wel... misschien niet om te bekeren, maar wel om 1)de bijbel te propageren/promoten, en 2)de martelaar uit te hangen.
Je topic: "Schepper God, wie is Hij eigenlijk" is in werkelijkheid een retorische vraag. Jij hebt die vraag voor jezelf beantwoord: Het is de God van de bijbel!
Ook Bluevelvet is in het zelfde bedje ziek. Haar vraag: "Is de bijbel een mythe", is eveneens retorisch. Zij heeft die vraag ook voor zichzelf beantwoord: De bijbel is een historisch verslag!
Ook haar motieven lijken mij dezelfde als hierboven onder 1) en 2).

Wie iets af weet van de Amerikaans christen-fundamentalistische promotie-technieken, herkent zijn pappenheimers onmiddellijk:

1)Het allerbelangrijkste is: de bijbel promoten en verspreiden, anders kun je het schudden en kom je niet in de hemel!

2)Het martelaarschap: je moet bereid zijn in Jezus naam te lijden:
[...]Jezus zei: "Indien de wereld u haat, gij weet dat ze mij eerder dan u heeft gehaat. Als gij een deel van de wereld zoudt zijn, zou de wereld ten zeerste gesteld zijn op wat haar toebehoort. Daar gij echter geen deel van de wereld zijt, maar ik u uit de wereld heb uitgekozen, daarom haat de wereld u" (...) De bijbel toont aan dat de gehele wereld in Satans macht ligt; hij is de voornaamste aanstichter van de vervolging (...) Ook zei Jezus tot zijn discipelen: "Gij zult om mijn naam voorwerpen van haat zijn voor alle mensen"[...] BRON

Dat tweede is ook de reden waarom ge u al die beledigingen en spot laat gedogen.
Én het is ook de reden waarom deze topics zo druk gelezen worden: Het hoge soap-gehalte. De lezers hier zijn daar verzot op!

Vesselin schreef: Dat tweede is ook de reden waarom ge u al die beledigingen en spot laat gedogen.


Spot en belediging ... raar ... personen wijzen op de onjuistheden en leugens waarin ze geloven zouden spotternij en beledigingen zijn?

Paul Siemons schreef:Spot en belediging ... raar ... personen wijzen op de onjuistheden en leugens waarin ze geloven zouden spotternij en beledigingen zijn?

Wijzen op onjuistheden en leugens, op een beschaafde manier, daar is niets mis mee.
Maar het grove taalgebruik waarmee dat gepaard gaat loopt soms de spuigaten uit. Dát ontkennen is ook nogal hypocriet.
(Zal mij verder een zorg zijn.)