Is de Bijbel een mythe ( deel 2)

[talisman]

Van de historische figuur Jezus - en sommigen beweren zelfs dat dat ook een constructie is uit oudere mythen - kan alleen gezegd worden dat hij indruk nagelaten heeft.
Als de rest is giswerk. Ook hem duiden als "zeloot" is giswerk.

Nee, dat is niet zo. Ik heb dit hier al in 't lang en in 't breed uitgelegd. Zeloot is de Romeinse benaming voor opstandelingen, verzetsstrijders, ijveraars. In 't kort ; fundamentalistische nationalisten. http://nl.wikipedia.org/wiki/Zeloten
De mythische versie ( N.T. ) is een constructie in de lijn van de mysterie cultussen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Mysteriecultus

[bluevelvet]

Talisman, kan jij me aantonen waar Jezus ooit als een zeloot 'betrapt' werd met het zwaard in zijn handen bv. of tijdens zijn arrestatie ?

Zouden de Farizeeën en schriftgeleerden daar niet op gezinspeeld hebben moest dat zo geweest zijn, bv. gedurende zijn proces ?

Ik heb ook al uitgelegd dat "Zeloot" kan betekenen 'ijveraar' van de wet, en dan niets met zwaarden te maken heeft.

[janx]

Ik zelf denk dat die benaming toegekend is geworden door tegenstanders van zijn denken en handelen omdat het afwijkt van de normen van het regerende regiem in die tijd. Dat zou akunnen inhouden dat de persoon Jezus niet dat is wat wordt verondersteld in wikpedia en dus mogelijk is dat hij een pacifistice denker was en dit zonder geweld aan de mensen wilde overbrengen dat men meer in liefde met elkaar moeten gaan leve. Immers, er is heel vlug een stempel op iemand gedrukt. En niemand in het heden is bewust in die tijd er bij geweest denk ik dan maar. Niet meer dan halve waarheden, onwaarheden, gissingen en aannames is er niet aanwezig waarop men dan een stellingname meent te kunnen nemen.

[talisman]

Ik zelf denk dat die benaming toegekend is geworden door tegenstanders van zijn denken en handelen omdat het afwijkt van de normen van het regerende regiem in die tijd. Dat zou akunnen inhouden dat de persoon Jezus niet dat is wat wordt verondersteld in wikpedia en dus mogelijk is dat hij een pacifistice denker was en dit zonder geweld aan de mensen wilde overbrengen dat men meer in liefde met elkaar moeten gaan leve. Immers, er is heel vlug een stempel op iemand gedrukt. En niemand in het heden is bewust in die tijd er bij geweest denk ik dan maar. Niet meer dan halve waarheden, onwaarheden, gissingen en aannames is er niet aanwezig waarop men dan een stellingname meent te kunnen nemen.

En waar baseer je deze mening op ?

[Vesselin]

Goed gezien Janx!
Maar deze optie komt in het huidige materialistische denken niet eens meer op.

[talisman]

Talisman, kan jij me aantonen waar Jezus ooit als een zeloot 'betrapt' werd met het zwaard in zijn handen bv. of tijdens zijn arrestatie ?

Zouden de Farizeeën en schriftgeleerden daar niet op gezinspeeld hebben moest dat zo geweest zijn, bv. gedurende zijn proces ?

Ik heb ook al uitgelegd dat "Zeloot" kan betekenen 'ijveraar' van de wet, en dan niets met zwaarden te maken heeft.

In plaats wat uit je nek te kletsen zou het nuttig zijn hierover wat literatuur op na te slaan.

[janx]

Dat van die stempel drukken op iemand, dat kan ik dagelijks om mij heen horen en zelfs zien binnen het senet.forum dat is dus geen bijzonderheid.
Voor het overige denk ik dat de mens Jezus niet een fictief persoon is geweest gezien de enorme gevolgen die zijn bestaan, ook al is dat later opgeschreven, heeft veroorzaakt. Jawel, zowel goede als de verkeerde zaken maar dat is mensen eigen om te proberen alles naar eigen inzicht en denken te willen vormen. Ook dit laatste kunnen we konstateren binnen het senet.forum.

[talisman]

Ik zelf denk dat die benaming toegekend is geworden door tegenstanders van zijn denken en handelen omdat het afwijkt van de normen van het regerende regiem in die tijd. Dat zou akunnen inhouden dat de persoon Jezus niet dat is wat wordt verondersteld in wikpedia en dus mogelijk is dat hij een pacifistice denker was en dit zonder geweld aan de mensen wilde overbrengen dat men meer in liefde met elkaar moeten gaan leve. Immers, er is heel vlug een stempel op iemand gedrukt. En niemand in het heden is bewust in die tijd er bij geweest denk ik dan maar. Niet meer dan halve waarheden, onwaarheden, gissingen en aannames is er niet aanwezig waarop men dan een stellingname meent te kunnen nemen.

En waar baseer je deze mening op ?

Heb je daar al een antwoord voor klaar Janx ?

[talisman]

Voor het overige denk ik dat de mens Jezus niet een fictief persoon is geweest gezien de enorme gevolgen die zijn bestaan, ook al is dat later opgeschreven, heeft veroorzaakt. forum.

Dat kan men van Mozes en Mohammed ook zeggen, alhoewel deze als personen nooit bestaan hebben.

[janx]

Er wordt in de bijbel veel geschreven van: "en god sprak" en dat is de reden dat vele gelovige mensen nu in een wezen geloven die dan die god moet zijn als een van alles los staande persoonlijkheid. Maar wat is het werkelijk geweest? Ik persoonlijk weet dat reincarnatie een feit is. Zonder dat is er geen evolutie mogelijk aangaande het menselijke bewustzijn. Het verlaten lichaam lost op en de levensgraad die de mens is, wacht op een nieuwe aantrekking door een moeder en vader lichamelijke levenskiemen of de meer bewuste levensgraad die je bent gaat onveranderd in kennis en gevoel over naar een ander gebied. Deze toelichting is nodig om te kunnen begrijpen wie nu die god was die tot de aartsvaders, zoals vermeld in het oude testament, sprak. Was het God? Neen, je begrijpt misschien nu wel wie dat waren. En waarom noemden zij zich dan God? Om reden als zij gezegd hadden dat zij astrale wezens waren zouden ze hen nimmer aanvaard hebben. Zelfs in deze tijd is dat nog zo kijk maar naar de diverse reacties hierover. In hun bovennatuurlijke verschijning kon de mens niet anders dan God zien en in het heden b.v. als een Maria of wat dan ook. En de bovennatuurlijken lieten dat bewust zo en versterkten in de mens het gevoel, dat hij God zelf zag, die ene en Almachtige God, die de mens van nu af aan moest kiezen boven de vele goden en halfgoden, die hij aanbeden had. Dit was om de mensheid te helpen en hen te geven dat er maar één iets was waaruit al het leven is ontstaan zodat de basis gelegd kon worden dat de mens kon leren te aanvaarden dat de ene mens niet belangrijker kon zijn dan de ander als levensgraad.

Ik besef heel goed dat dit schrijven, ten eerste onvolledig is, en voor velen onaanvaardbaar en beschouwen dit als een volstrekte onzin. Hetzij zo.

[talisman]

Ik besef heel goed dat dit schrijven, ten eerste onvolledig is, en voor velen onaanvaardbaar en beschouwen dit als een volstrekte onzin. Hetzij zo.

Vergelijkbaar met deze post ?

Ik zelf denk dat die benaming toegekend is geworden door tegenstanders van zijn denken en handelen omdat het afwijkt van de normen van het regerende regiem in die tijd. Dat zou akunnen inhouden dat de persoon Jezus niet dat is wat wordt verondersteld in wikpedia en dus mogelijk is dat hij een pacifistice denker was en dit zonder geweld aan de mensen wilde overbrengen dat men meer in liefde met elkaar moeten gaan leve. Immers, er is heel vlug een stempel op iemand gedrukt. En niemand in het heden is bewust in die tijd er bij geweest denk ik dan maar. Niet meer dan halve waarheden, onwaarheden, gissingen en aannames is er niet aanwezig waarop men dan een stellingname meent te kunnen nemen.

[bluevelvet]

Dat Jezus de Wet VERVULD heeft is een volgend onderwerp.

Zoals ik eerder al schreef is de Mozaïsche Wet door de komst en het offer van Jezus afgeschaft !
Nog eens voor alle duidelijkheid, de Wet was er enkel voor de Israëlieten of Joden.

Met Jezus werd een NIEUW verbond afgesloten, een beter verbond, zodat het eerste (met de Israëlieten) werd afgeschaft volgens Hebreeën 8 : 6,7, 13.
In Hebreeën hoofdstuk 9 zegt men over Jezus :
vers 25 : "Ook hoeft Hij zich daar niet telkens opnieuw te offeren, terwijl de hogepriester jaar in jaar uit het allerheiligste binnengaat, met bloed dat niet het zijne is. [26] Anders had Christus telkens opnieuw moeten lijden, vanaf het begin van de wereld; maar in feite is Hij slechts eenmaal verschenen, op het hoogtepunt van de geschiedenis, om door zijn offer de zonden weg te nemen.

Hebreeën hoofdstuk 10 :
vers 1 : "De wet laat slechts een schaduw zien van de goede dingen die moesten komen, niet hun ware gedaante. Daarom kan zij onmogelijk door het jaarlijks opdragen van steeds weer dezelfde offers hen die eraan deelnemen tot volmaaktheid brengen."....

In Romeinen 7 : 6 lezen we : " Nu echter zijn wij dood voor de wet en ontslagen van haar boeien, zodat wij niet langer onderworpen zijn aan een verouderd wetboek, maar God dienen in het nieuwe leven van de Geest."

Ook het Levitische priesterschap werd afgeschaft door het offer van Jezus : "Het bestaande voorschrift werd afgeschaft omdat het krachteloos en zonder nut was" schrijft Hebreeën 7 : 18.

[talisman]

Dat Jezus de Wet VERVULD heeft is een volgend onderwerp.

Zoals ik eerder al schreef is de Mozaïsche Wet door de komst en het offer van Jezus afgeschaft !

Matt.5:17-19 laat duidelijk zien dat dit niet het geval is.

Nog eens voor alle duidelijkheid, de Wet was er enkel voor de Israëlieten of Joden.

Met Jezus werd een NIEUW verbond afgesloten, een beter verbond, zodat het eerste (met de Israëlieten) werd afgeschaft volgens Hebreeën 8 : 6,7, 13.
In Hebreeën hoofdstuk 9 zegt men over Jezus :
vers 25 : "Ook hoeft Hij zich daar niet telkens opnieuw te offeren, terwijl de hogepriester jaar in jaar uit het allerheiligste binnengaat, met bloed dat niet het zijne is. [26] Anders had Christus telkens opnieuw moeten lijden, vanaf het begin van de wereld; maar in feite is Hij slechts eenmaal verschenen, op het hoogtepunt van de geschiedenis, om door zijn offer de zonden weg te nemen.

Hebreeën hoofdstuk 10 :
vers 1 : "De wet laat slechts een schaduw zien van de goede dingen die moesten komen, niet hun ware gedaante. Daarom kan zij onmogelijk door het jaarlijks opdragen van steeds weer dezelfde offers hen die eraan deelnemen tot volmaaktheid brengen."....

In Romeinen 7 : 6 lezen we : " Nu echter zijn wij dood voor de wet en ontslagen van haar boeien, zodat wij niet langer onderworpen zijn aan een verouderd wetboek, maar God dienen in het nieuwe leven van de Geest."

Dit zijn uitspraken van Paulus, de stichter van het christendom en staat haaks op wat Jezus wou.

Ook het Levitische priesterschap werd afgeschaft door het offer van Jezus : "Het bestaande voorschrift werd afgeschaft omdat het krachteloos en zonder nut was" schrijft Hebreeën 7 : 18.

Nogmaals de mening van Paulus en niet van Jezus.

[bluevelvet]

Dat Jezus de Wet VERVULD heeft is een volgend onderwerp.

Zoals ik eerder al schreef is de Mozaïsche Wet door de komst en het offer van Jezus afgeschaft !

Matt.5:17-19 laat duidelijk zien dat dit niet het geval is.

Tja, als je zo weinig begrijpt van wat je leest hé !

Vers 18 : Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke titel in de wet van kracht, totdat ALLES gebeurd zal zijn.
OF in de King James Bible :
"18 : For verily I say unto you, Till heaven and earth pass, one jot or one tittle shall in no wise pass from the law, till ALL be fulfilled".

Vers 18 laat inderdaad zien dat er NIETS van de wet zal afgaan, TOT op het moment dat ALLES is gebeurt !

En wat moest er gebeuren ? Jezus kwam de Wet vervullen door zijn lichaam en bloed te offeren ter vergeving van onze zonden en dit voor ALLE natiën. Door het OFFER van Jezus was de wet VERVULD en had het oude verbond geen nut meer !
Daarom ging Petrus naar de Joden en Paulus naar de niet-Joden om hun het goede nieuws van het koninkrijk bekend te maken.

Daarom heeft God zich een volk kunnen eigen maken uit alle natiën, uit alle stammen en uit alle talen.......
Waarom zouden de oorlogen opgehouden zijn waarvoor God indertijd opdracht gaf aan de Israëlieten ? De geschiedenis leert ons dat met de komst van Jezus ze opgehouden zijn.
De Wet moest leiden tot de komst van Jezus en voor alles waarvoor hij op de wereld gekomen was. Eens dat alles was volbracht werd de Wet nutteloos.
Niet te vergeten dat, toen men Jezus vroeg, welke het grootste gebod was in de Wet, hij de Wet samen gevat heeft in TWEE geboden. (Matth. 22 : 36-40).

[talisman]

Tja, als je zo weinig begrijpt van wat je leest hé !

Vers 18 : Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke titel in de wet van kracht, totdat ALLES gebeurd zal zijn.

OF in de King James Bible :
"18 : For verily I say unto you, Till heaven and earth pass, one jot or one tittle shall in no wise pass from the law, till ALL be fulfilled".

Vers 18 laat inderdaad zien dat er NIETS van de wet zal afgaan, TOT op het moment dat ALLES is gebeurt !

En wat moest er gebeuren ? Jezus kwam de Wet vervullen door zijn lichaam en bloed te offeren ter vergeving van onze zonden en dit voor ALLE natiën. Door het OFFER van Jezus was de wet VERVULD en had het oude verbond geen nut meer !

Dat is de christelijke interpretatie, wat natuurlijk nergens op slaat.
Als je iets verder gaat graven zal je ontdekken dat volgens de profeten er pas een vrij joods rijk zou kunnen ontstaan als men de Wet nauwgezet zou opvolgen. De bezetting door de Assyriërs, de Egytenaren en de Babyloniërs was volgens deze profeten te wijten aan het laks opvolgen van de Mozaïsche wetten. Wou men van de Romeinen af, zou men opnieuw deze wetten moeten naleven. Het ging hier dus niet om onze zonden, maar om de zonden van de gehelleniseerde joden die de Wet niet meer nakwamen. ' Onze ' slaat niet op ons, maar op de joden waarvoor dit voorspelt was.
Als dit alles zou gebeuren zou men door de steun van JHWH de Romeinen kunnen verslaan, althans volgens hun geloof. Dit is wat stond te gebeuren. Daarom lezen we over de ' blijde intrede ' van de messias-koning. En kijk, het heeft niet mogen zijn. Te weinig fundamentalisten sloten zich aan en daardoor heeft men Jezus kunnen kruisigen, door HUN ' zonden'.

Daarom heeft God zich een volk kunnen eigen maken uit alle natiën, uit alle stammen en uit alle talen.......
Waarom zouden de oorlogen opgehouden zijn waarvoor God indertijd opdracht gaf aan de Israëlieten ? De geschiedenis leert ons dat met de komst van Jezus ze opgehouden zijn.

Zo leren de JG's, maar ze dwalen. De rest van je post is wartaal, maar dat ben ik ondertussen al gewoon.