Is de Bijbel een mythe ( deel 2)

[Vesselin]

De katholieke kerk en het christendom in het algemeen, hebben zoveel genocides op hun kerfstok, dat het adagium "Bemin uw naaste zoals uzelf" tot een lugubere, bloederige, krankzinnige farce verworden is.

Dit zegt echter meer over de gewelddadige menselijke natuur, dan over het verlangen van de mens om zin te geven aan zijn leven.

De mens is waarschijnlijk het eerste wezen op deze planeet dat beseft dat het moet sterven, en probeert aan dit feit zin te geven. Als de dood het einde is, is het leven voor een individu niet meer dan een droom... meestal een boze droom - om niet te zeggen een nachtmerrie - of als je geluk hebt, een mooie droom.

"Bemin uw naaste als uzelf" wordt gelukkig net genoeg in de praktijk gebracht om het overleven als collectief aan de gang te houden. Maar dat heeft niets vandoen met godsdienstige overtuigingen, die gebaseerd zijn op angst.

[socrates]

SOCRATES , toch even opmerken dat de Bijbel weldegelijk Wetenschappelijke Wijsheden bevat , zowel op sterrenkundig , technisch als op moreel gebied , en dat gelovigen over deze dingen ook echt wel een boodschap hebben !

Dus een gewoon documentair boek zoals miljoenen andere ? Maar de wijsheden in de bijbel zijn dus, behalve wijs, ook nog wetenschappelijk ?

[Vesselin]

@Talisman,

Ik denk niet dat er in Humphreys boek ook maar iets relevant staat ivm tegenstrijdigheden, inconsequenties en regelrechte leugens wat betreft de teksten van het oud en nieuw testament, wat jij noch niet wist. (En die algemeen bekend zijn).

Maar het ergert mij zelfs dat hij zich soms overgeeft aan pure tabloid-journalistiek. Dat viel toch wel erg tegen.

Geen boek voor serieus wetenschappelijk ingestelde mensen.

Het boek heeft dan ook geen bespreking op academisch niveau.
Ik zou het bijna bij de "amusements-literatuur" zetten.

[talisman]

@Talisman,

Ik denk niet dat er in Humphreys boek ook maar iets relevant staat ivm tegenstrijdigheden, inconsequenties en regelrechte leugens wat betreft de teksten van het oud en nieuw testament, wat jij noch niet wist. (En die algemeen bekend zijn).

Maar het ergert mij zelfs dat hij zich soms overgeeft aan pure tabloid-journalistiek. Dat viel toch wel erg tegen.

Geen boek voor serieus wetenschappelijk ingestelde mensen.

Het boek heeft dan ook geen bespreking op academisch niveau.
Ik zou het bijna bij de "amusements-literatuur" zetten.

O.K. catalogeren naast Dan Brown dus.

[Vesselin]

Neen, zeker niet...
Ik had in gedachten dat je het misschien wou lezen en wou je teleurstelling besparen.
Je mag het altijd lenen hoor.

[Vesselin]

Zijn betoog komt er in essentie op neer dat, voor de ontstaansgeschiedenis van het christendom en zijn uiteindelijke triomf als Romeinse staatsgodsdienst, helemaal geen historische figuur vereist is.

Het moeilijke van het boek is dat het zo hakketakkerig geschreven is.
Je komt heel wat historische feiten te weten, maar ik vind het vermoeiend geschreven.

Maar dat zijn persoonlijke reacties van mijn kant. En het boek is wel degelijk vernietigend voor mensen die vasthouden aan de historiciteit van de evangelieteksten.

Gelovigen zullen het na een paar bladzijden al opzij leggen, vrees ik.

[talisman]

Zijn betoog komt er in essentie op neer dat, voor de ontstaansgeschiedenis van het christendom en zijn uiteindelijke triomf als Romeinse staatsgodsdienst, helemaal geen historische figuur vereist is.

Het moeilijke van het boek is dat het zo hakketakkerig geschreven is.
Je komt heel wat historische feiten te weten, maar ik vind het vermoeiend geschreven.

Maar dat zijn persoonlijke reacties van mijn kant. En het boek is wel degelijk vernietigend voor mensen die vasthouden aan de historiciteit van de evangelieteksten.

Gelovigen zullen het na een paar bladzijden al opzij leggen, vrees ik.

Gewoon afgeschreven van deze theorie:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Jezusmythe
https://en.wikipedia.org/wiki/Christ_myth_theory
Ze werken steeds met no true scotsman argumenten.
https://en.wikipedia.org/wiki/No_true_Scotsman
Gaan ook vrolijk voorbij de buiten-Bijbelse bronnen en over de Talpiot tombe spreken ze met geen woord over. Jakobus zou volgens hen een ' figuurlijke broer ' van Jezus geweest zijn. Wel, die figuurlijke broer ligt ook wel toevallig begraven in hetzelfde graf. Ik maak brandhout van de theorie. Je mag alsnog volgens jou een verdedigbaar item aanbrengen en zal je laten zien waar ze de 'scotsman ' uithangen.

[Vesselin]

Oké, oké... er mag dan een historische figuur geweest zijn, maar die heeft geen enkele betekenis voor het christendom als godsdienst. De feiten die ik daar over te weten gekomen ben - hoe die tot stand gekomen is - zullen mij levenslang degouteren.

[Vesselin]

Ik heb de argumenten van de Y-Jesus site gelezen: http://y-jesus.com/

Wel... Humphreys weerlegt ze allemaal!
Wie moet je als leek geloven?!

[Fazal]

Geloof maar hetgeen u het meest logisch vindt Vesselin.
Daar bent u, lijkt mij tenminste, verstandig genoeg voor!
Al de rest is belachelijke larie en apekool!

[talisman]

Oké, oké... er mag dan een historische figuur geweest zijn, maar die heeft geen enkele betekenis voor het christendom als godsdienst.

Natuurlijk had die niks met het christendom te maken!!!Hij was een messias en daardoor een Zeloten-leider. Het is pas later dat Paulus de mythe verzonnen heeft. Dus, de Jezus uit het N.T. heeft nooit bestaan, maar Yoshua bar Jehosef de kandidaat- messias, de zelotenleider heeft wél bestaan.

[talisman]

Ik heb de argumenten van de Y-Jesus site gelezen: http://y-jesus.com/

Wel... Humphreys weerlegt ze allemaal!
Wie moet je als leek geloven?!

Zeeeeer zwakke website.

[Vesselin]

Discussie gesloten... Back to "money"

[talisman]

Discussie gesloten... Back to "money"

Ik wacht nog steeds op een passage uit dit boek wat jij geloofwaardig genoeg acht om dit hier te plaatsen. Misschien krijg ik dan een kans om hier dan een kanttekening bij te plaatsen.

[Vesselin]

Beter: ik zal het je lenen! Het is onmogelijk samen te vatten.
Kies een café tussen ons beider woonplaatsen en ik zal het je uitlenen. ( Ik woon in Wortegem-Petegem).