Is de Bijbel een mythe ( deel 2)

[Silver Wolf]

Hét kwaad..
zit tussen de oren

En dus niet tussen BB haar spillebenen


Hon(n)i soit qui mal y pense

Ps.: De spelfout in het ereteken stamt uit de middeleeuwen

sw

[ebenhaezer]

1.Wat is toeval ?
2. Wat is toeval volgens de Bijbel ?
3. Weet toevallig iemand het antwoord op 1.en 2. ?

SOCRATES , wat is toeval ? Dat bestaat niet , want dat is idd. een zaak van oorzaak en gevolg .

Wat is toeval volgens de Bijbel ? Dat is een gebeurtenis die BIJ GEVAL is gekomen , en dat geval is eenvoudig het gevolg van een oorzaak !
Er bestaat geen enkel gevolg zonder oorzaak . Normaal toch ?
Dacht je dat een steen zomaar valt ? Of dat een baby er zomaar komt ? Of dat het leven ZOMAAR gekomen is ?
God of het Leven , is er ook niet toevallig , Hij was er inderdaad altijd en zal er altijd zijn !

[socrates]

1.Wat is toeval ?
2. Wat is toeval volgens de Bijbel ?
3. Weet toevallig iemand het antwoord op 1.en 2. ?

SOCRATES , wat is toeval ? Dat bestaat niet , want dat is idd. een zaak van oorzaak en gevolg .

Wat is toeval volgens de Bijbel ? Dat is een gebeurtenis die BIJ GEVAL is gekomen , en dat geval is eenvoudig het gevolg van een oorzaak !
Er bestaat geen enkel gevolg zonder oorzaak . Normaal toch ?
Dacht je dat een steen zomaar valt ? Of dat een baby er zomaar komt ? Of dat het leven ZOMAAR gekomen is ?
God of het Leven , is er ook niet toevallig , Hij was er inderdaad altijd en zal er altijd zijn !

Ik sta versteld van uw absolute zekerheid. Ik las ooit nochtans dat er tussen twee fenomenen, niet noodzakelijk een oorzakelijk verband was.

[Silver Wolf]

Zowat 20 jaar geleden gebeurde dit...TOEVAL

- Een collega die in carpool reed had een vervanger die vroeger opdaagde dan gepland.
Omdat ik alleen met mijn auto reed bood ik aan hem een lift te geven.
Maar hij zag ertegen op om eerst zijn andere collega's op te roepen om hen te verwittigen dat ze niet op hem moesten wachten.
- Het viertal vertrok een half uur later en aan een dorp waar een ringweg lag waren werken aan de gang. In de auto was al een discussie geweest of die werken nu nog niet klaar waren en ze wilden de ringweg nemen om te kijken naar de actuele toestand.
Maar... uit pure gewoonte reed de chauffeur toch door het dorp en de man die ik had aangeboden om met mij mee te rijden zei, dat hij in de namiddag ging fietsen en langs de ringweg zou rijden.
De anderen grapten, dat hij allicht thuis in zijn zetel wat zou liggen dutten met de krant in de hand.
Dus reed die man zeker en vast met de fiets van huis terug naar dat dorp.
Aan een verkeerslicht - waar hij een drukke baan moest dwarsen - had hij op de knop voor fietsers en voetgangers gedrukt en bij groen stak hij over.
Dat was vlak na een spoorbrug over die weg en spijts een waarschuwing op 100 meter ervoor waren er al vaker roodrijders geflitst door de politie.

Op dat fatale moment was niet enkel die collega daar (die reglementair door groen reed) maar ook een Nederlandse auto, die door rood reed en hem van de weg maaide. (Meerdere getuigen konden dat aan de politie bevestigen. Waarbij o.a. een trucker, die nog heeft kunnen beletten dat de doodrijder vluchtmisdrijf pleegde.)

Als ik alle toevalligheden samentel, die deze man op z'n 33ste het leven hebben ontnomen, kan ik enkel deze conclusie maken...
TOEVAL = een opeenvolging van toevalligheden, die onvoorzien samenvallen.

En iedereen met wat levenservaring zal ooit wel iets hebben meegemaakt waarna zij/hij zegt; "had ik nu dit en/of had ik nu dat, niet zo of zo gedaan, dan was dit nooit gebeurd..."

sw

[socrates]

Dit roept dan spontaan de vraag op: Wat zijn toevalligheden ?

[Silver Wolf]

Dit roept dan spontaan de vraag op: Wat zijn toevalligheden ?

Toeval is een vorm van het ruimere begrip 'onbepaalde oorzaak', waaronder wordt verstaan iedere gebeurtenis die onbedoeld, ongericht of ongestructureerd het plaatsvinden van een andere gebeurtenis bepaalt.
Einde citaat.

Maar om het nog simpeler uit te drukken...
Ikzelf tokkel even tussen de soep en de patatten op mijn klavier.
Zelfs dat, is niet helemaal bewust gebeurd, maar een louter toevallig bijverschijnsel omdat ik even een E-Mail moest natrekken, waarin bepaalde data zijn vermeld.
Ik kan bezwaarlijk hopen en/of verwachten, dat wie dan ook gelijktijdig op dit forum aanwezig is. In mijn eigen profiel is die detectie trouwens uit gezet. Maar als één welbepaald iemand nu direct op deze woorden reageert, zal dat toch wel heel toevallig zijn. Zeker omdat mijn nazicht van die E-Mail alweer het gevolg was van een niet geplande ontmoeting, die ik tijdens mijn ochtendwandeling had. En die wandelingen variëren dagelijks qua tijdstip, afstand en parcours.
Dus.... "enkel bomen komen elkaar nooit tegen".
Hoewel ze soms wuiven (naar elkaar?)

sw

[socrates]

Onbepaalde "oorzaak" brengt ons dan toch weer tot "oorzaak-gevolg". Of die oorzaak nu wel of niet bedoeld is maakt toch geen verschil ? Als het regent wordt de aarde nat, al of niet bedoeld zal aan de vochtigheidsgraad niets veranderen toch ? Is een onbewute oorzaak niet evengoed een oorzaak ?
Noemen wij dan alles wat wij niet zelf hebben gestuurd of waarvan we niet weten wie het heeft gestuurd, of wat de oorzaak ervan was, toeval ? Is "coïncidence " een aannemelijke vertaling of moet het "hasard" zijn of... ?
Is het ontstaan van leven toevallig gebeurd, zo niet door wat werd het veroorzaakt ?

[Silver Wolf]

Ooit volgde ik verplicht (door moeder) godsdienstles op school.
Tot ik mondig genoeg was om vanaf het middelbaar voor zedenleer te kiezen.
Ergens hangen nog vage slierten in mijn hoofd van een parabel over een boer die zaaide en over het zaaigoed dat op het veld viel en welig groeide, maar tegelijk ook over hetgeen naast dat veld viel en/of tussen de stenen en verkwijnde.

Zo zal het ook wel verlopen zijn met alle vormen van wat wij leven noemen.
O.a. dinosaurussen zijn volledig van de aardbodem verdwenen.
En nog heel wat andere soorten zijn enkel terug te vinden als fossielen.

Hoe superieur het schepsel mens zich ook mag voelen, zonder een leger van bacteriën dat o.a. onze dikke darm bewoont, konden we niet eens ons voedsel deftig verteren.
In Yellowstone Park nabij hete geisers, bevinden zich nog oer-bacteriën die niks zijn veranderd tegenover miljoenen jaren geleden toen zij al bestonden. Lang voor er ook maar sprake was van enig zoogdier op deze planeet. Waar origineel zelfs geen dampkring en/of zuurstof aanwezig was!

Deze aarde blijkt nu op een geschikte afstand van de zon in een baan eromheen te bewegen. Al wat zich verder of dichter bevindt is niet levensvatbaar. En...wanneer deze zon stilaan veroudert komt ook aan dat leven hier een einde... Maar dat kan iedereen wel zelf even opzoeken.

Samengevat. We vergapen ons soms aan alles dat wonderbaar is gelukt. Maar daartegenover staan heel wat missers.
Als één persoon de grote pot wint van Euro Millions staan daartegenover vele duizenden die hun ingezette geld kwijt zijn. Of peanuts oprapen.

En van een zaadlozing, die een man deelt met zijn echtgenote gaan ontelbare verloren en maakt slechts een enkele de kans op een bevruchting (behoudens in een geval van meerlingen). Dan reken ik nog niet de anders validen, die na de bevalling een moeizaam leven tegemoet gaan.

Tot slot zijn er vissen die in zee ontelbare eitjes lozen, maar waarvan slechts een miniem deeltje tot een volwassen vis uitgroeit.
Alle zaden die de bomen en struiken in mijn tuin laten dwarrelen, groeien niet uit tot een nieuwe plant. En maar goed ook...

Als alles zo perfect gereld zou zijn, was de overkill aan pogingen tot voortplanting alom, niet nodig.
Het lijkt soms zoals het gezegde een blinde die slaat om een ei te raken of geblinddoekt slaan naar een pinata.

sw

[socrates]

Dit roept dan spontaan de vraag op: Wat zijn toevalligheden ?

Toeval is een vorm van het ruimere begrip 'onbepaalde oorzaak', waaronder wordt verstaan iedere gebeurtenis die onbedoeld, ongericht of ongestructureerd het plaatsvinden van een andere gebeurtenis bepaalt.
Einde citaat.
sw

In deze definitie van "toeval" wordt toch impliciet het noodzakelijke bestaan van een oorzaak als aanname gesteld. Hoe onbepaald die oorzaak dan ook mag zijn. Kan men bv. spreken van re-actie zonder actie ?
Mayonaise kan ook enkel ontstaan als de juiste ingrediënten, met de juiste temperatuur en door inbreng van de nodige kinetische energie, samen evolueren tot een homogene emulsie.
Voor de goede orde: hiermee wil ik in geen geval stellen dat er een bovennatuurlijke oorzaak (schepper) zou zijn geweest die het leven zou hebben geschapen. Wel dat het aardse leven enkel kon ontstaan als de daartoe vereiste omstandigheden aanwezig waren en spontaan gingen interageren.

[janx]

O.a. dinosaurussen zijn volledig van de aardbodem verdwenen.
En nog heel wat andere soorten zijn enkel terug te vinden als fossielen.

Ik denk dat evolutie hier de oorzaak van is beste Silver Wolf het gevolg is wellicht dat die levensvormen zijn overgegaan naar ander vormen en soorten die we wel kennen. Immers ook de mens in zijn eerste levensvorm zag er niet uit zoals we die nu kennen, dus waarom niet die dino's?

Hoe superieur het schepsel mens zich ook mag voelen, zonder een leger van bacteriën dat o.a. onze dikke darm bewoont, konden we niet eens ons voedsel deftig verteren.
In Yellowstone Park nabij hete geisers, bevinden zich nog oer-bacteriën die niks zijn veranderd tegenover miljoenen jaren geleden toen zij al bestonden. Lang voor er ook maar sprake was van enig zoogdier op deze planeet. Waar origineel zelfs geen dampkring en/of zuurstof aanwezig was!

Wat zegt nu miljoenen jaren als de aarde daarvoor al bezig was met zijn verdichting wat vermoedelijke miljarden jaren heeft geduurd?

Deze aarde blijkt nu op een geschikte afstand van de zon in een baan eromheen te bewegen. Al wat zich verder of dichter bevindt is niet levensvatbaar. En...wanneer deze zon stilaan veroudert komt ook aan dat leven hier een einde... Maar dat kan iedereen wel zelf even opzoeken.

En die geschikte afstand is niet zo maar een toevallig ook daar liggen voorgaande oorzaken aan ten gronde die ongetwijfeld ook haar oorzaken heeft gekend. enz. enz. Dus geen toevalligheid hierin zoals ik denk.
Natuurlijk blijft de kernvraag wat en hoe en waaruit is ooit die werking van 'alles' begonnen. En geen geleerde kan hierop een antwoord geven maar enkel gissen en vermoedens uitspreken.

Samengevat. We vergapen ons soms aan alles dat wonderbaar is gelukt. Maar daartegenover staan heel wat missers.

Misschien kun je die z.g. missers wel gaan zien als een noodzakelijkheid voor het raak zijn? En die z.g. missers staan misschien wel ten dienste van andere levensvormen als voedsel bijvoorbeeld.

Als één persoon de grote pot wint van Euro Millions staan daartegenover vele duizenden die hun ingezette geld kwijt zijn. Of peanuts oprapen.

Oorzaak van het winnen van die grote pot is de hebzucht of verlangen van velen die hebben betaald om die ene persoon te kunnen zijn. Dus gewoon oorzaak en gevolg.

En van een zaadlozing, die een man deelt met zijn echtgenote gaan ontelbare verloren en maakt slechts een enkele de kans op een bevruchting (behoudens in een geval van meerlingen). Dan reken ik nog niet de anders validen, die na de bevalling een moeizaam leven tegemoet gaan.

Vermoedelijk zal één mannelijk zaadcel als lozing geen zekerheid bieden op een bevruchting omdat bij het aanmaken van zaadcellen ook de levens omstandigheden van de man van invloed is op de kracht en sterkte van de zaadcel. Doordat de aanmaak van zaadcellen niet in één tijdsperiode wordt gedaan, is het mogelijk door op het juiste tijdstip qua levensomstandigheden van de mannelijke persoon die ene zaadcel aan te maken welke succes heeft.

Tot slot zijn er vissen die in zee ontelbare eitjes lozen, maar waarvan slechts een miniem deeltje tot een volwassen vis uitgroeit.
Alle zaden die de bomen en struiken in mijn tuin laten dwarrelen, groeien niet uit tot een nieuwe plant. En maar goed ook...

Ja zeker is dat maar goed ook. Er zou anders geen voedsel zijn van de ander levensvormen denk ik zelf.

Als alles zo perfect gereld zou zijn, was de overkill aan pogingen tot voortplanting alom, niet nodig.
Het lijkt soms zoals het gezegde een blinde die slaat om een ei te raken of geblinddoekt slaan naar een pinata.

Mijn overtuiging is dat alles wel zeer perfect d.m.v. wetmatigheden is geregeld. De mens is het enige wezen die vertraging daarin kan aanbrengen wegens het vermogen om te kunnen creëren en de keuzes die deze daarin maakt. Daarom is de mens zeker uniek te noemen als levenssoort. In mijn overtuiging is de situatie waarin de mens zich bevind het meest geschikt om zich te kunnen ontwikkelen. Door schade en schande, maar ook door goed te doen en liefde voor het leven te willen ontwikkelen is deze aarde perfect. Wij mensen zijn het die het willens en wetens zichzelf in ontwikkeling vertragen door hebzucht, wreedheden en machtswellust te willen ontwikkelen in plaats van liefde te willen ontwikkelen voor alles wat leeft. Gelukkig dat er ook mensen zijn die hun best er voor doen die liefde voor het leven wel willen ontwikkelen.

[Silver Wolf]

janx schreef hierboven o.a.
Mijn overtuiging is dat alles wel zeer perfect d.m.v. wetmatigheden is geregeld. De mens is het enige wezen die vertraging daarin kan aanbrengen wegens het vermogen om te kunnen creëren en de keuzes die deze daarin maakt. Daarom is de mens zeker uniek te noemen als levenssoort. In mijn overtuiging is de situatie waarin de mens zich bevind het meest geschikt om zich te kunnen ontwikkelen. Door schade en schande, maar ook door goed te doen en liefde voor het leven te willen ontwikkelen is deze aarde perfect. Wij mensen zijn het die het willens en wetens zichzelf in ontwikkeling vertragen door hebzucht, wreedheden en machtswellust te willen ontwikkelen in plaats van liefde te willen ontwikkelen voor alles wat leeft. Gelukkig dat er ook mensen zijn die hun best er voor doen die liefde voor het leven wel willen ontwikkelen. EINDE CITAAT

Die mens is tegelijk ook veel kwetsbaarder dan heel wat andere (mogelijk primitiever levensvormen). Het negeren van een elementaire natuurwet (survival of the fittest) speelt die toenemende kwetsbaarheid ook nog in de hand.
Bij iedere strijd tegen een virus of bacterie beginnen die pestkoppen te muteren en geven het nooit op. Dus alle medische trucjes, die ons immuniteitssysteem moeten steunen en/of helpen waar het faalt, verzwakken de volgende generaties.

sw

[socrates]

José Gabriel Funes, is het hoofd van het astronomieprogramma van het Vaticaan, hij zegt onder meer het volgende: 'De Bijbel is geen wetenschappelijk boek. Als we wetenschappelijke antwoorden op onze vragen gaan zoeken in de Bijbel, dan vergissen we ons.' De Bijbel geeft een antwoord op 'grote vragen' zoals 'wat is onze rol in het universum?' De wetenschappelijke zoektocht naar kennis over leven buiten ons zonnestelsel kan ons helpen om 'onszelf te begrijpen, onze mogelijkheden, maar ook onze limieten'

[Silver Wolf]

Heel dat Bijbelboek kan ik kort samenvatten in één woord...
Archaïsch

Gezien dit seniorennet is, weten allen die hier voorbij komen allicht dat er zoiets bestaat als een generatiekloof. En dat de jongeren van nu zelfs hun ouders (soms) als oude besjes beschouwen.
Niks nieuws onder de zon. Dat is altijd zo geweest en zal altijd zo blijven.
De mensheid moet wel mee evolueren, want wie ter plaatse blijft trappelen boert achteruit.

Men moet al een blindelingse naloper zijn en erg fanatiek, om te blijven zweren bij zo'n vermolmd boek als die bijbel. Maar ja, alles wat religie betreft wordt al eeuwenlang opgedrongen. En niet altijd zonder geweld!

Maar blijkbaar is dat de kick die uitgaat van dat oeverloze gezwam.
Anderen de broek afsteken met een lijvig pak papier, dat hoogstens bij een noodgeval gebruikt kan worden om een lastige vlieg mee dood te kloppen of bij koude, een vuurtje mee te maken.

Ps.: Als lectuur bij een kop "SESSO Plus koffie" (waarvan ik dagelijks reclame zie naast de seniorennetpagina) is het zeker niet aangewezen. Want zou het verhoopte effect (quote: ...meer libido!?) volledig kunnen neutraliseren.

sw

[bluevelvet]

Voor dat geleerden tot de ontdekking kwamen over de ontwikkeling -stadia van de aarde, dat ze rond is, aan het niets hangt en bv. nog over de vogeltrek hadden de bijbelschrijvers dat al opgetekend !
Jesaja schrijft over het ROND der aarde, 40:22; Job schrijft dat de aarde aan NIETS hangt 26:7; en Jeremia heeft het over de ooievaar en nog andere vogels die hun bestemde tijden kennen.....
Salomo en de profeet Amos beschreven elk op hun manier de waterkringloop.
Aristoteles verwierp het idee van de ruimte.....ja menselijke filosofieen wisselen elkaar snel af, het Woord van God daarentegen blijft onveranderlijk.
Beweren dat de bijbel geen antwoorden heeft op onze vragen door zogezegde bijbelkenners zou ons toch moeten verbazen !!

[talisman]

Voor dat geleerden tot de ontdekking kwamen over de ontwikkeling -stadia van de aarde, dat ze rond is, aan het niets hangt en bv. nog over de vogeltrek hadden de bijbelschrijvers dat al opgetekend !
Jesaja schrijft over het ROND der aarde, 40:22; Job schrijft dat de aarde aan NIETS hangt 26:7; en Jeremia heeft het over de ooievaar en nog andere vogels die hun bestemde tijden kennen.....
Salomo en de profeet Amos beschreven elk op hun manier de waterkringloop.
Aristoteles verwierp het idee van de ruimte.....ja menselijke filosofieen wisselen elkaar snel af, het Woord van God daarentegen blijft onveranderlijk.
Beweren dat de bijbel geen antwoorden heeft op onze vragen door zogezegde bijbelkenners zou ons toch moeten verbazen !!

Jesaja 40: 21 Weet gijlieden niet? Hoort gij niet? Is het u van den beginne aan niet bekend gemaakt! Hebt gij op de grondvesten der aarde niet gelet?
22 Hij is het, Die daar zit boven den kloot der aarde, en derzelver inwoners zijn als sprinkhanen; Hij is het, Die de hemelen uitspant als een dunnen doek, en breidt ze uit als een tent, om te bewonen;

De GRONDVESTEN der aarde. Korinthische zuilen ?
Het uitspansel der Hemelen alseen DUNNEN DOEK.
Hoe kan Jesaja dit al geweten hebben.

Job 26 : 7 Hij breidt het noorden uit over het woeste; Hij hangt de aarde aan een niet.

Toen konden ze nog het noorden uitbreiden. Zéér handig, vooral als het over een plat vlak gaat. Job zal nog geen weet gehad hebben van die GRONDVESTEN.

Pythagoras introduceerde het idee van een bolvormige Aarde in de 6e eeuw v.C. en hij vond navolging bij onder meer Plato en ARISTOTELES enkele eeuwen later. Eratosthenes maakte rond 240 v.Chr een berekening van de omtrek van de planeet. Rond deze tijd moet het idee ontstaan zijn van een bolvormig model van de wereld.
JHWH had hen ten minste kunnen influisteren dat deze " heidenen " het zonder profetieën hadden uitgedokterd.