Het einde van het geld

Als ik het goed heb bestond hier, tot begin de jaren 60, wel een privé- pensioenpot. Elke "bediende" had immers zijn eigen pensioenspaarpot bij een of andere verzekeringsmij. Daarna werden al die potten leeggehaald en gestort in het bodemloze vat van de Nationale Pensioenkas. Die "kas" is sindsdien altijd een pot gevuld met "NIETS" gebleven. Ook het inlijven van nog bestaande kassen zoals bv die van de RTT kon de bodem van die pot niet eens bedekken.

socrates schreef:Als ik het goed heb bestond hier, tot begin de jaren 60, wel een privé- pensioenpot. Elke "bediende" had immers zijn eigen pensioenspaarpot bij een of andere verzekeringsmij. Daarna werden al die potten leeggehaald en gestort in het bodemloze vat van de Nationale Pensioenkas. Die "kas" is sindsdien altijd een pot gevuld met "NIETS" gebleven. Ook het inlijven van nog bestaande kassen zoals bv die van de RTT kon de bodem van die pot niet eens bedekken.

In dt werkdocument een eenvoudige en leerzame clip die heel het pensioenstelsel uitlegt.

Het Chicago Pension Plan is een afgeleide van het Chicago Plan Revisited zoals opgesteld door het IMF, het zegt ons finaal dat er absoluut geen pensioenprobleem is waardoor alle gelieerde beleidsmaatregelen dienen herzien te worden. Deze beleidsmaatregelen berusten op een economisch misverstand zoals het IMF deskundig in kaart brengt. In dit werkdocument een impressie, de sociale impact is van die orde dat we amper nog kunnen spreken van een ‘economische crisis’ dan wel van een ‘tragische absurditeit’. We openen het debat met een video over het hedendaagse pensioenstelsel.

https://reversedebtsystem.wordpress.com ... -plan-cpp/

Pensioenstelsels, de mooiste Ponzi systemen die er zijn.

petrol schreef:Pensioenstelsels, de mooiste Ponzi systemen die er zijn.

Niet enkel dat

Ons huidig geldsysteem is al 300 jaar een Ponzi-schema!

Schulden kunnen, zoals YYZ aangeeft, in het het niets verdwijnen, zoals ze uit het niets geschapen werden, met eenvoudige boekhoudkundige "sleight of hand".

Maar dan moet de machtige globale banksector zijn macht afstaan, moet de ware democratie de geldcreatie overnemen, van het volk en voor het volk, en moet het idee van "geld dat geld opbrengt" zonder productiviteit, voorgoed uit het systeem geband worden.

Boekhoudkundig is schuld inderdaad gemakkelijk af te schrijven. Maar de "Powers that really be" zijn absoluut niet geïnteresseerd!

Er is revolutie - liefst geweldloos - nodig!

Vesselin schreef:Ons huidig geldsysteem is al 300 jaar een Ponzi-schema!

Schulden kunnen, zoals YYZ aangeeft, in het het niets verdwijnen, zoals ze uit het niets geschapen werden, met eenvoudige boekhoudkundige "sleight of hand".

Maar dan moet de machtige globale banksector zijn macht afstaan, moet de ware democratie de geldcreatie overnemen, van het volk en voor het volk, en moet het idee van "geld dat geld opbrengt" zonder productiviteit, voorgoed uit het systeem geband worden.

Boekhoudkundig is schuld inderdaad gemakkelijk af te schrijven. Maar de "Powers that really be" zijn absoluut niet geïnteresseerd!

Er is revolutie - liefst geweldloos - nodig!

Wat is nu de norm voor de geldhoeveelheid in circulatie en wie bepaalt die op welke gronden ?

De totale som van de geldcirculatie in omloop: M3, wordt door de FED sinds 2006 niet meer gepubliceerd.

Dit is niet moeilijk te begrijpen, vermits het "fiat-geld" is, dat de werkelijke waarde van de reële economie niet meer weergeeft, maar de volkomen idiote "bets" van de derivaten-handel.

Er is zo veel "potentieel" geld in omloop, dat je de opgetelde BNP's van alle landen van de wereld 10 keer kunt opkopen!

Dit is natuurlijk volkomen absurd, maar wel waar het financiële kapitalisme om draait! Het is een zuiver gokspel geworden, dat geen verbinding meer heeft met hoe wij op deze planeer overleven!

Vesselin schreef:Ons huidig geldsysteem is al 300 jaar een Ponzi-schema! Schulden kunnen, zoals YYZ aangeeft, in het het niets verdwijnen, zoals ze uit het niets geschapen werden, met eenvoudige boekhoudkundige "sleight of hand". Maar dan moet de machtige globale banksector zijn macht afstaan, moet de ware democratie de geldcreatie overnemen, van het volk en voor het volk, en moet het idee van "geld dat geld opbrengt" zonder productiviteit, voorgoed uit het systeem geband worden. Boekhoudkundig is schuld inderdaad gemakkelijk af te schrijven. Maar de "Powers that really be" zijn absoluut niet geïnteresseerd! Er is revolutie - liefst geweldloos - nodig!

Allemaal perfect mogelijk op een fluweelzachte manier, hebben dan enkel - zoals je terecht stelt - een politiek nodig die haar bevolking wil dienen door oog te hebben voor alle alternatieven die reeds beschikbaar zijn. In het andere geval blijven we getuige van deze malaise die de schijn geeft dat de wereld platter is dan ooit tevoren. Het probleem aan de bron aanpakken, horen het graag zeggen maar wanneer gaat men het ook doen? Vandaag is elke minuut een verloren minuut.

socrates schreef:Wat is nu de norm voor de geldhoeveelheid in circulatie en wie bepaalt die op welke gronden ?

Deze vraag is vandaag bijna irrelevant, niet omdat ze niet interessant is maar omdat heel het systeem op een klucht is gaan lijken. Het is op hol geslagen en het herbergt geen economische logica meer, iets dat vandaag miljoenen (en meer) mensen treft. Amper geloofwaardig maar toch gebeurt het alsof er geen boek geschreven werd

De prijs van (papier) goud is de laatste tijd weer wat gemanipuleerd, wel vreemd dat je op een simpele beleggingsmunt nu al 50% premie moet betalen.

http://www.ebay.com/itm/1935-Switzerlan ... 1981601046

Tja, in 2009 heb ik al weken moeten wachten om via DEXIA (de grootste goudbank van BE btw) een levering te verkrijgen, uitleg was 'krappe markt'.

socrates schreef:Wat is nu de norm voor de geldhoeveelheid in circulatie en wie bepaalt die op welke gronden ?

Verschillende spelers hebben daarin hun rol.
Telkens jij 50 euro uit de muur haalt, verhoog je de hoeveelheid tastbaar geld. Wanneer heel veel consumenten dat gelijktijdig doen (bv. rond Kerstmis) dan moeten de banken - en uiteindelijk de Nat. Bank - meer tastbaar geld beschikbaar stellen.

Wanneer de handelaars hun grote hoeveelheid geld van de kerstverkopen achteraf weer naar de bank brengen, dan verdwijnt er een hoeveelheid tastbaar geld.

Een tweede manier waarop de consument kan beslissen om de geldhoeveelheid te verhogen is door een lening te gaan vragen bij de bank. Die gaat daarop in en schept op dat moment digitaal geld. Door terugbetaling verdwijnt dat extra geld weer.

Daarnaast kan de Nat.Bank ook beslissen om de girale (digitale) geldhoeveelheid te verhogen of te verlagen. Dat kan ze doen door bv. de interestvoeten te verlagen of resp. te verhogen. Lage interestvoeten leiden ertoe dat meer mensen krediet opnemen, waardoor er meer (digitaal)geld in omloop is.
Wanneer de Nat. Bank vaststelt dat het algemeen prijspeil te snel stijgt naar haar zin, dan kan ze daar tegenin gaan door de rente te verhogen. Wil zij dat het prijspeil stijgt, dan kan ze de rente verlagen.

De Nat. Bank kan de banken ook dwingen om een hoger percentage aan deposito's van de klanten in reserve te houden. Dat beperkt het uitleenvermogen van de banken en dus van de geldhoeveelheid.

De Nat. Bank kan ook overheidsobligaties aanbieden aan de banken. Wanneer die zo'n obligatie kopen, dan verdwijnt er (digitaal)geld uit circulatie, want het wordt door de N. B. opgeslagen. Omgekeerd kan de N. B. overheidsobligaties terugkopen en daardoor weer geld in omloop brengen dat voordien niet beschikbaar was.

Wil. schreef:

socrates schreef:Wat is nu de norm voor de geldhoeveelheid in circulatie en wie bepaalt die op welke gronden ?

Verschillende spelers hebben daarin hun rol.
Telkens jij 50 euro uit de muur haalt, verhoog je de hoeveelheid tastbaar geld. Wanneer heel veel consumenten dat gelijktijdig doen (bv. rond Kerstmis) dan moeten de banken - en uiteindelijk de Nat. Bank - meer tastbaar geld beschikbaar stellen.

Wanneer de handelaars hun grote hoeveelheid geld van de kerstverkopen achteraf weer naar de bank brengen, dan verdwijnt er een hoeveelheid tastbaar geld.

Een tweede manier waarop de consument kan beslissen om de geldhoeveelheid te verhogen is door een lening te gaan vragen bij de bank. Die gaat daarop in en schept op dat moment digitaal geld. Door terugbetaling verdwijnt dat extra geld weer.

Daarnaast kan de Nat.Bank ook beslissen om de girale (digitale) geldhoeveelheid te verhogen of te verlagen. Dat kan ze doen door bv. de interestvoeten te verlagen of resp. te verhogen. Lage interestvoeten leiden ertoe dat meer mensen krediet opnemen, waardoor er meer (digitaal)geld in omloop is.
Wanneer de Nat. Bank vaststelt dat het algemeen prijspeil te snel stijgt naar haar zin, dan kan ze daar tegenin gaan door de rente te verhogen. Wil zij dat het prijspeil stijgt, dan kan ze de rente verlagen.

De Nat. Bank kan de banken ook dwingen om een hoger percentage aan deposito's van de klanten in reserve te houden. Dat beperkt het uitleenvermogen van de banken en dus van de geldhoeveelheid.

De Nat. Bank kan ook overheidsobligaties aanbieden aan de banken. Wanneer die zo'n obligatie kopen, dan verdwijnt er (digitaal)geld uit circulatie, want het wordt door de N. B. opgeslagen. Omgekeerd kan de N. B. overheidsobligaties terugkopen en daardoor weer geld in omloop brengen dat voordien niet beschikbaar was.

Anders gezegd Wil, er is geen enkele zinnige reden om mensen te doen laten geloven dat er een tekort is voor de pensioenen, ik zeg maar wat. Mensen wordt economisch nonsens opgesolferd, om hiervan bewust te worden volstaat je bericht, waarvoor dank.

Van de vrienden van ONS GELD, amper een kat weet nog hoe het werkt.

In het vorige gedeelte is gekeken naar hoe banken opereren in de werkelijke wereld. Het is waarschijnlijk niet verrassend dat de meeste mensen niet weten dat banken op deze manier werken, maar dat zelfs de meeste economen zich niet bewust zijn dat banken dit doen zou misschien wél verrassend kunnen zijn. Het volgende artikel bespreekt enkele algemene misverstanden rondom banken, waaronder de lieveling van alle schrijvers van economieboeken: het money multiplier-model.

http://onsgeld.nu/huidige-systeem/techn ... re-mythes/

Vesselin schreef:Ons huidig geldsysteem is al 300 jaar een Ponzi-schema!

Schulden kunnen, zoals YYZ aangeeft, in het het niets verdwijnen, zoals ze uit het niets geschapen werden, met eenvoudige boekhoudkundige "sleight of hand".

Maar dan moet de machtige globale banksector zijn macht afstaan, moet de ware democratie de geldcreatie overnemen, van het volk en voor het volk, en moet het idee van "geld dat geld opbrengt" zonder productiviteit, voorgoed uit het systeem geband worden.

Boekhoudkundig is schuld inderdaad gemakkelijk af te schrijven. Maar de "Powers that really be" zijn absoluut niet geïnteresseerd!

Er is revolutie - liefst geweldloos - nodig!

Ik heb zojuist een heel lange 'documentaire' bekeken: https://www.youtube.com/watch?v=-_N8YAskCls
Vanaf minuut 54 wordt een wereldbeeld geschetst dat waarschijnlijk sterke gelijkenissen vertoont met wat je al enkele keren hebt gepromoot. Het is gebaseerd op de gedachten van ene Jacques Fresco ( https://en.wikipedia.org/wiki/Jacque_Fresco ) en zijn 'Venus Project' (link op wiki)

Ik denk dat alle mensen nog veel eerder broeders zullen worden dan dat dit wereldbeeld zal ingang vinden.