Socialisten zijn dieven

oomski schreef:Laat me niet lachen. En zoooo lang? Jambon heeft het geweigerd, dus wel een zelfbeslissing.

Totdat de camera's thv.zij woning waren geïnstalleerd en aangesloten op het camera systeem van de politie. Misschien hingen die bij Jambon al?

Neeneen Jockey, da ventje heeft nog steeds bodyguards bij hem.

socrates schreef:

The Spirit of Flanders schreef:

Flashback schreef:Dat mag ze niet van de coalitiepartners Sof.
Je mag alleen maar de spaarpotten sneller leegmaken in Vlaanderen.

Ze doet het om vrienden in de stijl van Huts , ING , .... in de toekomst vele graantjes te laten meepikken. Wacht maar af , er komen nog veel en heel veel gesubsidieerde zonnepaneelvelden , allemaal gelegd door gasten die niets met energievoorziening te maken hebben , maar het doen uit pure jacht op snelle winst. Daarna zal de regering "bewijzen" dat ze hiermee de 2020 norm qua CO2 en NOx uitstootnormen hebben gehaald. Niet dus ...

Wat is daar mis mee ? Dat is toch consequent de liberale ideologie toepassen ? Het is perfect wettelijk en getuigt van goed ondernemerschap om voor zijn kapitaal de best renderende belegging met het kleinst mogelijke risico toe te passen. Ze zouden die mensen nog een premie moeten geven omdat ze toch in hoge mate meehelpen de milieunorm te halen ? Misschien nog een idee voor Marc Coucke, die heeft in zijn kasteeldomein of bovenop zijn immobiliën toch nog ruimte te over ?

Coucke kan misschien de gevels van zijn bouwsels "beplakken" met zonnepanelen , is nog isolerend ook.

Ik heb niets tegen subsidies of nul % leningen voor diegenen die in energie willen investeren zolang dit een op voorhand bepaald vast bedrag is in verhouding met het eigen kapitaal dat men eraan wil besteden , zelfs al is de opgewekte stroom puur voor eigen gebruik ( ontlast het openbaar net ). Maar hiervoor GSC's krijgen en op de koop toe nog eens een prijs rekenen voor de stroom die men effectief verkoopt , dat is voor mij een brug te ver. Colruyt krijgt ook GSC's voor zijn bio-dingen , maar "een kilootje stroom" kan ik er toch helaas niet kopen. Ofwel ben je officieel stroomproducent en verkoop je de stroom , ofwel ben je dat niet en verbruik je je eigen stroom , ofwel begin je er niet aan ! De NMBS die met zijn nieuwe windmolens de treinen laat rijden is ok , maar 1/3 van de stroom ervan verkopen , dat gaat niet op , dat is niet hun taak.

De Waalse sossen hebben geld geroken.

http://www.demorgen.be/binnenland/waals ... -b799c9a3/

De Waalse sossen en het internet.

De afkorting PS heeft een resem van woorden, waaronder Poggeschot,
een Ollands woord dat varkensschuur betekent.

Inderdaad een resem van woorden, je zou bijvoorbeeld ook kunnen lezen; "Prêtre Sans" emploi, of "Pasteur Sans" église.

Partie Socialiste is al meer dan voldoende . Deze woorden spreken voor zichzelf .....

Phoebe schreef:Partie Socialiste is al meer dan voldoende . Deze woorden spreken voor zichzelf .....

Gelukkig voor de vrouwen is Parti nog altijd, in alle betekenissen een "mannelijk" woord. Ook de PS wordt trouwens nog altijd door mannen gedomineerd, hier en daar een manwijf niet te na gesproken.

Socialisten zijn dieven ...?
Welke andere partij durft het tegendeel van zichzelf beweren?
Nee! Geen enkele!
Het zou nogal straf zijn, mocht een of andere politieke partij 'durven' zeggen dat zijzelf géén dieven zijn!

Hoeveel keer zal men nog moeten gaan stemmen, om even nadien al, te
moeten vaststellen, dat de partij waarvoor ze hebben gekozen, nog de grootste dieven ooit zijn! En zo gaat het alsmaar verder!
De kiezers zullen het nooit leren! Dat hebben ze al decennia na elkaar bewezen!

Ik denk dat een deel van dat probleem te verklaren valt door het volgende: politici beschouwen zichzelf als "de overheid", ze gedragen zich als dominante meesters. Ze vergeten evenwel, al te gemakkelijk, dat zij niet onze meesters maar onze dienaars zijn. Een politicus is een "instituut" geworden met een eigen agenda die niet overeenstemt met het mandaat dat hij van het volk heeft gekregen. Dat wijzelf, het volk, aan de politici inderdaad de status van overheid toekennen gaat hun zelfingenomenheid en eigengereidheid enkel nog doen toenemen.
Partijen zijn in oorsprong niets meer dan instrumenten die er moeten voor zorgen dat de sociale groep die zij moeten vertegenwoordigen, hun terechte deel van de algemene koek krijgen. Maar partijen zijn, doorheen hun vaak lange routineuze bestaan, hun oorspronkelijke reden van bestaan uit het oog verloren.
Hoog tijd dat het hele stelsel grondig wordt herbekeken en dat men, na een externe audit, overgaat tot herstructurering en reorganisatie van die organen. Anders blijven wij, de burgers, opgezadeld met een particratie, en dat is een pseudo democratie. Niet stemmen kan enkel zinvol zijn als kiesgerechtigden dat massaal zouden doen.
Het niet respecteren van het mandaat dat de burger hen heeft gegeven kan men ook als een vorm van diefstal beschouwen, het is stelen van vertrouwen ofte de kiezer bedriegen.
Het blijft voorlopig wachten op een politicus die de moed opbrengt om zichzelf en het systeem dat hij mee in stand houdt, ten gronde in vraag te stellen.

socrates schreef:Ik denk dat een deel van dat probleem te verklaren valt door het volgende: politici beschouwen zichzelf als "de overheid", ze gedragen zich als dominante meesters. Ze vergeten evenwel, al te gemakkelijk, dat zij niet onze meesters maar onze dienaars zijn. Een politicus is een "instituut" geworden met een eigen agenda die niet overeenstemt met het mandaat dat hij van het volk heeft gekregen. Dat wijzelf, het volk, aan de politici inderdaad de status van overheid toekennen gaat hun zelfingenomenheid en eigengereidheid enkel nog doen toenemen.
Partijen zijn in oorsprong niets meer dan instrumenten die er moeten voor zorgen dat de sociale groep die zij moeten vertegenwoordigen, hun terechte deel van de algemene koek krijgen. Maar partijen zijn, doorheen hun vaak lange routineuze bestaan, hun oorspronkelijke reden van bestaan uit het oog verloren.
Hoog tijd dat het hele stelsel grondig wordt herbekeken en dat men, na een externe audit, overgaat tot herstructurering en reorganisatie van die organen. Anders blijven wij, de burgers, opgezadeld met een particratie, en dat is een pseudo democratie. Niet stemmen kan enkel zinvol zijn als kiesgerechtigden dat massaal zouden doen.
Het niet respecteren van het mandaat dat de burger hen heeft gegeven kan men ook als een vorm van diefstal beschouwen, het is stelen van vertrouwen ofte de kiezer bedriegen.
Het blijft voorlopig wachten op een politicus die de moed opbrengt om zichzelf en het systeem dat hij mee in stand houdt, ten gronde in vraag te stellen.

Dat is heel goed geformuleerd maar die politicus zal nog lang op zich laten wachten!

socrates schreef:Ik denk dat een deel van dat probleem te verklaren valt door het volgende: politici beschouwen zichzelf als "de overheid", ze gedragen zich als dominante meesters.

Verwijs je met "dat probleem" nu naar de titel van dit topic? In dat geval blijf je zitten met het probleem om ons uit te leggen waarom de overgrote meerderheid van de gepleegde feiten op de schouders kunnen worden gelegd van socialistische politici.

Heb ik voordien al eens geschreven dat er eveneens een lijst mag opgesteld worden van bestrafbare misdrijven van politici van alle andere partijen samen en dat die lijst nog niet 1/4 van de opgesomde feiten zal opleveren van wat socialistische politici hebben uitgestoken?

Na dat mijn ouders in 1946 terug als oorlogsinvalide terug keerden. Bleken ze geschrapt uit de socialistische ziekenkas wegens niet betaald.
Met war soc. vrienden en parlementariers werd de zaak opgelost.
Het zelfde gebeurde in Amsterdam; waar gedeporteerden de rekening kregen van hun grondlasten.

Wel , Socrates, ik heb eventjes getwijfeld of het Parti of Partie was en er , tegen mijn gewoonte in , niet verder bij stilgestaan .. misschien wel mede door mijn onderhuidse dégoût voor al die onbekwaamheid dat het Franstalig Belgisch socialisme zo kenmerkt en tentoonspreidt , onbekwaamheid waarmee de 'Parti' ongebreideld de plak kan blijven voeren, ondanks het manwijf binnen hun top bij wie , wanneer men haar display ziet , de vrouwelijke bijgevoegde 'e' staat als een tang op een varken .

Misschien had ik zelfs niet hoeven te twijfelen over de mannelijke vorm van 'Parti'.. rekening houdend met het onvermogen aldaar . In die zin kan ik je gelijk geven wanneer je zelf stelt : ' Gelukkig voor de vrouwen etc...'