Is de Bijbel een mythe ( deel 2)

[talisman]

Dus kan ik alles wat hier op het forum geschreven staat, zonder uitgezonderd, zien als een uitingen van je eigen persoonlijke religie.

Ik doe niet aan religie. Wat nu ? Al eens gehoord van godsdienstgeschiedenis?

[ebenhaezer]

Religie:
Onder religie (Religare, Latijn voor verbinden) wordt meestal één van de vele vormen van zingeving, of het zoeken naar betekenisvolle verbindingen, verstaan. In bredere zin duidt het woord `religie` op een meer algemene vorm van spiritualiteit, gevoelens, gedachten met betrekking tot de zin van het leven in relatie tot óf een macht of manifestat...

Dus kan ik alles wat hier op het forum geschreven staat, zonder uitgezonderd, zien als een uitingen van je eigen persoonlijke religie.
Hm ... tja ... wat nu? Zijn we dan niet allen gelovig naast de zekerheid van, we zijn geboren op aarde met een lchaam en het lichaam
zal weer oplossen, dat wat men 'sterven' noemt.
't ja, nu zeg je, dat is janx religie.

Ha JANX , eindelijk nog eens een verstandig woord ! En die Janx religie klinkt nog niet eens zo verkeerd , want zo heeft iedereen echt wel zijn eigen geloof -religie - overtuiging .
Dan vraag ik mij af , waarom al dat gehakketak over elkaar ? Iedereen is er toch van overtuigd dat zijn of haar overtuiging , de juiste overtuiging is , ja ? !!!
Er is idd. één zekerheid : we hebben allemaal een lichaam , en dat lichaam zal ééns sterven ! En dàn zal blijken wiens overtuiging - religie - geloof , de waarheid was ! Daarom is ons leven nù zo belangrijk voor ieder persoonlijk .
Toch het nadenken waard hé ? Als de Bijbel dan toch eens geen mythe zou zijn ?

[janx]

Dus kan ik alles wat hier op het forum geschreven staat, zonder uitgezonderd, zien als een uitingen van je eigen persoonlijke religie.

Ik doe niet aan religie. Wat nu ? Al eens gehoord van godsdienstgeschiedenis?

Oke talisman, jij maakt dus geen verbindingen tussen de diverse overleveringen en de zingeving daarvan hetzij negatief of positief? Dus je leest enkel de geschiedenis en doet er veder niets mee? Hoewel dit laatste betwijfel ik sterk hoor gezien je berichtjes en de toongeving daarvan in dit forum. Verre van gevoelloosheid moet ik zeggen. Dus je hebt gevoel en maakt verbindingen met daarbij een zingeving die je op jouw manier uit, en zeker hier op het forum.

[talisman]

Dus kan ik alles wat hier op het forum geschreven staat, zonder uitgezonderd, zien als een uitingen van je eigen persoonlijke religie.

Ik doe niet aan religie. Wat nu ? Al eens gehoord van godsdienstgeschiedenis?

Oke talisman, jij maakt dus geen verbindingen tussen de diverse overleveringen en de zingeving daarvan hetzij negatief of positief? Dus je leest enkel de geschiedenis en doet er veder niets mee? Hoewel dit laatste betwijfel ik sterk hoor gezien je berichtjes en de toongeving daarvan in dit forum. Verre van gevoelloosheid moet ik zeggen. Dus je hebt gevoel en maakt verbindingen met daarbij een zingeving die je op jouw manier uit, en zeker hier op het forum.

Ik heb daar absoluut geen religie voor nodig. Als volwassen persoon kan ik best op eigen benen staan en zonder een verzonnen verhaal wat 1900 jaar oud is.

[socrates]

Louter uit nieuwsgierigheid: Wat is volgens U Talisman dan zo fout aan religie ? En wat drijft U om hier, als een heraut van de evolutieleer, de "god believers" van hun dwaling te willen genezen?

[YYZ]

Ik doe niet aan religie. Wat nu ? Al eens gehoord van godsdienstgeschiedenis?

Je doet aan demonisering en fragmentatie, heeft niets met (her)verbinden te maken, dat is correct.

[talisman]

Louter uit nieuwsgierigheid: Wat is volgens U Talisman dan zo fout aan religie ?

Kijk eens naar het nieuws van 8 uur.

En wat drijft U om hier, als een heraut van de evolutieleer, de "god believers" van hun dwaling te willen genezen?

Zelfde als jij denk ik.

[janx]

Ik heb daar absoluut geen religie voor nodig. Als volwassen persoon kan ik best op eigen benen staan en zonder een verzonnen verhaal wat 1900 jaar oud is.

Beste talisman één van jouw vele verwijten naar de forum schrijvers is dat ze niet kunnen lezen wat jij schrijft. Vergun mij nu te zeggen dat jij mijn schrijven ook niet goed heb gelezen; ik schreef namelijk "Dus kan ik alles wat hier op het forum geschreven staat, zonder uitgezonderd, zien als een uitingen van je eigen persoonlijke religie." dat is heel iets anders dan dat jij nu naar mij schrijft te weten;

Ik heb daar absoluut geen religie voor nodig. Als volwassen persoon kan ik best op eigen benen staan en zonder een verzonnen verhaal wat 1900 jaar oud is.

Waar heb ik gezegd dat je niet op eigen benen kan staan? En schreef je zelf niet:

Wat nu ? Al eens gehoord van godsdienstgeschiedenis?

En inderdaad je hebt het niet nodig een verzonnen verhaal maar je gebruikt het wel die van 1900 oud om daar tegen jouw inzichten, gevoel en zingeving tegenover te stellen. Hm ... Riekt toch iets naar een persoonlijke religie dunkt me zo.

[socrates]

Ik heb daar absoluut geen religie voor nodig. Als volwassen persoon kan ik best op eigen benen staan en zonder een verzonnen verhaal wat 1900 jaar oud is.

Beste talisman één van jouw vele verwijten naar de forum schrijvers is dat ze niet kunnen lezen wat jij schrijft. Vergun mij nu te zeggen dat jij mijn schrijven ook niet goed heb gelezen; ik schreef namelijk "Dus kan ik alles wat hier op het forum geschreven staat, zonder uitgezonderd, zien als een uitingen van je eigen persoonlijke religie." dat is heel iets anders dan dat jij nu naar mij schrijft te weten;

Ik heb daar absoluut geen religie voor nodig. Als volwassen persoon kan ik best op eigen benen staan en zonder een verzonnen verhaal wat 1900 jaar oud is.

Waar heb ik gezegd dat je niet op eigen benen kan staan? En schreef je zelf niet:

Wat nu ? Al eens gehoord van godsdienstgeschiedenis?

En inderdaad je hebt het niet nodig een verzonnen verhaal maar je gebruikt het wel die van 1900 oud om daar tegen jouw inzichten, gevoel en zingeving tegenover te stellen. Hm ... Riekt toch iets naar een persoonlijke religie dunkt me zo.

Gewoon ter info van wie dit leest: "rieken" is stinken, wat janx hier hopelijk wil zeggen is "ruiken".

[talisman]

Ik heb daar absoluut geen religie voor nodig. Als volwassen persoon kan ik best op eigen benen staan en zonder een verzonnen verhaal wat 1900 jaar oud is.

Beste talisman één van jouw vele verwijten naar de forum schrijvers is dat ze niet kunnen lezen wat jij schrijft.

Lezen kunnen ze zeker, maar om te begrijpen staat er een plank tussen.

Vergun mij nu te zeggen dat jij mijn schrijven ook niet goed heb gelezen; ik schreef namelijk "Dus kan ik alles wat hier op het forum geschreven staat, zonder uitgezonderd, zien als een uitingen van je eigen persoonlijke religie."

Dat bedoel ik met ' plank '. Vertel me eens wat mijn religie is m'n beste janx.

dat is heel iets anders dan dat jij nu naar mij schrijft te weten;

Ik heb daar absoluut geen religie voor nodig. Als volwassen persoon kan ik best op eigen benen staan en zonder een verzonnen verhaal wat 1900 jaar oud is.

Persoonlijke religie is dan geen religie ?

Waar heb ik gezegd dat je niet op eigen benen kan staan?

Nee, dat heb ik gezegd.

En schreef je zelf niet:

Wat nu ? Al eens gehoord van godsdienstgeschiedenis?

En inderdaad je hebt het niet nodig een verzonnen verhaal maar je gebruikt het wel die van 1900 oud om daar tegen jouw inzichten, gevoel en zingeving tegenover te stellen. Hm ... Riekt toch iets naar een persoonlijke religie dunkt me zo.

Dit RUIKT eerder naar wetenschap. Je weet wel, stuf waarvoor men op school zit. Je lijkt het verschil nog niet door te hebben, vrees ik.

[janx]

In de zin van:
Onder religie (Religare, Latijn voor verbinden) wordt meestal één van de vele vormen van zingeving, of het zoeken naar betekenisvolle verbindingen, verstaan.

Kan ik het gezegde van jou, talisman,

Ik doe niet aan religie. Wat nu ? Al eens gehoord van godsdienstgeschiedenis?

dan scharen onder die wetenschappelijke betekenis van:

Een menselijke bedrijvigheid die erop gericht is tot gesystematiseerde en betrouwbare kennis te komen. Een benaderingswijze die toelaat betrouwbare kennis te bereiken, dat wil zeggen die aanleiding geeft tot algemene consensus van degenen die ze ernstig bestuderen en die bovendien achteraf niet door de feiten wordt gelogenstraft.

Mocht dat zo zijn, dan is die momentele zekerheid niet zo zeker om dat er nog teveel achteraf gelogenstraft kan worden door andere opdoemende feiten is mijn mening hierin. Of ben je niet meer zoekende beste talisman en behoef je geen verbindingen meer te leggen tussen het verleden en het heden? Je eigen inbreng is niet meer nodig hierin omdat het allemaal al is gewogen?
Het is maar een vraagje die in mij opkomt.

[talisman]

Mocht dat zo zijn, dan is die momentele zekerheid niet zo zeker om dat er nog teveel achteraf gelogenstraft kan worden door andere opdoemende feiten is mijn mening hierin. Of ben je niet meer zoekende beste talisman en behoef je geen verbindingen meer te leggen tussen het verleden en het heden? Je eigen inbreng is niet meer nodig hierin omdat het allemaal al is gewogen?

Het verschil tussen religie wat star dogmatisch is, is wetenschap steeds in evolutie. Hierdoor heeft weten, geloof al lang ingehaald.

En wat betreft de kennis van de geschiedenis over christendom kan ik nog enkel het beeld in de was zetten en ondertussen nog eventueel resterende ruwe kantjes polijsten.

[Silver Wolf]

EB schreef o.a....
Ha JANX , eindelijk nog eens een verstandig woord ! En die Janx religie klinkt nog niet eens zo verkeerd , want zo heeft iedereen echt wel zijn eigen geloof -religie - overtuiging .
Dan vraag ik mij af , waarom al dat gehakketak over elkaar ? Iedereen is er toch van overtuigd dat zijn of haar overtuiging , de juiste overtuiging is , ja ? !!!
Er is idd. één zekerheid : we hebben allemaal een lichaam , en dat lichaam zal ééns sterven ! En dàn zal blijken wiens overtuiging - religie - geloof , de waarheid was ! Daarom is ons leven nù zo belangrijk voor ieder persoonlijk .
Toch het nadenken waard hé ? Als de Bijbel dan toch eens geen mythe zou zijn ? EINDE CITAAT

Dat lichaam is de (wegwerp)-verpakking van ons DNA
En dat erfelijke materiaal geeft het zoogdier "mens" al eeuwen door aan de volgende generaties.
En alle sprookjes (voor kleine kinderen) en mythen plus sagen voor de grotere kinderen en volwassenen, proberen het leven wat op te vrolijken.
Daarom stapt ook Sinterklaas van zijn stoomboot en brengen de klokken of de paashaas chocolade eieren.

Dat daarop verder bordurend enkele geslepen en sluwe geesten, de boel al eeuwenlang belazeren met hun verzinsels, om macht te vergaren en hun kassa te laten rinkelen, heet dan "religie".

Tot zover is het nog grappig. Tot de enen de anderen de kop inslaan, omdat die er niet in willen trappen. En of dat nu DAESH in Irak & Syrië is met dan extra terreur tot in Europa, of een laffe moordenaar, die een abortuskliniek in de USA moordend binnenvalt, maakt weinig uit.
Die ziekte heet religie en het fanatisme waarmee het ons door de strot wordt geramd, (tot op een topic als deze toe) zegt genoeg over de verborgen agenda!
Dus blijf ik waakzaam en probeer te waarschuwen voor al die idiote nonsens.

Ps.: Gezien op de levensduur een vervaldatum staat, zou het beter zijn om te genieten van iedere dag i.p.v. te lullen over een fictieve hemel.
Al dan niet met rijstpap en gouden lepeltjes of 80 maagden ....
(och arme voor gevolgen zoals constipatie en/of al die maagd gebleven tante nonnekens ).

sw

[Silver Wolf]

Post Scriptum.

Deze topic heet:

Is de Bijbel een mythe ( deel 2)...

Misschien de titel wijzigen in

Is de Bijbel voor mietjes? (op naar deel 3!)

sw

[YYZ]

Het verschil tussen religie wat star dogmatisch is, is wetenschap steeds in evolutie. Hierdoor heeft weten, geloof al lang ingehaald. En wat betreft de kennis van de geschiedenis over christendom kan ik nog enkel het beeld in de was zetten en ondertussen nog eventueel resterende ruwe kantjes polijsten.

Je spreekt jezelf tegen Talisman, star dogmatisme is niet hetzelfde als religie. Niet moeilijk dat je met iedereen in strijd bent, je beperkt jezelf in het denken hierover.