Is de Bijbel een mythe ( deel 2)

De twee à drie vaste scribenten op deze topic, interpreteren alvast alles en nog wat, volgens hun indoctrines.
Door hun gekleurde bril lezen de adepten van die bijbel totaal niet, wat de eerder zeldzame en allicht verdwaalde bezoeker, hier zelf kwijt wil.

Maar zoveel hardnekkigheid, kan enkel duiden op de schadelijke nevenwerkingen van dat eindeloze gepalaver, over een schimmige en zwaar gedateerde (verdufte) materie, die in haar muffigheid sluw tracht te maskeren, welke verborgen agenda erachter schuilgaat.

sw

Silver Wolf schreef:De twee à drie vaste scribenten op deze topic, interpreteren alvast alles en nog wat, volgens hun indoctrines. Door hun gekleurde bril lezen de adepten van die bijbel totaal niet, wat de eerder zeldzame en allicht verdwaalde bezoeker, hier zelf kwijt wil. Maar zoveel hardnekkigheid, kan enkel duiden op de schadelijke nevenwerkingen van dat eindeloze gepalaver, over een schimmige en zwaar gedateerde (verdufte) materie, die in haar muffigheid sluw tracht te maskeren, welke verborgen agenda erachter schuilgaat.

sw

Dat schrijf je mooi, het gepalaver lijkt stilaan op een vluchtweg om niet naar de realiteit van alledag te moeten kijken. Paradoxaal genoeg herbergen die teksten wel iets dat we tijdloos kunnen noemen, vandaag ook terug te vinden in wetenschappelijke werken die een en ander bevestigen. Er zijn nogal wat indroctines.

YYZ schreef:
Dat schrijf je mooi, het gepalaver lijkt stilaan op een vluchtweg om niet naar de realiteit van alledag te moeten kijken. Paradoxaal genoeg herbergen die teksten wel iets dat we tijdloos kunnen noemen, vandaag ook terug te vinden in wetenschappelijke werken die een en ander bevestigen. Er zijn nogal wat indroctines.

Nicolaas Copernicus en Galileo Galilei zijn zo'n twee voorbeelden van wetenschappers, die het aandurfden om te weerleggen, wat al die religieuze onzin de mens trachtte in te hameren.
Nog een geluk dat er toen al mensen waren die vrijuit zelf durfden denken, want met enkel die voorgekauwde dogma's, zouden we nu nog op het niveau van ISIS (Daesh) zitten.

sw

Al met al, in deze winterkeertijd toch doodjammer dat er niet zo iets als een god bestaat, en dat de bijbel, die hij zelf zou hebben gedicteerd, dus ook maar een sprookjesboek is gebleken. Hoe mooi zou ons leven niet zijn als wij, mits aan een paar voorwaarden te voldoen, altijd een beroep zouden mogen doen op bovennatuurlijke krachten ? Helaas, god wil zich maar niet van zijn menslievende kant tonen, hij toont zich gewoon helemaal niet. Hoe jammer. !

Die zogenaamde GOD bleek wel een kort lontje te hebben, van bij het begin van het sprookje dat hij op 6 dagen in elkaar kluste.
Het werd snel een nachtmerrie, omdat... een slang die toen nog kon praten( ) Eva had omgepraat, om toch van een appel te bijten.

Dat we zoveel eeuwen later en intussen met zo'n 7 miljard exemplaren, achter dat paradijselijke leventje kunnen fluiten, door de fout van dat éne - uit de rib van Adam in elkaar geflanste - vrouwmens, mag men gerust godgeklaagd noemen.
En onze zo onschuldig ogende nakomelingen, moeten zelfs hals over kop boven een doopvont gehouden worden, om hun zieltje wit te wassen.
Anders belanden ze direct bij de duivel, mochten ze b.v. een plotse wiegendood sterven.
Lees zo'n sprookje maar eens voor aan uw kleinkinderen, nadat ze vol devotie bij het stalleken met Jef, Marie, kribbe, os en ezel..."Stille Nacht..." hebben gezongen!
Dat ons (wereld)bolleken overhaast bijeen is geprutst, blijkt uit alles wat hier al is misgelopen, zonder enige tussenkomst van de mensen.
Natuurrampen genoeg om meerdere bijbels mee te vullen.
Enne.. die tektonische platen blijven verder schuiven en tegen elkaar duwen.
Dus aardbevingen, vulkaanuitbarstingen met alles erop en eraan zullen de mensheid blijven bedreigen. Maar blijkbaar is dat alweer een goddelijk trucje opdat de toevallige overlevenden dan zouden zeggen; "GOD zij dank, ben ik gespaard gebleven"
Ps.: De mensen die hun god "Allah" noemen, roepen bij dreigend gevaar dan ook om de haverklap "Allahu akbar" om bij voorbaat bij de geluksvogels te horen, die door het oog van de naald ontsnappen aan de dood.

Kort samengevat.
De FABELTJESKRANT van meneer de uil, klonk destijds overtuigender dan heel deze bijbel-topic.

sw

socrates schreef:Al met al, in deze winterkeertijd toch doodjammer dat er niet zo iets als een god bestaat, en dat de bijbel, die hij zelf zou hebben gedicteerd, dus ook maar een sprookjesboek is gebleken. Hoe mooi zou ons leven niet zijn als wij, mits aan een paar voorwaarden te voldoen, altijd een beroep zouden mogen doen op bovennatuurlijke krachten ? Helaas, god wil zich maar niet van zijn menslievende kant tonen, hij toont zich gewoon helemaal niet. Hoe jammer. !

Straks zal er wel iemand God voor de rechter dagen ter verantwoording, alles is goed om de eigen verantwoordelijkheid te ontlopen. Dat van die vrije wil zullen we later nog wel eens bespreken.

Silver Wolf schreef: Nicolaas Copernicus en Galileo Galilei zijn zo'n twee voorbeelden van wetenschappers, die het aandurfden om te weerleggen, wat al die religieuze onzin de mens trachtte in te hameren. Nog een geluk dat er toen al mensen waren die vrijuit zelf durfden denken, want met enkel die voorgekauwde dogma's, zouden we nu nog op het niveau van ISIS (Daesh) zitten. sw

Inderdaad, vandaag is het moeilijk om nog naast de misvattingen te kijken, we kunnen ze wel blijven ontkennen waardoor we ze cultiveren.

Gaston Bachelard stelde dat de geschiedenis van de wetenschap gekenmerkt wordt door een confrontatie met epistemologische obstakels die de vooruitgang van het denken verhinderen. Deze worden niet opgeworpen door de complexiteit van de wereld of de beperkingen van de mens, maar door de manier waarop wordt gedacht.

https://eilandmodel.wordpress.com/denksporen/

Silver Wolf schreef:Die zogenaamde GOD bleek wel een kort lontje te hebben, van bij het begin van het sprookje dat hij op 6 dagen in elkaar kluste. Het werd snel een nachtmerrie, omdat... een slang die toen nog kon praten( ) Eva had omgepraat, om toch van een appel te bijten. Dat we zoveel eeuwen later en intussen met zo'n 7 miljard exemplaren, achter dat paradijselijke leventje kunnen fluiten, door de fout van dat éne - uit de rib van Adam in elkaar geflanste - vrouwmens, mag men gerust godgeklaagd noemen. En onze zo onschuldig ogende nakomelingen, moeten zelfs hals over kop boven een doopvont gehouden worden, om hun zieltje wit te wassen. Anders belanden ze direct bij de duivel, mochten ze b.v. een plotse wiegendood sterven. Lees zo'n sprookje maar eens voor aan uw kleinkinderen, nadat ze vol devotie bij het stalleken met Jef, Marie, kribbe, os en ezel..."Stille Nacht..." hebben gezongen! Dat ons (wereld)bolleken overhaast bijeen is geprutst, blijkt uit alles wat hier al is misgelopen, zonder enige tussenkomst van de mensen. Natuurrampen genoeg om meerdere bijbels mee te vullen.
Enne.. die tektonische platen blijven verder schuiven en tegen elkaar duwen. Dus aardbevingen, vulkaanuitbarstingen met alles erop en eraan zullen de mensheid blijven bedreigen. Maar blijkbaar is dat alweer een goddelijk trucje opdat de toevallige overlevenden dan zouden zeggen; "GOD zij dank, ben ik gespaard gebleven" Ps.: De mensen die hun god "Allah" noemen, roepen bij dreigend gevaar dan ook om de haverklap "Allahu akbar" om bij voorbaat bij de geluksvogels te horen, die door het oog van de naald ontsnappen aan de dood.

Tenzij God dan toch een humorist is en we de grap niet begrijpen.

Volgens absurdisten proberen mensen sinds mensenheugenis de betekenis van het heelal te ontrafelen en logica in haar bestaan te ontdekken, maar is ieder onderzoek ernaar tevergeefs. De wereld is immers irrationeel en niet vatbaar voor menselijke logica. Het onderzoek naar de essentiële (existentiële) vragen van het bestaan leidt traditioneel tot twee mogelijke uitkomsten: de conclusie is dat het leven geen betekenis heeft, of men probeert op een kunstmatige manier (zoals via godsdienst) het vacuüm op te vullen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Absurdisme

Volgens mij heeft het leven inderdaad geen betekenis, het enig mogelijk waardevolle doel (subjectief waarde-oordeel) is het doorgeven, zo lang dat nog lukt, van een portie leven aan volgende generaties. Maar waarom zou wat dan ook zin 'moeten' hebben ? De mens is een zin-zoeker bij uitstek, wellicht omdat hij nog niet goed om kan gaan met zijn nieuwe verworven bewustzijn ? Een plant vraagt zich hoogstwaarschijnlijk nooit af wat de zin is van zijn bestaan, een berg of een bij zoekt dat al evenmin en toch schijnen ook zij te leven. Wie geluk (wat is dat ?) heeft, vindt dan wel een zin in het wederzijdse bestaan voor de ander. Het individuele leven is eindig, kort, fragiel, we houden het enkel vast omdat we zo zijn gebouwd en bang zijn voor het onbekende, niet omdat we het zo zinvol vinden.

socrates schreef:Volgens mij heeft het leven inderdaad geen betekenis, het enig mogelijk waardevolle doel (subjectief waarde-oordeel) is het doorgeven, zo lang dat nog lukt, van een portie leven aan volgende generaties. Maar waarom zou wat dan ook zin 'moeten' hebben ? De mens is een zin-zoeker bij uitstek, wellicht omdat hij nog niet goed om kan gaan met zijn nieuwe verworven bewustzijn ? Een plant vraagt zich hoogstwaarschijnlijk nooit af wat de zin is van zijn bestaan, een berg of een bij zoekt dat al evenmin en toch schijnen ook zij te leven. Wie geluk (wat is dat ?) heeft, vindt dan wel een zin in het wederzijdse bestaan voor de ander. Het individuele leven is eindig, kort, fragiel, we houden het enkel vast omdat we zo zijn gebouwd en bang zijn voor het onbekende, niet omdat we het zo zinvol vinden.

Ik weet niet of een berg niet kan denken, misschien denkt die dat hij bestaat om die menselijke zoektocht naar zichzelf mogelijk te maken? Misschien vindt die berg het wel leuk om deze nutsfunctie te hebben, en de mens maar zoeken natuurlijk.

Sommigen meten hun geluk af, aan het ongeluk van een ander.
Of ook soms omgekeerd...
En een wijs man zei ooit;
Het leven bestaat niet uit het verlangen naar wat niet kan zijn.
Dé grote levenskunst bestaat uit, het beste te maken van wat jou is toebedeeld.

Wie weinig verwacht is minder vaak teleurgesteld.

Spijtig blijft, dat bepaalde geslepen verkopers van gebakken lucht,
de twijfel en de wanhoop komen sussen, met hun eindeloze leugens.
Terwijl oplichterij bij wet strafbaar is.

sw

Silver Wolf schreef:Sommigen meten hun geluk af, aan het ongeluk van een ander. Of ook soms omgekeerd... En een wijs man zei ooit; Het leven bestaat niet uit het verlangen naar wat niet kan zijn. Dé grote levenskunst bestaat uit, het beste te maken van wat jou is toebedeeld.

Wie weinig verwacht is minder vaak teleurgesteld.

Spijtig blijft, dat bepaalde geslepen verkopers van gebakken lucht,
de twijfel en de wanhoop komen sussen, met hun eindeloze leugens.
Terwijl oplichterij bij wet strafbaar is.

sw

Doet me altijd denken aan het onderstaande, lijkt me iets universeels te bevatten ...

Dat is natuurlijk nogal pijnlijk voor de betrokkenen. Men zou in de regel haar leugens niet moeten onthullen, omdat men niet weet of en wanneer men ze weer nodig heeft. Het essentiële geheim van Engels leiderschap is niet zozeer afhankelijk van intelligentie. Integendeel, het hangt af van een opmerkelijk dom dik hoofd. De Engelsen houden zich aan het principe dat wanneer men liegt, dan moet het een grote leugen zijn, en deze moet worden volgehouden. Zij houden hun leugens vol, zelfs met het risico ermee voor gek te staan.

https://nl.wikipedia.org/wiki/De_Grote_Leugen

Gisteren eisten twee leiders van de katholieke indoctrinatie het Tv-scherm op, om hun wijsheden uit te braken over het mensdom.
(Met nadruk op de tweede lettergreep = houdt ze dom!)

Op 't balkon van een monumentaal gebouw in Rome, - dat baadt in een potsierlijk megalomane luxe - stond een in wit kleed gehulde ouderling - tegen het gehuil van een hysterische massa in - te orakelen dat WIJ soberder moeten gaan leven.
Een eerder wansmakelijke parodie op wat stand-up-comedy zou kunnen zijn.

In eigen land voerde de recent tot aartsbisschop gepromoveerde Jef De Kesel, zijn eigen one-man-show op en propte ons door de strot dat WIJ die aangespoelde ladingen gelukszoekers wat hartelijker moeten opvangen. Voor de moeilijke verstaanders sleepte hij één der religieuze fabeltjes erbij, met zijn naamgenoot (Jef) én o.a. hét stalletje incluis de kribbe van de os en de ezel ter illustratie, alsof hij persoonlijk erbij was geweest!?

Bij heel dat spektakel vraag ik me dan, af hoe schraal die ouderling in zijn optrekje binnen zijn eigen privé-enclave wel leeft. En hoe schaamteloos hij anderen dicteert van soberder te gaan leven, terwijl heel het circus dat hij draaiende houdt handenvol geld verkwist.
Hij zou beter eens enkele dagen en nachten, in een doordeweeks RVT van het OCMW onderdak zoeken en daar zelf wat soberheid aan den lijve ondervinden.
Terwijl ik me ook afvraag hoeveel vluchtelingen er in het aartsbisschoppelijk paleis onderdak hebben gevonden?

sw

Silver Wolf schreef:Gisteren eisten twee leiders van de katholieke indoctrinatie het Tv-scherm op, om hun wijsheden uit te braken over het mensdom. (Met nadruk op de tweede lettergreep = houdt ze dom!) Op 't balkon van een monumentaal gebouw in Rome, - dat baadt in een potsierlijk megalomane luxe - stond een in wit kleed gehulde ouderling - tegen het gehuil van een hysterische massa in - te orakelen dat WIJ soberder moeten gaan leven. Een eerder wansmakelijke parodie op wat stand-up-comedy zou kunnen zijn. In eigen land voerde de recent tot aartsbisschop gepromoveerde Jef De Kesel, zijn eigen one-man-show op en propte ons door de strot dat WIJ die aangespoelde ladingen gelukszoekers wat hartelijker moeten opvangen. Voor de moeilijke verstaanders sleepte hij één der religieuze fabeltjes erbij, met zijn naamgenoot (Jef) én o.a. hét stalletje incluis de kribbe van de os en de ezel ter illustratie, alsof hij persoonlijk erbij was geweest!? Bij heel dat spektakel vraag ik me dan, af hoe schraal die ouderling in zijn optrekje binnen zijn eigen privé-enclave wel leeft. En hoe schaamteloos hij anderen dicteert van soberder te gaan leven, terwijl heel het circus dat hij draaiende houdt handenvol geld verkwist. Hij zou beter eens enkele dagen en nachten, in een doordeweeks RVT van het OCMW onderdak zoeken en daar zelf wat soberheid aan den lijve ondervinden. Terwijl ik me ook afvraag hoeveel vluchtelingen er in het aartsbisschoppelijk paleis onderdak hebben gevonden?

Interessante vragen, waarom denk je dat zoiets niet begrepen wordt?