Wat is de mens ?

Een vergelijk met IS sympathisant is natuurlijk een reden om een ban uit te delen op een forum als dit.
Maar ik vind jou Talisman zo een zielepoot.

Je had op 1 front gelijk en dat was het woord firoloog of zoiets , dat ken ik inderdaad niet en dat van die optochten met het voorhangsel wist ik ook niet, maar van dat laatste ben ik alleen maar blij dat ik met zulke kennis niet belast en bezoedeld word.

Het woord Boekenkost vond ik wel aardig t.o.v. het dagmenu, maar gevoel voor humor heb je blijkbaar ook niet.

Ik zal één bron geven voor het gewicht van het voorhangsel, maar er zijn er velen die ik naast elkaar heb gelegd.
http://www.opbouwonline.nl/artikel.php?id=10724

Talisman schreef:Die reactie had ik wel verwacht. Hier wat uit je nek komen kletsen onder de vlag van devotie en verdraagzaamheid. Je bent niet beter dan een I.S. sympathisant. Je moest je schamen. Crying or Very sad

Raar dat je mijn post plaatst onder de vlag van devotie en verdraagzaamheid.
Nee ik ben niet beter dan een I.S. sympathisant, maar ik schaam mij het evangelie niet en daar lopen onze wegen uiteen.
De Bijbel zegt over mij: "Maar Gij , geheel ANDERS, Gij hebt Christus leren kennen".

talisman schreef:Ben je d'r weer met je hermetica? Wat the fuck heeft dit hier nu mee te maken ?

Zie je, je hebt het nog steeds niet begrepen. Het is aandoenlijk om je zo bezig te zien, je kan beter.

ineke-kitty schreef:Zo, Wat een "gezellige" boel hier.
Een gelovige uitmaken voor van alles en nog wat.
Het is weer eens duidelijk dat degenen die op dergelijke wijze aanschoppen tegen Gods Woord, blind en doof zijn voor de boodschap van het evangelie.

De Bijbel zegt dan ook dat zij liever de duisternis hebben gehad dan het Licht.

Een gelovige uitmaken voor van alles en nog wat noemt Talisman "wetenschap" en dan ook nog de IS erbij halen. Hoe dom kun je zijn en ook zielig. Ik vind zo iemand een zielepoot. Heel hard roepen dat hij alles beter weet en een boekenkast vol heeft met professoren.
Ach...gebakken lucht toch?

talisman schreef:Vergeet vooral niet een van je wel bekende tabelletjes bij te voegen en de impact op de economie, oen.

Weet niet naar welk schema je juist verwijzen wil, dat van die tragische absurditeiten?

YYZ schreef:

talisman schreef:Ben je d'r weer met je hermetica? Wat the fuck heeft dit hier nu mee te maken ?

Zie je, je hebt het nog steeds niet begrepen. Het is aandoenlijk om je zo bezig te zien, je kan beter.

Of iemand beter kan is de vraag YYZ. Mensen die al zeggen dat ze alles beter weten dan een ander, tja.... dat neigt meer naar dommigheid eigenlijk.
En ordinair taalgebruik zoals in de post van Talisman getuigt niet van klasse.

Wilsophie schreef:Of iemand beter kan is de vraag YYZ. Mensen die al zeggen dat ze alles beter weten dan een ander, tja.... dat neigt meer naar dommigheid eigenlijk. En ordinair taalgebruik zoals in de post van Talisman getuigt niet van klasse.

Zijn veel boeken over geschreven nochtans, Talisman is daar niet mee bezig waardoor hetzelfde zich zal blijven herhalen, vrees ik. Misschien wordt het morgen anders, laat ons hopen.

*leah* schreef:Daar is maar één Schepper God : de Vader , de mens Jezus en de Geest , aan wie iedereen verantwoording van zijn leven hier , zal afleggen , en die alles zal beoordelen , hetzij ze goed of kwaad gedaan hebben .

En geen woord over "de moeder", kan onmogelijk kloppen!

Dit vind ik ook een leuke post. Ik ga er maar vanuit dat moeder aarde bedoeld wordt in relatie tot de Schepper en dan is de mens uit de aarde genomen en krijgen we dus verhoudingen van de mannelijke Schepper en de vrouwelijke moeder aarde waaruit de mens genomen is. De mens Jezus is binnen dit verband geen juiste term naar mijn mening want de mens Jezus is de Zoon des mensen die een bediening innam waar Hij de mensen gelijk is geworden, maar dat is van tijdelijke aard. Dat begon in Bethlehem en eindigde op Golgotha want bij Zijn opstanding werd Hij tot Zoon en HEERE en tot Christus gesteld. Zoonwording is dus een aanstelling tot erfgenaam.

Mocht men met moeder de maagd Maria benoemen dan had ook zij een tijdelijke functie ten tijde dat God de mensen gelijk is geworden en Hij mens werd en daardoor zocht God Maria uit als de gezegende onder de vrouwen van Israël , maar ook Maria stierf gewoon als men en voer niet op ten hemel dat laatste staat nergens in de Bijbel. Maria was ook zondig zoals Adam zondig was en zondig zijn is 'je doel missen'.
Adam was uit de aarde aards en die aarde was een gevallen aarde door de val van een ongehoorzame cherub. Adam was ook niet volmaakt dat staat nergens in de Bijbel. De mens is ook niet Gods Beeld en gelijkenis want de Mens spreekt in Genesis over Jezus Die de Enige was die Gods uitgedrukte beeld en gelijkenis was. Wij als gelovigen zouden Hem gelijkvormig WORDEN en dat gebeurt bij de aanstelling van het zoonschap.
Het woordje "naar" betekent ook "in de richting van". Gelovigen zullen Hem gelijkvormig WORDEN. Ongelovigen zijn nooit in beeld als het om deze beloften gaat. Dat is ook hun keuze.

Nee, helaas niet. Je post en reacties werd alleen maar erger en kwetsender.
Ik kan de humor er niet van inzien. Blijkbaar gooi jij "gelovigen" op één hoop. Ik kan je een documentaire aanbevelen op NPO en dat heet: 'Houdt God van vrouwen? ' Dat moet je dan maar eens gaan bekijken. Wat een moedige vrouw uit Staphorst.

Precies en als men dan invult dat "het zoonschap" staat voor terugkomen als man dan weet je zeker dat het paar'len voor de zwijnen werpen is. Totaal niet te begrijpen voor ongelovigen. Maar helaas ook veel traditionele kerken kennen het begrip "geleid worden in heel de Waarheid" helaas niet.
De taale Kanaäns zoals dat zo mooi heet wordt dan niet verstaan. Daarom zijn er nauwelijks nog Christelijke forums over gebleven.

Wilsophie,

Ik schreef dat ivm het zoonschap en ik geef toe dat ik jouw evangelie niet begrijp. Weet wel dat je geen pilarenbijter hoeft te zijn om een goed mens te zijn en noem mij aub geen ongelovige.
Ik leef als een goed mens, geloof niet in een "Hem, Hij, Zijn", de eerste goden waren vrouwen, of weet of wil je dat misschien niet weten?
Ik vind jouw toon tov Talisman zeer superieur, denk je misschien dat je beter bent dan een ander omdat je die bijbel uit je hoofd kent?
Talisman gelooft niet en dat is zijn goed recht, maar jij bent geen haar beter dan om het even wie.
Ik geloof in een Hogere Kracht en neen, ik weet niet hoe ik mij dat moet voorstellen en ik volg anderen daar ook niet in. Ik weet wie ik innerlijk ben, en dat is voldoende.
Temper je blasé toontje aub een beetje.

Talisman, best geen scheldwoorden gebruiken, anderen hebben ook recht op een eigen mening. Goed bedoeld hoor.

Klopt, ik ben geen haar beter en dat heb ik ook eerder weerlegd met een Bijbeltekst: "Maar Gij geheel anders Gij hebt Christus leren kennen".

Pilarenbijter vind ik wel een prachtig woord, heb ik nog nooit van gehoord.

Verder kan ik niet zo veel met je post Leah.

Ik heb geprobeerd gaandeweg en soms tussen de regels door iets uit te leggen wat het zoonschap inhoudt volgens de Bijbel. Maar als je niet gelooft in Hem, de Schepper van hemel en aarde dan heeft het weinig zin om dat uit te leggen.
Ik weet ook niet hoe ik mensen als jij zou moeten betitelen. Voor het gemak noem ik dat "ongelovigen". Maar wellicht is er een betere term.

Men kwalificeert mij ook op velerlei wijzen, van fundamentalist tot aan sympathisant met IS. Toch ook niet echt charmant om zo met medemensen om te gaan, lijkt mij. Maar in feite kwalificeert men zichzelf.
Al vind ik fundamentalist wel een aardige term. Sympathisant met IS vind ik nog erger dan schuttingwoorden gebruiken, maar dat is logisch in een week zoals afgelopen week. Ik had op een Belgisch forum dat eigenlijk niet verwacht.

Wilsophie

Ik kan ook niets met jouw posts.
En neen, ik geloof niet in "Hem", ik geloof in een Kracht die noch mannelijk, noch vrouwelijk is, of zowel vrouwelijk als mannelijk.
De vrouw zo onder de man stellen is pure discriminatie, zeker in het geloof is dat vragen om ellende. De vrouwelijke kracht zo maar uitschakelen, negeren, dat is vragen om oorlog en ellende.
"Parels voor de zwijnen werpen", ongelovigen zijn geen zwijnen en wie zegt dat alles wat jij vertelt "parels" zijn.
Ik vind dat rotsvast geloof, op het fanatieke af in "Hem, Hij, Zijn" nogal naïef, mannelijk kan niet zonder vrouwelijk en omgekeerd ook niet.
Is er verschil tussen een Vlaams forum en een Nederlands forum, mensen zijn mensen.

*leah* schreef:Wilsophie

Ik kan ook niets met jouw posts.

Dat begrijp ik heel goed.

En neen, ik geloof niet in "Hem", ik geloof in een Kracht die noch mannelijk, noch vrouwelijk is, of zowel vrouwelijk als mannelijk.

Ik geloof ook in een Kracht die noch mannelijk noch vrouwelijk is, maar Geestelijk.

De vrouw zo onder de man stellen is pure discriminatie, zeker in het geloof is dat vragen om ellende. De vrouwelijke kracht zo maar uitschakelen, negeren, dat is vragen om oorlog en ellende.

Ik geloof niet in de vrouw onder de man stellen, ik heb een dergelijke ervaring niet en kijk hier anders tegen aan en ik ben niet de enige heb ik gemerkt. De vrouw onderdrukken zoals in de Islam gebruikelijk is, lijkt me vreselijk en ik keur dat van harte af.
Ergens noemde ik al de documentaire: "Houdt God van vrouwen". Enige tijd geleden uitgezonden op de Nederlandse televisie. Ik vond het moedig hoe deze vrouw dat aan de kaak stelde in haar strenge geloofsgemeenschap.
Ik heb helemaal niets met die zware kerken.

"Parels voor de zwijnen werpen", ongelovigen zijn geen zwijnen en wie zegt dat alles wat jij vertelt "parels" zijn.

Zo moet je een spreekwoord ook niet toepassen, dat is niet de bedoeling van een spreekwoord of gezegde. Ik mag toch aannemen dat dat bekend is.

Ik vind dat rotsvast geloof, op het fanatieke af in "Hem, Hij, Zijn" nogal naïef, mannelijk kan niet zonder vrouwelijk en omgekeerd ook niet.
Is er verschil tussen een Vlaams forum en een Nederlands forum, mensen zijn mensen.

Daarom geloof ik dat de Bijbel spreekt over verhoudingen van mannelijk en vrouwelijk, vaak vertaald als "man" en "vrouw". De Schepper staat mannelijk t.o.v, moeder aarde. En dat heeft alles te maken met het zaad wat in deze aarde gelegd is, om een nieuwe aarde voort te brengen.
Voor mij staat God centraal in de schepping en is Hij het middelpunt en zo is dat omschreven als "De vrouw zal de Man omvangen".
Juist in de Franse taal kun je dat nog terugvinden.
Eva was al in de man voordat ze uit Adam ontstond en droeg Adam het vrouwelijke in zich. Voor mij een beeld van Christus en de Gemeente waar de Gemeente vrouwelijk staat t.o.v. Christus en de apostel legt dat ook uit in relatie tot het huwelijk van man en vrouw waarbij het niet gaat om hierarchie of discriminatie, maar om verantwoordelijkheden en het is maar hoe je dat leest en begrijpt en toepast. Daarom heb ik ook niets met religie. Maar ook dat wordt vaak niet goed begrepen omdat men deze begrippen niet goed toepast. Als je mij in een kerkelijk hokje wilt plaatsen is mij dat best, maar ik weet wel beter.
Ik weet niet of er verschil is tussen een Vlaams en/of Nederlands forum, ik haalde de vreselijke bomexplosie in Brussel aan en vind mij een sympatisant noemen van IS uiterst beledigend en ver beneden peil en dat had ik hier in België niet verwacht. Heeft niets met een forum te maken, maar met de man die dat uitspreekt, dus de uitspraak "mensen zijn mensen" slaat binnen dit verband nergens op. Gelukkig bestaat mijn netwerk uit fatsoenlijke mensen, en die zijn er ook nog.