Is de Bijbel een mythe ( deel 2)

[YYZ]

Ik mag hopen dat de lezers beseffen dat uw verhaal een beetje aan de haren getrokken is en dat het NIET werkelijk zo in de bijbel staat ! Ik weet het, bijbelkritiek-schrijvers moeten kassa kassa maken en SENSATIE verhalen doen het nu eenmaal goed. Mensen die de bijbel niet goed kennen worden zo op een dwaalspoor gezet. Niet met mij !
Zouden niet-gelovigen die zich intelligent wanen echt niet beseffen dat die verhalen in feite beter nooit geschreven zouden zijn, want het is wel zo dat sommige verhalen vragen oproepen ! Maar als zij er toch in vermeld staan dat het is niet omwille van de schrijvers maar om Gods wil

BV, schrijf je ook al eens politiek aan om ze attent te maken op hun dwalingen die miljoenen mensen treffen? In het andere geval kan je hier beter stoppen met al dat gezever, sorry.

[YYZ]

laat ons het paranoïde van de waan scheiden, en eens even stilstaan bij de mogelijkheid dat mensen indertijd bepaalde planten, vruchten, enz, verorberden waarvan zij niet het minste idee hadden dat die hallucinaties konden veroorzaken. Zou veel verklaren, wat wij, met ons immens verkregen kennis vergeleken met de toendertijd levenden, nu als onzin en waan kunnen beschouwen. Een knap voorbeeld over hun onwetendheid en bijgelovigheid kan je op onderstaande link vinden . De titel is misleidend maar de verklaring allerminst.

Wie de Bijbel kent weet dat alles als een hallucinatie gezien kan worden, het is aan mensen om daarin de vrede te bewaren opdat we met z'n allen kunnen genieten van dit prachtige schouwspel dat we leven noemen.

[ebenhaezer]

Dat Boek heeft eeuwigheidswaarde , niemand is het ooit gelukt om het uit de wereld weg te bannen!

Maar dat geldt ook voor: De Veda's, de Oepanisjaden, de Ilias en de Odyssee, de Koran... enz. enz....

Apropos: Zijt ge lid van de "Eben Haezerkerk" misschien?

Vesselin , ik wil je hier toch op antwoorden , om te beginnen , ik hoor bij geen enkele Kerk , men hoeft bij geen kerk te behoren om te kunnen geloven hé ! Je hoeft alleen maar naar de natuur , de sterrenhemel of je eigen lichaam te kijken , om te WETEN dat hier een GROTE WIJSHEER aan het werk is geweest , of niet soms ?

Verder is jouw kennis over de Bijbel toch heel klein , vermits je een vergelijking maakt met een heel stel andere boeken , die daar nog geen schaduw van hebben ! Daarom mijn verdere uitleg .

De Bijbel is ongetwijfeld uniek , hij werd door maar liefst veertig of meer schrijvers geschreven , die geen enkele afspraak met elkaar hadden gemaakt ! Dat kon ook nauwelijks , want zij schreven het boek in minstens 1500 jaar , en misschien nog wel meer .
Het is een volslagen wonder zoals de Bijbel langzaam , gedurende vijftig generaties of meer , steeds maar door groeide .
Zonder enig zichtbaar plan of ontwerp werd van eeuw tot eeuw het ene stuk bij het ander gevoegd , tot de Bijbel compleet was .
De mensen die die Bijbel schreven kwamen uit heel verschillende milieus en culturen .
Zij schreven op geheel verschillende plaatsen en onder totaal verschillende omstandigheden .
Zij schreven vanuit drie versch. werelddelen : Azië , Afrika en Europa , ze schreven in drie talen : Hebreeuws , Aramees en Grieks .
En uit al deze versch. bronnen en tijden , ontstond één Boek !
Vier eeuwen voor onze jaartelling , was het OT.l wonder boven wonder één geheel geworden , en het NT. kwam daar al spoedig bij op net dezelfde wijze , maar hier gaat het over Christus zijn werk en doel .
Al deze werken kwamen klaar en vormden een wonderlijke eenheid : dit werd de Bijbel zoals we hem na al die eeuwen nog steeds kennen , zoiets kan alleen door God de H. Geest geleid geweest zijn , Gods Werk !
Ja , dit oude Boek bevat een hele bibliotheek van maar liefst zestig boeken : geschiedenissen , levensbeschrijvingen , gedichtenbundels , profetieën , brieven , opstellen , enz.

[talisman]

O.T. : 620 v.C. tot ongeveer 500 v.C. in 4 edities.
N.T. : 71 n.C. tot ongeveer 200 n.C. zonder rekening te houden met latere correcties.

[YYZ]

Vesselin , ik wil je hier toch op antwoorden , om te beginnen , ik hoor bij geen enkele Kerk , men hoeft bij geen kerk te behoren om te kunnen geloven hé ! Je hoeft alleen maar naar de natuur , de sterrenhemel of je eigen lichaam te kijken , om te WETEN dat hier een GROTE WIJSHEER aan het werk is geweest , of niet soms ? Verder is jouw kennis over de Bijbel toch heel klein , vermits je een vergelijking maakt met een heel stel andere boeken , die daar nog geen schaduw van hebben ! Daarom mijn verdere uitleg . De Bijbel is ongetwijfeld uniek , hij werd door maar liefst veertig of meer schrijvers geschreven , die geen enkele afspraak met elkaar hadden gemaakt ! Dat kon ook nauwelijks , want zij schreven het boek in minstens 1500 jaar , en misschien nog wel meer . Het is een volslagen wonder zoals de Bijbel langzaam , gedurende vijftig generaties of meer , steeds maar door groeide . Zonder enig zichtbaar plan of ontwerp werd van eeuw tot eeuw het ene stuk bij het ander gevoegd , tot de Bijbel compleet was . De mensen die die Bijbel schreven kwamen uit heel verschillende milieus en culturen . Zij schreven op geheel verschillende plaatsen en onder totaal verschillende omstandigheden . Zij schreven vanuit drie versch. werelddelen : Azië , Afrika en Europa , ze schreven in drie talen : Hebreeuws , Aramees en Grieks . En uit al deze versch. bronnen en tijden , ontstond één Boek ! Vier eeuwen voor onze jaartelling , was het OT.l wonder boven wonder één geheel geworden , en het NT. kwam daar al spoedig bij op net dezelfde wijze , maar hier gaat het over Christus zijn werk en doel . Al deze werken kwamen klaar en vormden een wonderlijke eenheid : dit werd de Bijbel zoals we hem na al die eeuwen nog steeds kennen , zoiets kan alleen door God de H. Geest geleid geweest zijn , Gods Werk ! Ja , dit oude Boek bevat een hele bibliotheek van maar liefst zestig boeken : geschiedenissen , levensbeschrijvingen , gedichtenbundels , profetieën , brieven , opstellen , enz.

Hoe lang is het geleden dat je nog met God gesproken hebt? Volgens mij ga je nogal schrikken wanneer dat gebeurt, van die wonderlijke eenheid is vandaag immers niet veel te merken. Tja, dan heb je aan die handleidingen natuurlijk niet veel, het is nog slechts bladvulling.

[bluevelvet]

De, inmiddels, 90-jarige Sarah, wordt dan toch zwanger en baart Isaak, gooit in één moeite Hagar en Ismael buiten en leeft genoeglijk verder,

Dat is ook weer zo'n verhaal dat bij zijn haren getrokken wordt.
In de oudheid was het zo dat wanneer een man van zijn vrouw geen nakomeling kon krijgen hij het recht had om bij een van zijn dienstmaagden kinderen te verwekken. Het was Sara zelf die er om vroeg met het risico dat Hagar, de moeder van Ismael, haar meesteres zou verachten wanneer zij aan Abraham een kind kon geven. Dat gebeurde ook. Buiten de pijn die Sara had omdat zij kinderloos bleef, moest ze nog de spot ondergaan van Hagar. Ook Ismael bespotte Sara en later ook Izaak.
Als Sara dan zelf Izaak baarde vond zij dat alleen Izaak recht had op de erfenisrechten en gebood zij haar man om Hagar en Ismael weg te zenden.
Later hadden de kinderen die hij had met Ketura ook geen recht op de erfenis. God beloofde aan Abraham dat uit zijn twee oudste zonen twee grote naties zouden ontstaan. Dat Izaak en Ismael toch nog een goede verstandhouding hadden bewijst het feit dat zij Abraham tesamen hebben begraven. Het nageslacht van Ismael wordt ook nog opgesomd in de bijbel en dan wordt er niets over hem verteld.
Het is uit de geslachtslijn van Izaak, de zoon die voorrang heeft , vermits de zoon van zijn wettelijke vrouw, dat Jezus zal geboren worden en die we kunnen volgen in Mattheus en Lukas.

[YYZ]

Dat is ook weer zo'n verhaal dat bij zijn haren getrokken wordt. In de oudheid was het zo dat wanneer een man van zijn vrouw geen nakomeling kon krijgen hij het recht had om bij een van zijn dienstmaagden kinderen te verwekken. Het was Sara zelf die er om vroeg met het risico dat Hagar, de moeder van Ismael, haar meesteres zou verachten wanneer zij aan Abraham een kind kon geven. Dat gebeurde ook. Buiten de pijn die Sara had omdat zij kinderloos bleef, moest ze nog de spot ondergaan van Hagar. Ook Ismael bespotte Sara en later ook Izaak. Als Sara dan zelf Izaak baarde vond zij dat alleen Izaak recht had op de erfenisrechten en gebood zij haar man om Hagar en Ismael weg te zenden. Later hadden de kinderen die hij had met Ketura ook geen recht op de erfenis. God beloofde aan Abraham dat uit zijn twee oudste zonen twee grote naties zouden ontstaan. Dat Izaak en Ismael toch nog een goede verstandhouding hadden bewijst het feit dat zij Abraham tesamen hebben begraven. Het nageslacht van Ismael wordt ook nog opgesomd in de bijbel en dan wordt er niets over hem verteld. Het is uit de geslachtslijn van Izaak, de zoon die voorrang heeft , vermits de zoon van zijn wettelijke vrouw, dat Jezus zal geboren worden en die we kunnen volgen in Mattheus en Lukas.

Tijden veranderen al eens, empowerment is het versterken van mensen en groepen zodat ze kunnen deelnemen aan de samenleving. Via empowerment krijgen individuen, organisaties en gemeenschappen greep op hun eigen situatie en hun omgeving. Ze verwerven controle en hun kritische bewustzijn scherpt aan. Vooral dat kritische bewustzijn lijkt vandaag alsmaar te groeien, vraag stelt zich wanneer die kerkleiders en gelovigen die verlossende sleutels nu uit hun schuif gaan halen. Het is alsof ze het niet meer durven na zoveel geleuter, ze zwijgen als een graf wanneer het daarover gaat, opmerkelijk is het.

[Vesselin]

Het verhaal over Abraham en Sarah is niet bij de haren getrokken!
Het is een samenvatting van wat er daadwerkelijk in Genesis staat. Hier wel op een badinerende wijze gepresenteerd...
Het is zo onwaarschijnlijk en onmogelijk, dat niemand - behalve literalistische idioten (excusez le mot) - het letterlijk neemt.

En vele andere verhalen in de bijbel zijn zo overdreven, en zijn zo flagrant in tegenspraak met de echte geschiedenis, dat het niet te verbazen is dat men ze allegorisch beginnen duiden is!

Ten minste: Joden en protestanten doen dat. Katholieke gelovigen hebben nooit een snars gegeven om wat er in de bijbel staat.

Voor de zoveelste keer:
Als je alleen maar de bijbel als maatstaf neemt (tautologisch denken!), kom je in de onhoudbare positie dat je een heleboel nonsens moet proberen te aanvaarden.

Literalistisch denken wordt niet gedaan door verstandige mensen (spijtig dat ik het nog een keer moet herhalen), maar door mensen die autoritair denken, en dus niet tot zelfstandig kritisch onderzoek in staat zijn en nooit hun traditionele indoctrinatie in vraag durven stellen.

Er is heel veel geweten over hoe de bijbel historisch tot stand gekomen is. Er is genoeg literatuur.
Maar je moet dat willen lezen!!!
Als je blijft zeggen: "Ik weiger de bijbel in twijfel te trekken!", moet je dat zelf weten, maar dan ben je geen gesprekspartner voor, rationeel denkende, intelligent mensen. Discussie gesloten!

De meeste gelovigen, de dag van vandaag, concentreren zich op de heilsboodschap, die de bijbel dan, met behulp van vele verhalen, zou proberen duidelijk te maken:
Namelijk: Dat god begaan is met zijn schepping.

Dit is zo'n eenvoudige boodschap, dat het de vraag oproept, waarom je dan zo'n controversieel document als de bijbel nodig zou moeten hebben, om ze te beseffen en te verstaan.

In werkelijk is de bijbel een geschrift, gefabriceerd door een priesterklasse, die uit was op zoveel mogelijke machtsuitoefening over zoveel mogelijk mensen!

En bange mensen willen nu eenmaal tot een groep van gelijkgezinden behoren. Vooral als de leiders van de groep zeggen: "Wij hebben de waarheid in pacht, want wij hebben het woord van god! Staat in dit boekkie!"

Als je in een goede god gelooft, die met zijn schepping begaan is: wend je dan rechtstreeks tot hem... en zie of hij rechtstreeks antwoordt!

[socrates]

Het welles nietes spelletje in dit topic loopt nu al meerdere jaren op Sennet. Wat aan energie is daar al niet in gestopt, zonder dat een van de querelanten ook maar een milimeter van zijn positie is afgeweken. Het is een schoolvoorbeeld van een dovemansgesprek. Vandaar misschien het eindeloze herhalen van dezelfde mantra"s. Blijkbaar blijft het "je weet maar nooit"- idee mensen aan het lijntje houden.
Als je de pro's en cons hier leest zou je het haast gaan jammer vinden dat er geen god bestaat. De eindigheid van dit heelal, als één van de vele heelals, doet mij helaas concluderen dat het niet bestaan van een god; die zich zou inlaten met het lot van dit tijd- en ruimte gebonden stukje heelal, daardoor zo goed als bewezen is.
De Bijbel is dus een van de vele mythologieën.

[bluevelvet]

In werkelijk is de bijbel een geschrift, gefabriceerd door een priesterklasse, die uit was op zoveel mogelijke machtsuitoefening over zoveel mogelijk mensen!

Veel hier bij ons katholiek opgevoeden hebben nooit een bijbel in handen gehad, en nog veel minder de jeugd van nu. Waarom zou een priesterklasse zo'n boek dan moeten schrijven of fabrikeren hebben ? Au contraire, de bijbel werd verstoken en wee deze die probeerde de schrift in de taal van het volk om te zetten. De CLERGE oefenden hun macht uit juist om de bijbel niet kenbaar te maken, zodat mensen onwetend werden gehouden. Er werden mensen vermoord die dat geprobeerd hebben, of weet je dat niet ?
De laatste pausen ontkennen zelfs de schepping en denken dat evolutie er mee te maken heeft. Andere kerkleiders veranderen hun geloofsbelijdenis met de modetrend mee. Waarom zouden zij de bijbel nog promoten ? Jongens, jongens, waar gaan wij naartoe !
Ik blijf erbij dat het onjuist zou zijn om een oordeel te vellen en alleen maar af te gaan op wat bijbelcritici, atheisten, evolutie-aanhangers menen te weten over de gebeurtenissen in de bijbel, zonder zelf de bijbel gelezen, nee, wat zeg ik, zonder eerst de bijbel GRONDIG bestudeerd te hebben. Dan pas kan men met rede en recht objectief wezen.
Archeologen bevestigen de accuraatheid van de bijbel, anderen dan weer niet. Historici bevestigen eveneens de bijbel, anderen dan weer niet, etc....etc..... Enne, ik hoor je al afkomen, het is niet de MEERDERHEID die altijd gelijk heeft, en dat weet jij ook !

De bijbel zegt : Nader tot God, en Hij zal tot jou naderen.
Al oprecht geprobeerd ?

[Vesselin]

Waarom zou een priesterklasse zo'n boek dan moeten schrijven of fabrikeren hebben?

Ik had het over de Joodse bijbelteksten ten tijde van, en na, de Babylonische ballingschap. De teruggekeerde priesterklasse probeerde de macht te grijpen in Juda en ondersteunde dit met hun zelf uitgevonden "heilige boeken". Weliswaar gebaseerd op veel oudere teksten en overleveringen. Maar altijd herschreven in het voordeel van de priesterklasse.
Hun adagium: "Wij zijn de profeten van Jahwe. Wij hebben de ware autoriteit. Koningen moeten door ons gezalfd worden."
En ze laten zich, quod erat expectandum, ondersteunen door de "Big Boss" himself :

"En gij zult Mij een koninkrijd van priesters zijn en een heilig volk" ~ Exodus: 19:6

[Vesselin]

Blijkbaar blijft het "je weet maar nooit"- idee mensen aan het lijntje houden.

Zeer juist gezien! (Doet denken aan "De Gok van Pascal").

Wat "welles nietes" spelletjes betreft...
Er is ook zo iets als informatie over feiten! Onweerlegbare feiten ontkennen is volslagen irrationeel. Als je dat doet ben je meestal niet meer te redden .
Maar het vermelden van bewezen feiten is altijd nuttig ter informatie van mensen, die wel in staat zijn tot rationeel denken. Die kunnen dan, aan de hand van die informatie, beseffen: "O... ik had het dus verkeerd voor! Men heeft mij niet de juiste dingen verteld!"

[talisman]

Waarom zou een priesterklasse zo'n boek dan moeten schrijven of fabrikeren hebben?

Ik had het over de Joodse bijbelteksten ten tijde van, en na, de Babylonische ballingschap. De teruggekeerde priesterklasse probeerde de macht te grijpen in Juda en ondersteunde dit met hun zelf uitgevonden "heilige boeken". Weliswaar gebaseerd op veel oudere teksten en overleveringen. Maar altijd herschreven in het voordeel van de priesterklasse.
Hun adagium: "Wij zijn de profeten van Jahwe. Wij hebben de ware autoriteit. Koningen moeten door ons gezalfd worden."

Is niet mijn post Vesselin.

[Vesselin]

Is niet mijn post Vesselin.

Só-ó-ó-ry!. Wordt gecorrigeerd!

Waarschijnlijk nog niet goed wakker en nog schmink in mijn ogen van de voorstelling van gisteren!

[Vesselin]

Dat de joodse priesterklasse zijn stiel geleerd heeft in Babylonië, en later Perzië, is zo o-ver-dui-de-lijk, dat je, ofwel, een niet te genezen oen moet zijn, of bewust de andere kant moet uitkijken, om dat niet te zien!

De huidige visie op de bijbel van hedendaagse christenen: dat het een verhaal is van een liefhebbende god, die genadig om zijn schepping geeft, heeft niets vandoen met de betekenis die de bijbelteksten hadden voor de, uit ballingschap terug gekeerde, priesterklasse van toen.

Die god is een wraakzuchtige god, die voortdurend moet gesust worden door die priesterklasse, met een niet eindigende stroom van dierenoffers, die die priesterklasse stinkend rijk maakte en bijna absolute macht gaf!

Jammer voor hen, hebben eerst de Grieken en tenslotte de Romeinen daar een stokje voor gestoken!