Is de Bijbel een mythe ( deel 2)
-
YYZ - Lid geworden op: 11 feb 2013, 09:50
Als we ons beperken tot jouw context dan is het een mythe, met hier en daar misschien verhalen die geschiedkundig zouden kunnen kloppen. Wat is dan de moraal van het verhaal?talisman schreef:Dement aan het worden? DIT WAS MIJN VRAAG: Simpele vraag; Is de inhoud van de bijbel een historisch verslag of is dit deels verzonnen. Deels wil zeggen dat het verhaal van Harry Potter totaal fictie is, zelfs voor het feit dat Londen bestaat.
-
talisman - Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05
Mijn context is of de inhoud van de bijbel een historisch verslag is of dit deels is verzonnen.YYZ schreef:Als we ons beperken tot jouw context dan is het een mythe, met hier en daar misschien verhalen die geschiedkundig zouden kunnen kloppen. Wat is dan de moraal van het verhaal?talisman schreef:Dement aan het worden? DIT WAS MIJN VRAAG: Simpele vraag; Is de inhoud van de bijbel een historisch verslag of is dit deels verzonnen. Deels wil zeggen dat het verhaal van Harry Potter totaal fictie is, zelfs voor het feit dat Londen bestaat.
Moraal van het verhaal mag je in je reet steken.
Uit je typisch tjeven antwoord kan ik opmaken dat de bijbel grotendeels verzonnen is.
Wat dat nu zo moeilijk of draaien tjeven altijd rond de pot ?
-
YYZ - Lid geworden op: 11 feb 2013, 09:50
Ik waardeer jouw context, dat is geschiedenis en het controleren of dat wel klopt met wat er allemaal gezegd wordt. Heb er al veel van opgestoken, het is een context zoals er velen zijn. Deze context kunnen we ook verruimen maar dan begin je steeds zo vreemd te doen, ook interessant om te onderzoeken weliswaar.talisman schreef:Mijn context is of de inhoud van de bijbel een historisch verslag is of dit deels is verzonnen. Moraal van het verhaal mag je in je reet steken. Uit je typisch tjeven antwoord kan ik opmaken dat de bijbel grotendeels verzonnen is. Wat dat nu zo moeilijk of draaien tjeven altijd rond de pot ?
-
talisman - Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05
Ik doe niet in tjeven-contexten.YYZ schreef:Ik waardeer jouw context, dat is geschiedenis en het controleren of dat wel klopt met wat er allemaal gezegd wordt. Heb er al veel van opgestoken, het is een context zoals er velen zijn. Deze context kunnen we ook verruimen maar dan begin je steeds zo vreemd te doen, ook interessant om te onderzoeken weliswaar.talisman schreef:Mijn context is of de inhoud van de bijbel een historisch verslag is of dit deels is verzonnen. Moraal van het verhaal mag je in je reet steken. Uit je typisch tjeven antwoord kan ik opmaken dat de bijbel grotendeels verzonnen is. Wat dat nu zo moeilijk of draaien tjeven altijd rond de pot ?
-
YYZ - Lid geworden op: 11 feb 2013, 09:50
Kunnen lezen en schrijven is geen garantie dat de boodschap ook begrepen wordt, we leven dan ook in een totaal absurd scheefgetrokken maatschappij en dat vergt duidelijk z'n tol. Niet dat het ontbreekt aan oplossingen of zo, ze zijn blijkbaar liever bezig met verhaaltjes uit een ver verleden. Misschien hebben ze zelfs angst om naar het heden te kijken, het is zelfs begrijpelijk gezien de mensonterende ellende van alledag. Maar nogmaals, het ontbreekt niet aan oplossingen of zo.Vesselin schreef:Sorry... kan het niet laten.... (goed voor het "soapgehalte"
-
Vesselin - Lid geworden op: 28 jul 2012, 07:52
Niet alleen van een "tjeef"!
En wat intellectuelen betreft:
Toen Bertrand Russell gevraagd werd, waarom hij zich bezig hield met te protesteren tegen de mogelijkheid van een nucleaire oorlog, en daarbij nog een keer gearresteerd werd bij een demonstratie, en: of hij niet beter door kon gaan met te denken en te schrijven over ernstige filosofische en logische problemen - wat toch een belangrijke intellectuele betekenis heeft - antwoordde hij:
"Kijk eens... als ikzelf en anderen zich alleen maar zouden bezighouden met dit soort intellectuele problemen, is er binnenkort niemand meer te vinden om dat te appreciëren, of daar in geïnteresseerd te zijn!"
En wat intellectuelen betreft:
Toen Bertrand Russell gevraagd werd, waarom hij zich bezig hield met te protesteren tegen de mogelijkheid van een nucleaire oorlog, en daarbij nog een keer gearresteerd werd bij een demonstratie, en: of hij niet beter door kon gaan met te denken en te schrijven over ernstige filosofische en logische problemen - wat toch een belangrijke intellectuele betekenis heeft - antwoordde hij:
"Kijk eens... als ikzelf en anderen zich alleen maar zouden bezighouden met dit soort intellectuele problemen, is er binnenkort niemand meer te vinden om dat te appreciëren, of daar in geïnteresseerd te zijn!"
The difference between a Miracle and a Fact is exactly the difference
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain
-
YYZ - Lid geworden op: 11 feb 2013, 09:50
Miljoenen slachtoffers om de meest absurde redenen, het maakt ons allemaal geen bal uit. Zo eenvoudig is het vandaag, zelfs WOIII wordt daartegen een aangename verfrissing. En dat na 2000 jaar gemekker over kinneke Jezus? Awel, nen dikke proficiat!!!Vesselin schreef:Ja jong... Intellectualiseren is een beproefd middel om je af te sluiten voor de werkelijkheid!
-
YYZ - Lid geworden op: 11 feb 2013, 09:50
Kennen die verhalen, zeg tegen je vakbond dat ze toch eens moeten kijken naar al die prachtige plannen die op de tafel leggen en men zegt daarvoor geen tijd te hebben, ze moeten immers de volgende staking voorbereiden. En zo is iedereen heel druk bezig, heb je de botten van Abraham nu al gevonden eigenlijk?Vesselin schreef:En wat intellectuelen betreft:
Toen Bertrand Russell gevraagd werd, waarom hij zich bezig hield met te protesteren tegen de mogelijkheid van een nucleaire oorlog, en daarbij nog een keer gearresteerd werd bij een demonstratie, en: of hij niet beter door kon gaan met te denken en te schrijven over ernstige filosofische en logische problemen - wat toch een belangrijke intellectuele betekenis heeft - antwoordde hij: "Kijk eens... als ikzelf en anderen zich alleen maar zouden bezighouden met dit soort intellectuele problemen, is er binnenkort niemand meer te vinden om dat te appreciëren, of daar in geïnteresseerd te zijn!"
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
Oefffff, een bladzijde of 5 bijgelezen, wat is dat hier voor een conversatie zeg !
Heb niet veel reacties te geven, kan misschien aan
Vesselin uitleggen waarom ik de titel "Is de bijbel een mythe" gekozen heb. Je kent toch het boek "De bijbel als mythe" van Finkelstein en Silberman, héwel daarom.
En ook nog dit :
En alles wat je steeds maar weer naar voren brengt is dat mensen als Craig, ik citeer je : laten zien dat geloven helemaal niet op de rede gebaseerd is, maar veel meer op emotionele gronden.
En dan schrijf je nog dit :
Zo verandert een zeer intelligente, zeer logisch argumenterende filosoof, als het ware, in een klein kind, dat zijn bekende wereld niet in vraag durft te stellen".
Wat bedoel jij in feite met " gebaseerd op emotionele gronden" of met : "zijn bekende wereld niet in vraag DURFT te stellen ?
Met die redenering kom je er natuurlijk gemakkelijk van af, alsof je die mens zozeer goed kent. Et voilà , je opinie is gevormd ! Toch wel pauverkes z'n
En natuurlijk volgen mensen zoals Craig wat aan het licht gebracht werd en wordt, in verband met het schrijven en redigeren van de teksten van het oude en nieuwe testament! Moet hij daarmee akkoord gaan volgens jou ? Hij is niet de enige hé. Pak nu ook eens de Talpiot tombe, of het stukje gevonden perkament waar men spreekt over ene Jezus en een vrouw...... FAKE !
Heb niet veel reacties te geven, kan misschien aan
Vesselin uitleggen waarom ik de titel "Is de bijbel een mythe" gekozen heb. Je kent toch het boek "De bijbel als mythe" van Finkelstein en Silberman, héwel daarom.
En ook nog dit :
Tja, wat wil je dan, moest het andersom zijn dan had Frank Zindler de meeste stemmen gehad. Of wat een dom idee van jou Vesselin.Vesselin schreef: Bij de stemming won Craig met overweldigende cijfers. Maar het publiek bestond bijna volledig uit leden van Strobel's kerkgenootschap!
En alles wat je steeds maar weer naar voren brengt is dat mensen als Craig, ik citeer je : laten zien dat geloven helemaal niet op de rede gebaseerd is, maar veel meer op emotionele gronden.
En dan schrijf je nog dit :
Zo verandert een zeer intelligente, zeer logisch argumenterende filosoof, als het ware, in een klein kind, dat zijn bekende wereld niet in vraag durft te stellen".
Wat bedoel jij in feite met " gebaseerd op emotionele gronden" of met : "zijn bekende wereld niet in vraag DURFT te stellen ?
Met die redenering kom je er natuurlijk gemakkelijk van af, alsof je die mens zozeer goed kent. Et voilà , je opinie is gevormd ! Toch wel pauverkes z'n
En natuurlijk volgen mensen zoals Craig wat aan het licht gebracht werd en wordt, in verband met het schrijven en redigeren van de teksten van het oude en nieuwe testament! Moet hij daarmee akkoord gaan volgens jou ? Hij is niet de enige hé. Pak nu ook eens de Talpiot tombe, of het stukje gevonden perkament waar men spreekt over ene Jezus en een vrouw...... FAKE !
-
YYZ - Lid geworden op: 11 feb 2013, 09:50
Lach maar, de wereld wordt immers te pijnlijk om nog in woorden te kunnen bevatten, en zelfs dat begrijpen ze niet. Totale onverschilligheid jegens het leven, het is een dode wereld zonder liefde of ethiek.Vesselin schreef:Hahahahahahaha! Echt een grafiekje voor "den geïnteresseerden intellectueel"!