Is de Bijbel een mythe ( deel 2)

[Vesselin]

Ge moet maar durven!
Cantor een "pipo" noemen!

Oordelen uitspreken zonder het boek te lezen!

Ik heb er hier schoon genoeg van.

[YYZ]

Eigenlijk is het streven naar macht, via andere dan fysieke hiërarchie, een uiting van beschaving. Religie is de uiting van dit type machtsstreven. Wat dit topic al zoveel pagina's levend houdt is naar mijn idee ook niets anders dan een woordgevecht om de macht van het"gelijk".

Misschien is het nog anders, uit angst voor sociale isolatie is een mens geneigd zich aan te sluiten bij een groep, zelfs wanneer die groep totale nonsens uitkraamt. Vandaag zijn er zo twee kampen die elkaar dan ook kruisbestuiven, de zogeheten gelovigen en de zogeheten niet-gelovigen. Het debat gaat oneindig door zonder dat er in de verste verte ooit een consensus zal bereikt worden, het is zelfs niet de bedoeling omwille van de angst die regeert. Het grote voordeel is wel dat we niet hoeven te zoeken naar bewijzen, het zal zichzelf wel bewijzen in de reacties die hierop volgen.

[bluevelvet]

Ge moet maar durven!
Cantor een "pipo" noemen!

Oordelen uitspreken zonder het boek te lezen!

Ik heb er hier schoon genoeg van.

Ach Vesselin, Waarom maak jij je steeds zo druk ?

Het valt me steeds weer op dat niet-gelovigen of sceptici zich rapper boos maken dan gelovigen. Hoe zou dat komen ?

[Fazal]

Ge moet maar durven!
Cantor een "pipo" noemen!

Oordelen uitspreken zonder het boek te lezen!

Ik heb er hier schoon genoeg van.

Ach Vesselin, Waarom maak jij je steeds zo druk ?

Het valt me steeds weer op dat niet-gelovigen of sceptici zich rapper boos maken dan gelovigen. Hoe zou dat komen ?

Waarschijnlijk, omdat de 'niet-gelovigen' zich ergeren 'aan de soms niet- evenaarbare domme uitspraken van sommige gelovigen'!?

Ik kom er grif voor uit! Zo is het bij mij althans!

Zijn er soms mensen die goed overweg kunnen met aartsdomme medemensen?
Ik niet in elk geval! Tenzij er duidelijk iets mis is met hun verstand.
Daar heb ik dan alleen maar medelijden mee, maar ik zal hen wel proberen te helpen waar ik kan.

En dàt, probeer ik ook hier te doen, alhoewel ik al lang besef dat dat een utopie is, en dat dat dus gewoon niet kàn!

[talisman]

Ge moet maar durven!
Cantor een "pipo" noemen!
Oordelen uitspreken zonder het boek te lezen!

Ik reageer enkel op uw post, of heb je dit gelogen ?

Het boek "The sacred chain" van Cantor is vooral interessant, omdat het zeer duidelijk maakt wat de bijbel, de "tanak", voor de orthodoxe Joden betekent als "heilsgeschiedenis".

Dat is iets volkomen anders dan wat de christenen ervan gemaakt hebben!

Dat het "oude testament" een voorbereiding zou geweest zijn voor de komst van Jezus Christus, als messias, is voor de orthodoxe Joden volslagen belachelijk.

Iemand die dit geschreven heeft noem ik een PIPO.

Ik heb er hier schoon genoeg van.

Ik ook.

[Vesselin]

Ik zal het eens anders zeggen.

De Joden vinden het absurd, dat de christenen het voorstellen alsof de heilsgeschiedenis van de Joden een voorbereiding was op de komst van Jezus Christus.

De Joden hebben een heel ander beeld van hun eigen heilsgeschiedenis, legt Cantor uit.

Gij springt als een dolle stier op het woord “messias”, zonder enige context.
Dat, waarde vriend, is intellectueel niet ernstig, maar eerder een vorm van onnadenkende impulsiviteit.

Ik citeer Cantor hier niet letterlijk, maar wou alleen maar aangeven dat zijn boek, de geïnteresseerde leek, duidelijk maakt, hoe de orthodoxe Joden redeneren.

En om een professor geschiedenis, die les gegeven heeft aan Princeton, een “pipo” te noemen, moet ge zelf minstens een “arrogant kalf” zijn!

Apropos? Waar hebt gij geschiedenis gedoceerd??!!

Mijn hoop een integer intellectueel aan te treffen, is weer de grond in geboord!
Proficiat! Dikke proficiat!!!

[socrates]

Eigenlijk is het streven naar macht, via andere dan fysieke hiërarchie, een uiting van beschaving. Religie is de uiting van dit type machtsstreven. Wat dit topic al zoveel pagina's levend houdt is naar mijn idee ook niets anders dan een woordgevecht om de macht van het"gelijk".

Misschien is het nog anders, uit angst voor sociale isolatie is een mens geneigd zich aan te sluiten bij een groep, zelfs wanneer die groep totale nonsens uitkraamt. Vandaag zijn er zo twee kampen die elkaar dan ook kruisbestuiven, de zogeheten gelovigen en de zogeheten niet-gelovigen. Het debat gaat oneindig door zonder dat er in de verste verte ooit een consensus zal bereikt worden, het is zelfs niet de bedoeling omwille van de angst die regeert. Het grote voordeel is wel dat we niet hoeven te zoeken naar bewijzen, het zal zichzelf wel bewijzen in de reacties die hierop volgen.

Angst lijkt mij in dit specifieke geval niet de trigger te zijn. Die behoefte om tot een of andere groep te behoren kan je immers ook kwijt op andere fora en binnen andere rubrieken. Mijn punt is evenwel dat ik "religie in deze post-verlichtingstijd, beschouw als een gecultiveerd middel om macht te verwerven, liefst een bovennatuurlijke macht, ontleend aan een bovennatuurlijk fenomeen. Religie en zijn werking zie ik als een omfloerste uitoefening van de "struggle for life" daarin trekt de meest machtige altijd aan het langste eind.

[YYZ]

Angst lijkt mij in dit specifieke geval niet de trigger te zijn. Die behoefte om tot een of andere groep te behoren kan je immers ook kwijt op andere fora en binnen andere rubrieken. Mijn punt is evenwel dat ik "religie in deze post-verlichtingstijd, beschouw als een gecultiveerd middel om macht te verwerven, liefst een bovennatuurlijke macht, ontleend aan een bovennatuurlijk fenomeen. Religie en zijn werking zie ik als een omfloerste uitoefening van de "struggle for life" daarin trekt de meest machtige altijd aan het langste eind.

Ja, maar dat is literalisme, heeft maar weinig te maken met religie aangezien dat net andersom werkt. Dat zou moeten gaan over meer harmonisatie, wederzijds begrip en respect jegens mens en milieu. Dat zogeheten bovennatuurlijke kan dus ook leiden tot het averechtse. Pro forma:

[bluevelvet]

Elke koning en elke opperpriester was een ' messias '. ( zelfs Cyrus de Grote werd als messias aanzien voor zijn gulden bijdrage aan de Judeeërs )

Christus komt van het Griekse Christos, het equivalent van het Hebreeuwse Masjiach (Messias) en betekenen letterlijk "Gezalfde".
Abraham, Aaron, Mozes en ook koning Saul, David, Salomo...... werden "gezalfden" genoemd. Zelfs de hogepriester werd "gezalfde" genoemd. (Lev. 4). En omdat de Perzische koning Cyrus door God was aangesteld om te doen zoals God wou, wordt hij als "gezalfde" aangeduid.

Veel Joden verwachtten wel de Messias in de 1ste eeuw, al bij de geboorte van Jezus, en later stelden ze zich de vraag of Johannes de Doper de Messias zou kunnen zijn, omdat ze vol verwachting uitkeken naar hun bevrijding. Toen Jezus hun aardse koning niet wilde zijn verwierpen ze hem.

[talisman]

Ik zal het eens anders zeggen.

De Joden vinden het absurd, dat de christenen het voorstellen alsof de heilsgeschiedenis van de Joden een voorbereiding was op de komst van Jezus Christus.

De Joden hebben een heel ander beeld van hun eigen heilsgeschiedenis, legt Cantor uit.

Gij springt als een dolle stier op het woord “messias”, zonder enige context.
Dat, waarde vriend, is intellectueel niet ernstig, maar eerder een vorm van onnadenkende impulsiviteit.

Ik citeer Cantor hier niet letterlijk, maar wou alleen maar aangeven dat zijn boek, de geïnteresseerde leek, duidelijk maakt, hoe de orthodoxe Joden redeneren.

En om een professor geschiedenis, die les gegeven heeft aan Princeton, een “pipo” te noemen, moet ge zelf minstens een “arrogant kalf” zijn!

Apropos? Waar hebt gij geschiedenis gedoceerd??!!

Mijn hoop een integer intellectueel aan te treffen, is weer de grond in geboord!
Proficiat! Dikke proficiat!!!

Dan heb ik blijkbaar jou citaat verkeerd begrepen. Jij hebt zijn boek gelezen, ik iet. Iets meer duidelijkheid had dit kunnen voorkomen.

[talisman]

Elke koning en elke opperpriester was een ' messias '. ( zelfs Cyrus de Grote werd als messias aanzien voor zijn gulden bijdrage aan de Judeeërs )

Christus komt van het Griekse Christos, het equivalent van het Hebreeuwse Masjiach (Messias) en betekenen letterlijk "Gezalfde".
Abraham, Aaron, Mozes en ook koning Saul, David, Salomo...... werden "gezalfden" genoemd. Zelfs de hogepriester werd "gezalfde" genoemd. (Lev. 4). En omdat de Perzische koning Cyrus door God was aangesteld om te doen zoals God wou, wordt hij als "gezalfde" aangeduid.

Veel Joden verwachtten wel de Messias in de 1ste eeuw, al bij de geboorte van Jezus, en later stelden ze zich de vraag of Johannes de Doper de Messias zou kunnen zijn, omdat ze vol verwachting uitkeken naar hun bevrijding.

Tot zover is dit correct, maar...

Toen Jezus hun aardse koning niet wilde zijn verwierpen ze hem.

Waar je dit vandaan haalt is me een volkomen raadsel.

[Vesselin]

@Talisman,

Ja... een beetje een misverstand, zeker?

In ieder geval: bedankt voor de uitstekende lectuur die ge mij aangeraden hebt.

Ik ga me daar nu mee bezig houden.

Als ik genoeg stof heb, en beslagen op het ijs kan komen, hoort ge (misschien) wel weer van me.

Groetjes.

[talisman]

@Talisman,

Ja... een beetje een misverstand, zeker?

Dat ik van Cantor nog niet gehoord had is logisch gezien religieuze geschiedenis buiten zijn terrein valt en dit boek het enige is wat over de joodse geschiedenis gaat. Wat er verder met de joden in de middeleeuwen gebeurd is heeft niks met het ontstaan van het christendom te maken.

[Vesselin]

I'm going to give my psychoanalyst one more year, then I'm going to Lourdes.
-- Woody Allen (ook al een Jood )

[talisman]

Woody Allen (ook al een Jood )

Juist,en al even irrelevant.