TRUMP wordt een goede president

[plopperdeplop]

of je nu pro of anti Amerika bent doet niet ter zake. Ik heb ooit(wat iedereen zou moeten doen) met enkele vrienden de stranden bezocht waar met D-Day de bevrijding van Europa en het begin van het einde van Nazi-Duitsland begon. De Yanks werden daar als konijnen neergeschoten nog vooraleer ze één voet op het strand gezet hadden.Hoeveel jonge gasten lieten daar hun leven om ons weer de vrijheid te geven en ons te bevrijden van een monster regime dat onder de leiding stond van ziekelijke breinen.
Prijs jullie gelukkig dat we toen Amerika gehad hebben want zonder hun hulp
zou de wereld er waarschijnlijk nu er heel anders hebben uitgezien.Als men voor die stranden staat die er toen bijlagen doorspekt met Gi bloed dan krijgt elke mens een krop in de keel en kan men niet anders dan het Amerikaans volk steeds dankbaar te zijn.

[socrates]

Als een land alleen mais heeft als voornaamste industrie wil je dat heel de wereld mais eet anders stuikt het hele land in elkaar.
Als een land alleen wapens heeft als voornaamste industrie wil je dat heel de wereld wapens koopt, en liefst gebruikt anders verslijten ze niet, anders stuikt het hele land in elkaar.

Een land dat inderdaad leeft van een monocultuur, bv. enkel maïs kan telen, is voor een imperialistisch regime een bijzonder aantrekkelijke prooi. Het volstaan dan immers om de hele productie van dat land op te kopen, die voorraad op te slaan en vervolgens ermee te dreigen de regering van het betroffen land te laten vallen, door zijn economie ten gronde te richten via het op de markt gooien in dit geval van massa's maïs, waardoor de prijzen kelderen en de inkomsten van het betrokken land dus dramatisch gaan dalen. Op die manier kan je een land besturen zonder er ooit een voet te hebben gezet of zonder er ooit verkozen te zijn.
Dit voorbeeld kan natuurlijk ook worden toegepast op landen wier economie erg afhankelijk is van de uitvoer van bepaalde grondstoffen.

[socrates]

of je nu pro of anti Amerika bent doet niet ter zake. Ik heb ooit(wat iedereen zou moeten doen) met enkele vrienden de stranden bezocht waar met D-Day de bevrijding van Europa en het begin van het einde van Nazi-Duitsland begon. De Yanks werden daar als konijnen neergeschoten nog vooraleer ze één voet op het strand gezet hadden.Hoeveel jonge gasten lieten daar hun leven om ons weer de vrijheid te geven en ons te bevrijden van een monster regime dat onder de leiding stond van ziekelijke breinen.
Prijs jullie gelukkig dat we toen Amerika gehad hebben want zonder hun hulp
zou de wereld er waarschijnlijk nu er heel anders hebben uitgezien.Als men voor die stranden staat die er toen bijlagen doorspekt met Gi bloed dan krijgt elke mens een krop in de keel en kan men niet anders dan het Amerikaans volk steeds dankbaar te zijn.

Toch niet vergeten dat de US er pas aan dachten ons te komen bevrijden ,nadat Japan Pearl Harbor had platgegooid en Duitsland en Japen een verdrag hadden gesloten waardoor Duitsland dan ook de oorlog ging verklaren aan de US. Het is perfect denkbaar dat de US tot 1941 zelf nog wapens en andere goederen aan Duitsland heeft verkocht. Een Amerikaanse soldaat was net als een Duitse soldaat kanonnenvlees, die hebben er niet zelf voor gekozen om hun bloed op Franse stranden te komen vergieten;

[Fokke]

Ik vermeld het maar voor wat het waard is: Rond 1970 ontmoette ik een hogere Duitse luchtmachtofficier en het gesprek ging over de Vietnamoorlog. Hij beweerde dat de oorlog al lang zou beslecht zijn moesten de Duitsers er hun gangen konden gaan. Hij wou eigenlijk zeggen dat de Amerikanen de oorlog nodeloos wilden rekken...
Als ik vergelijk met de situatie in Syrië. De strijd tegen Assad is al bezig van 2011 en tegen de IS ook al enkele jaren maar er kwam maar geen resultaat! Integendeel! Tot de Russen zich met de IS zijn gaan moeien en na enkele weken was de IS al zwaar in de verdediging. De rol van Amerika en zeker ook van Turkije was en is halfslachtig!

[Gast]

De laatste keer dat de Amerikanen een oorlog gewonnen hebben was in 1945. Daarna hebben ze altijd en overal verloren. En kijk in het internet welke president de oorlog begonnen is, een liberaal of een democraat.

- Koreaanse oorlog van 1950–53. Truman - Eisenhower. (4 jaren).

Ahum, ga je de geschiedenis een beetje herschrijven, pastoor? Het was wel degelijk Kim Il Sung die het Zuiden binnenviel waarop de Veiligheidsraad besloot dat land steun te verlenen. Zelfs Belgische para's hebben daar gevochten samen met nog een tiental of meer andere landen en de VS. In feite was het zwaartepunt van de oorlog al na een jaar achter de rug, hoewel de Amerikanen het Noorden bleven bombarderen.

Op 2 oktober 1950 werd het "Vrijwilligerskorps voor Korea" opgericht, deze vrijwilligers kregen een commando-training in MLD, deze militairen kwamen uit alle bataljons, zowel parachutist, commando, artillerie enz...
ze vochten daar onder de vlag van de VN. De Korea-oorlog was wél de aanzet om voortaan parachutisten een commando-opleiding te geven en omgekeerd (1951) Para-cdo's
De Koreaanse vrijwilligers droegen bruine mutsen.
En eigenlijk is deze oorlog nog niet voorbij, officieel zijn Noord en Zuid nog steeds in oorlog...
Het huidige 3para (Tielen) wordt het Koreabataljon genoemd en werd opgericht in 1955.

gr,

[pastoor]

Arrow, MichelN,

Ik heb alleen maar willen aantonen dat geen enkele democratische president een jarenlange oorlog opgestart heeft. Alle grote jarenlange oorlogen zijn opgestart door de liberalen en de democraten kregen die als cadeau van de liberalen. De Amerikanen hebben geen enkele gewonnen sedert 1945. Ik spreek niet over prutsen waarbij ze zijn moeten tussenkomen (zoals met Libië).
.
Ook Clinton heeft zelf geen enkele jarenlange oorlog opgestart. Het enigste uit eigen initiatief is een bom op het paleis van Kadhafi.

Dat de democratische presidenten ergens moeten tussenkomen is iets anders, zij zijn niet begonnen met het conflict.

Zelfs Bush Senior is niet begonnen in het Koeweit conflict. En fat was een zaakje van heel korte duur.

[Gast]

Arrow, MichelN,

Ik heb alleen maar willen aantonen dat geen enkele democratische president een jarenlange oorlog opgestart heeft. Alle grote jarenlange oorlogen zijn opgestart door de liberalen en de democraten kregen die als cadeau van de liberalen. De Amerikanen hebben geen enkele gewonnen sedert 1945. Ik spreek niet over prutsen waarbij ze zijn moeten tussenkomen (zoals met Libië).
.
Ook Clinton heeft zelf geen enkele jarenlange oorlog opgestart. Het enigste uit eigen initiatief is een bom op het paleis van Kadhafi.

Dat de democratische presidenten ergens moeten tussenkomen is iets anders, zij zijn niet begonnen met het conflict.

je kan niet zeggen dat ze hun oorlogen verliezen,he.
In oekraine hebben ze wel gewonnen: dit is een zéér grote wapenklant!
Om terug te komen op het onderwerp; Trump geeft wél toe dat Amerika zelf ISIS gepaakt heeft. Clinton heeft wel toe dat die oorlog verkeerd was, maar aan de gevolgen kunnen ze niets doen zegt ze...

[pastoor]

Albert229, dat was een pruts interventie van de Amerikanen. En zij waren niet de eerste bij die tussenkomst. Er is nog altijd geen stabiliteit.

Het is te betwijfelen of zij de sterkste macht ter wereld zijn. Men zegt dat maar als men een beetje alles bekijkt niet alleen het militaire, dan zijn ze een arm land. 40 % van de Amerikanen zijn arm. Ze kunnen nog heel veel leren van een aantal Europese landen die beter zijn dan de USA..

[MichelN]

Je mag blij zijn gratis informatie te krijgen, zo is er minder kans om nogmaals stommiteiten te vertellen waarbij je bijna de volledige geschiedenis hebt herschreven van wereldoorlog één.

Woeha! Je hebt nog steeds geen enkel argument kunnen weerleggen in die discussie.
Ik heb jouw gratis informatie absoluut niet nodig, Wikiluc, wel integendeel.

Ze lachen nu nog op West Point[/b]

Kijk maar: http://www.usma.edu/SitePages/Search.as ... 20de%20vos

Correct quoten lukt nog steeds niet, blijven trainen, jong.

[maior domus]

Obama heeft er nog eens een lap op gegeven.
Hij noemde TRUMP een bedreiging voor de V.S. en voor de wereld.
Daarom moeten de Amerikanen op Clinton stemmen.

Obama moet als zittend president eigenlijk zijn kwek houden!
Hij is tegen de democratie en vervalst de verkiezingen door zo duidelijk stelling te nemen.
Men kan zeggen dat Obama hiermee slechts de helft van de Amerikanen vertegenwoordigt, de andere helft kan de boom in.
Een president zou zijn land moeten verenigen in plaats van verdelen.

Dit is even bedenkelijk als onze Belze koning, toen nog prins, die het Vlaams Blok met zoveel woorden uitkafferde.
("Ze zullen mij op hun weg vinden. En pas op, ik ben een taaie")

[Gast]

ik denk dat er lichte paniek is bij de democraten, nu trump gelijk staat in de peilingen.

Ik zie dat ze nu ergens op zoek zijn naar een 13 jarig meisje dat verkracht is door trump...

Misschien is dat een les voor onze politici: spreek niet meer over wat je gedaan hebt, of gaat doen,
maak gewoon de andere zwart!
beetje zoals ze hier beginnen met de verwijten aan sosse en pvda!
"'t zijn allemaal communisten"!!!!

[Gast]

ik denk dat er lichte paniek is bij de democraten, nu trump gelijk staat in de peilingen.

Ik zie dat ze nu ergens op zoek zijn naar een 13 jarig meisje dat verkracht is door trump...

Misschien is dat een les voor onze politici: spreek niet meer over wat je gedaan hebt, of gaat doen,
maak gewoon de andere zwart!
beetje zoals ze hier beginnen met de verwijten aan sosse en pvda!
"'t zijn allemaal communisten"!!!!

En een beetje zoals jij hier doet met verwijten over NVA en weverke.
Ge moet zien dat ge uw eigen niet vergeet.

Gevaarlijk !!

[MichelN]

Ook Clinton heeft zelf geen enkele jarenlange oorlog opgestart. Het enigste uit eigen initiatief is een bom op het paleis van Kadhafi.

Omdat je stokdoof en stekeblind bent door je adoratie voor de Clintons zal ik mijn bericht van 29-07-16 17:48 nog eens herhalen:

pastoor schreef:
MichelN,

Als je mij bedoelt, Clinton heeft een bom dwars door het paleis van Kadhafi geschoten, en dat was de enige.

Hu? Dat was onder Reagan in april '86, Clinton heeft bij mijn weten nooit een aanval op Ghaddafi's paleis bevolen.
Pardon, 1 bom? Hèhè, last van geheugenverlies, pastoor? Het was wel Clinton die in de zomer van 1998 het bevel gaf voor aanvallen met kruisraketten op Afghanistan en Soedan, in december gevolgd door drie dagen bombardementen op Irak (Operation Desert Fox, remember) ondanks de geweigerde toestemming van de VN, in feite gaf hij dus al de aanzet voor de grondoorlog in 2003 want zijn kompaan Blair zat toen ook al tot aan de nek in het complot tegen Saddam.
Tussendoor liet hij ook nog kruisraketten afvuren op de iraakse luchtmacht in de zogenaamde no fly zone.

Voor het gemak ook de Navo-bombardementen op Kosovo en Servië vergeten?. De Britten lieten zich enkele jaren eerder voor schut zetten want hun lord Owen had intussen een compromis bereikt met de strijdende partijen totdat Clinton de hele zwik overboord gooide om zelf met de eer te gaan lopen (Dayton akkoorden).

1 bom, zei je?

[socrates]

Arrow, MichelN,

Ik heb alleen maar willen aantonen dat geen enkele democratische president een jarenlange oorlog opgestart heeft. Alle grote jarenlange oorlogen zijn opgestart door de liberalen en de democraten kregen die als cadeau van de liberalen. .

Hier is het voor de misschien minder belslagen lezers toch niet onbelangrijk om aan te geven dat zowel de democraten als de republikeinen, liberalen zijn.
U schijnt hier te suggereren dat democraten geen liberalen zouden zijn. Democraten zou men bij ons kunnen vergelijken met OVLD of met de NL VVD, Republikeinen zijn eerder te vergelijken met Britse ultra conservatieven of met bepaalde Vlaamse N-VA-ers zoals BDW. Saunders was, naar eigen zeggen geen liberaal in de VS is dat zoveel als communist, wat een even groot scheldwoord is geworden als Nazi.

[pastoor]

De Democratic Party = socialist = communist = nazi's.

De Republican Party = haviken = GOP (Good Old Party).