teer - in de context van weekhartig
teer- een vuil goedje, om ernaar uit te kijken
Weer een "lottenswaardige" poging, maar in de betekenis van "vuil goedje", zou ik er niet "naar" uitkijken maar er vooral voor uitkijken.
Nog een tip, het te ontcijferen begrip wordt vaak vermeld samen met een bepaald deel van een etmaal.
"NO ONE CAN MAKE YOU UPSET.
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
is een tijdsdeel
om naar uit te kijken, zeker als je niet zelf moet koken
en ook een gezegde
... Op den avond en de noen, gaat de luiaard zijn werk doen.
is een tijdsdeel
om naar uit te kijken, zeker als je niet zelf moet koken
en ook een gezegde
... Op den avond en de noen, gaat de luiaard zijn werk doen.
Ooit was de noen een moment om naar uit te kijken, toen kon men nog de tijd nemen om rustig en uitgebreid een zogenaamd "warme maaltijd" te nuttigen. Die nobele gewoonte is al lang verworden tot een (soms zelfs lopende) lunch. De 24 uur van een etmaal zijn met het modernisme veel korter geworden, niemand heeft nog tijd. "Noen" is dus weer goed gevonden maar niet wat nog moet gevonden worden.
"NO ONE CAN MAKE YOU UPSET.
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
Reini schreef:Noen, een leuk woord, maar naar mijn mening dan weer niet cryptisch genoeg, gewoon een synoniem voor dagdeel.
Ik probeer wat met vier letters:
ETEN .
Is een dagdeel , mogelijk om naar uit te kijken.
Nee Reini, wel logisch vervolg op wat al voorgesteld werd maar niet abstract genoeg. Denk eens aan de mogelijkheid dat het woord zelf misschien zou kunnen bestaan uit twee woorddelen die elk op zich kunnen voorkomen.
"NO ONE CAN MAKE YOU UPSET.
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
socrates schreef:[Nee Reini, wel logisch vervolg op wat al voorgesteld werd maar niet abstract genoeg. Denk eens aan de mogelijkheid dat het woord zelf misschien zou kunnen bestaan uit twee woorddelen die elk op zich kunnen voorkomen.
Dat gaan dus twee piepkleine woordjes zijn van 2 letters of misschien wel eentje van één.
socrates schreef:[Nee Reini, wel logisch vervolg op wat al voorgesteld werd maar niet abstract genoeg. Denk eens aan de mogelijkheid dat het woord zelf misschien zou kunnen bestaan uit twee woorddelen die elk op zich kunnen voorkomen.
Dat gaan dus twee piepkleine woordjes zijn van 2 letters of misschien wel eentje van één.
Juiste redenering !
"NO ONE CAN MAKE YOU UPSET.
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
Bij nacht en ontij.
Tijdsdeel waarvoor jij moet uitzien.
Dat was het dus wel degelijk, hoe ben jij daarbij uitgekomen Sita ? Hebben de tips je geholpen of begon het je ineens te dagen ?
Tij was in dit geval een deel van "tijd"
"NO ONE CAN MAKE YOU UPSET.
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
socrates schreef:
Dat was het dus wel degelijk, hoe ben jij daarbij uitgekomen Sita ? Hebben de tips je geholpen of begon het je ineens te dagen ?
Toen ik kwam lezen stonden hier al verschillende antwoorden en tips
zodat het me inderdaad begon te dagen
socrates schreef:
Met deze Bal kan je niet spelen (6)
Dat kunnen er veel zijn.
Ik denk dat het een eigennaam is.
"Bal" is met een hoofdletter geschreven.
Ik ken enkel Pascale Bal, dat is een letter teveel.
En of je daar al dan niet mee kan spelen is voor mij een vraagteken
socrates schreef:
Dat was het dus wel degelijk, hoe ben jij daarbij uitgekomen Sita ? Hebben de tips je geholpen of begon het je ineens te dagen ?
Toen ik kwam lezen stonden hier al verschillende antwoorden en tips
zodat het me inderdaad begon te dagen
socrates schreef:
Met deze Bal kan je niet spelen (6)
Dat kunnen er veel zijn.
Ik denk dat het een eigennaam is.
"Bal" is met een hoofdletter geschreven.
Ik ken enkel Pascale Bal, dat is een letter teveel.
En of je daar al dan niet mee kan spelen is voor mij een vraagteken
Dat moet je haar maar eens zelf vragen want dat weer ik ook niet, Wel scherp gezien van jou maar is uiteraard niet juist.
"NO ONE CAN MAKE YOU UPSET.
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus