Socialisten zijn dieven

De omstreden rechtszaak tegen het Belgische onderzoeksjournalistieke platform Apache over de berichtgeving rond een bouwproject in Antwerpen zal niet voor 2018 plaatsvinden.
Nog even geduld dus.

Maar "De Muze" is weeral failliet-da's veel erger

Tegen Apache o.k maar tegen de betrokkenen zelf die Apache vermeld of ivm de feiten die ze ' aan het licht ' brachten. Is daar verder onderzoek naar gedaan ? Ik betwijfel het maar kan mij vergissen.

Dicksy schreef:Tegen Apache o.k maar tegen de betrokkenen zelf die Apache vermeld of ivm de feiten die ze ' aan het licht ' brachten. Is daar verder onderzoek naar gedaan ? Ik betwijfel het maar kan mij vergissen.

En wie zou dat moeten onderzoeken ? Wie is minister van corruptie en fraudebestrijding ? Laat mij eens raden .... Jambon ? Of is het Van Overtveldt ?

"egen Apache o.k maar tegen de betrokkenen zelf die Apache vermeld of ivm de feiten die ze ' aan het licht ' brachten. Is daar verder onderzoek naar gedaan "

Daar gaat die rechtzaak nu net over he- of de aantijgingen van Apache juist zijn of niet en welke rol de betrokkenen daar eventueel in gespeeld hebben.
Tot daar over duidelijkheid is zal langs weerskanten de kat uit de boom gekeken worden.
Bij Apache zegt men 100% achter het eigen onderzoek te staan en dat de aanklacht van de andere partij voornamelijk over de vorm en niet de inhoud gaat.De artikels zijn ook nog steeds te lezen op de site alhoewel één van de eisen van de tegenpartij was dat die moesten verdwijnen.
In de journalistieke wereld van welke kleur dan ook bestaat het sterke vermoeden dat het hier vooral gaat om het financieel monddood maken van een kritisch medium als Apache.

frits1955 schreef:... zal niet voor 2018 plaatsvinden.
Nog even geduld dus.

Na enige beroepsprocedures komt dat dan tegen 2025 in de openbaarheid ...

En wie zou dat moeten onderzoeken ? Wie is minister van corruptie en fraudebestrijding ? Laat mij eens raden .... Jambon ? Of is het Van Overtveldt ?

Publifin komt in de pers en er rollen koppen en wordt onderzocht tot op het draadje met namen van alle betrokkenen en zelfs met ontslag tot gevolg.
Apache doet aantijgingen ( is weliswaar maar een blog ) het komt even in de pers en.......gedaan.
Waar zitten de onderzoeksjournalisten in Vlaanderen om dat nu eens uit te zoeken wat er juist aan de hand is in Land Invest Group !
Als er bij Land Invest Group onterechte euro's in de zakken van politici terecht gekomen zijn voor de bouw van de appartementen of voor de gronden aan te kopen dan is dit toch een strafrechtelijk vergrijp ( passieve of actieve omkoping ) en kan/dient het gerecht op eigen initiatief een onderzoek te openen ( scheiding der machten ) wat in dit geval toch niet is gedaan. Het gerecht kan altijd op eigen initiatief een onderzoek starten

Wanhopig tracht den Apache corruptie te linken aan NVA.

Als ze naar Walbanië gaan bij hun PS kameraden is er daar corruptie te vinden bij de vleet.

Ik snap bovenstaande opmerkingen niet zo goed - het is helemaal niet gedaan, het moet nog beginnen.
Feit : Land Invest group dagvaardt Apache.be op basis van laster en eerroof. Ze eisen een dwangsom en het weghalen van de betrokken artikels aangaande vastgoeddeals in het Antwerpse.
Vreemd is dat andere media die dezelfde artikels hebben geplaatst geen dagvaarding krijgen .
Eén en ander zal dus moeten uitgeklaard worden tijdens de rechtzaak. Er komt dus een rechtzaak . Wat moet het gerecht dan nog meer doen? That's it.
Vergelijkingen met Publifin lijken me hier naast de kwestie- dat is een ander soort zaak. Hier gaat het om een"persmisdrijf".Of er in Antwerpen corruptie en voorkennis geweest is bij bv. de toch merkwaardige verkoop van de oude Renault site zal tijdens of na de rechtzaak moeten blijken. In de zaak Publifin is corruptie overduidelijk en rollen de koppen en terecht. Dat er een collusie is/geweest is tussen de Antwerpse NVA en Land Invest Group kan moeilijk ontkend worden - of er sprake geweest is van malversaties tussen die twee zal moeten blijken. Het is uiteraard niet verboden om bestuurder te zijn bij Land Invest Group en daarvoor/daarachter kabinetschef te zijn van de Wever maar het is net dit soort jobhopping dat allerlei vragen oproept...

Land Invest group dagvaardt Apache.be op basis van laster en eerroof. Ze eisen een dwangsom en het weghalen van de betrokken artikels aangaande vastgoeddeals in het Antwerpse.

U zegt het zelf Fritske. Apache wordt gedagvaard op basis van laster en eerroof. De feiten die Apache aankaart maken het voorwerp uit van een ander (nog te voeren !!!) onderzoek.
Kan Apache bewijzen wat ze schrijven of niet

Dicksy schreef:..
Als er bij Land Invest Group onterechte euro's in de zakken van politici terecht gekomen zijn voor de bouw van de appartementen of voor de gronden aan te kopen dan is dit toch een strafrechtelijk vergrijp ( passieve of actieve omkoping ) en kan/dient het gerecht op eigen initiatief een onderzoek te openen ( scheiding der machten ) wat in dit geval toch niet is gedaan. Het gerecht kan altijd op eigen initiatief een onderzoek starten

De aankoop van de grenden ook al ? Gij weet er blijkbaar al meer over dan ik. Vertel eens wat je nog zoal weet ?

vertel eens wat je nog zoal weet

Wel van dat Land Invest gedoe weet ik niet veel maar ( en hopelijk blijft dit tussen ons en hier op dit forum alleen ) als je een appartement wil zetten of een huis heb je grond nodig.

The Spirit of Flanders schreef:Ik beschuldig niemand , ik stel alleen maar de vraag of "het zou kunnen dat"

Niks te lollen, je schreef letterlijk "Hoeveel heeft Bart De Wever onder tafel geschoven gekregen om bouwvergunningen te forceren ?" wat je nu weer ontkent terwijl het voor je neus staat. Je schreef nergens "het zou kunnen dat" zoals je nu schrijft om je in te dekken. Typische rooie kontdraaierij.

Enne , gaat ge de wet van "Bartje's censuur" in werking stellen?

Welke wet mag dat dan wel zijn?

Man toch , we leven tot nu toe in een vrije wereld , en ik zou je aanraden om dat ook te blijven doen. Dreigementen en mensen de mond snoeren hoort in dictaturen zoals Noord-Korea thuis.

Ik mag dus rustig zeggen - we leven in een vrije wereld, nietwaar - dat de grond waarop jouw villa staat bouwgrond werd nadat je een ambtenaar van de gemeente hebt omgekocht en alle bouwovertredingen onder de mat werden geschoven in ruil voor flink gespijsde enveloppe. Wie zegt dat het niet waar is?

MichelN schreef:

The Spirit of Flanders schreef:Ik beschuldig niemand , ik stel alleen maar de vraag of "het zou kunnen dat"

Niks te lollen, je schreef letterlijk "Hoeveel heeft Bart De Wever onder tafel geschoven gekregen om bouwvergunningen te forceren ?" wat je nu weer ontkent terwijl het voor je neus staat. Je schreef nergens "het zou kunnen dat" zoals je nu schrijft om je in te dekken. Typische rooie kontdraaierij.

Op de vraag "Hoeveel heeft Bart De Wever onder ...." kan men gewoon antwoorden : "niets". Wat is mijn vraag waard ? Het is roddel , en dus ook niets waard. Wie zich daardoor bedreigd zou voelen moet toch eens aan introspectie doen.

Enne , gaat ge de wet van "Bartje's censuur" in werking stellen?

Welke wet mag dat dan wel zijn?

Ooit suggereerde hij dat wat censuur op een bepaalde pers geen kwaad zou kunnen. Trump is hem blijkbaar al voor , hij kan nu op morele steun ervoor rekenen , nietwaar.

Man toch , we leven tot nu toe in een vrije wereld , en ik zou je aanraden om dat ook te blijven doen. Dreigementen en mensen de mond snoeren hoort in dictaturen zoals Noord-Korea thuis.

Ik mag dus rustig zeggen - we leven in een vrije wereld, nietwaar - dat de grond waarop jouw villa staat bouwgrond werd nadat je een ambtenaar van de gemeente hebt omgekocht en alle bouwovertredingen onder de mat werden geschoven in ruil voor flink gespijsde enveloppe. Wie zegt dat het niet waar is?

Ik zeg dat het niet waar is. Kan ik dat bewijzen ? Ik kan alleen maar beweren dat ik de ambtenaar niet ken , en omgekeerd ook niet. Ik kan WEL bewijzen dat de bouw op lang voordien reeds goedgekeurde bouwgrond staat en in regel is met alle bouwverplichtingen. Dat laatste moet volstaan. Kan Land Invest ook iets dergelijks beweren i.v.m. bouwvergunningen ?

The Spirit of Flanders schreef:

MichelN schreef:..
Je hebt heel veel chance dat je hier anoniem je gang kan gaan - je bent niet de enige hier trouwens, een andere grootsprakerige paljas trok ook al z'n staart in - om iemand van corruptie te beschuldigen zonder ook maar een schijn van bewijs, mij om het even van welke politieke gezindte die ook is.

Ik beschuldig niemand , ik stel alleen maar de vraag of "het zou kunnen dat" Enne , gaat ge de wet van "Bartje's censuur" in werking stellen ? Man toch , we leven tot nu toe in een vrije wereld , en ik zou je aanraden om dat ook te blijven doen. Dreigementen en mensen de mond snoeren hoort in dictaturen zoals Noord-Korea thuis.

Trouwens , in het lijstje van minst corrupte landen staat Belgie "slechts" op de 16 plaats - terzamen met Hong Kong. Denemarken staat ergens aan de top van de lijst , en waarschijnlijk bengelt de rest van de West Europese landen ergens tussen 1 en 16 , allemaal minder corrupt dan wij dus.

Nee hoor,ge beschuldigt niemand. Doch de naam NVA moèt toch wel vallen zekers!!! Wat vindt je van het schurftige gedrag van een Magnette? Ik vindt dat de naam 'maffia' nog hèèl lief is voor zulk heerschap. Althans,ik wordt liever maffialeider als dan'schurftige schooier'genoemd hoor! Of hoe noem jij iemand die in de hand die je voedert bijt???