Socialisten zijn dieven

paullamb schreef:Jamaar, Jamaar, De NVA is een samenraapsel van flodders uit een andere partij.
Bracke was een Sos en graaide mee.

en was dat 'graaien' van die orde dat je daarvoor voor de rechter kon komen? Zo niet, dan behoort het bij de achtergrondruis die eigen is aan alle politici. Daarover gaat dit draadje niet. Het gaat over misdrijven.

De Ludo uit Antwerpen, denkt u dat die zijn uitspattingen verleerd is.

En waren die uitspattingen van die orde dat je daarvoor voor de rechter kon komen? Het gaat hier over misdrijven.

Wil. schreef:

paullamb schreef:Jamaar, Jamaar, De NVA is een samenraapsel van flodders uit een andere partij.
Bracke was een Sos en graaide mee.

en was dat 'graaien' van die orde dat je daarvoor voor de rechter kon komen? Zo niet, dan behoort het bij de achtergrondruis die eigen is aan alle politici. Daarover gaat dit draadje niet. Het gaat over misdrijven.

De Ludo uit Antwerpen, denkt u dat die zijn uitspattingen verleerd is.

En waren die uitspattingen van die orde dat je daarvoor voor de rechter kon komen? Het gaat hier over misdrijven.

Als "het volk" ( een verzameling van "ikkes" ) het gegraai eens beu zal worden en op wat extremer links zal stemmen , dan zal het nu gelegaliseerde gegraai strafbaar worden en gaan die graaiers voor de rechtbank komen. Logisch toch ?

Wil. schreef:

socrates schreef:

Wil. schreef:

socrates schreef:

Wil. schreef:Dat is een rare redenering: degenen die zich beroepen op het volksgevoel zijn uiteindelijk degenen die zonder de leden van het volk zouden willen leven???

Ja als het "Volk" enkel bestaat omdat er ook een ander volk gestaat, betekent de kreet eigen volk eerst in feite ik eerst !

Als jouw stelling juist is, dan moet de volgende stelling fout zijn:
'(...) dan betekent de kreet eigen volk eerst in feite WIJ eerst! '
Ik en wij vallen nl. niet samen. Eén van beide moet fout zijn.

Zonder Walen zouden er in dit land geen Vlamingen zijn.
Vlamingen zijn een volk dank zij het verschil; ze vallen op geen enkele andere onaanvechtbare reden te definiëren.

Maar als er alleen Vlamingen waren, konden die mensen dan geen Vlamingen genoemd worden net zoals er Fransen, Duitsers, Zwitsers zijn?

Men zou ze uiteraard zo kunnen noemen een kind moet tenslotte een naam hebben maar ze "definiëren" is een andere kwestie. "Ikke eerst" klinkt veel realistischer en is zeker dichter bij de waarheid in die kreet.

Je ontkomt niet aan het verwringen van de logica, Socrates. Ik en wij zijn in deze context complete tegengestelden. Jij blijft maar hineininterpreteren en verder bouwen op jouw foute stelling dat 'het eigen volk' niet 'wij' maar wel 'ik' is.

Hoeveel logischer is het niet om te stellen dat 'het volk' en 'wij, het volk' samenvallen.

Het "WIJ" gevoel is wat de CVP, na de beeldenstorm van de jongste jaren, uit alle macht wil opdringen, Die zijn vergeten dat hun cement, het katholicisme, niet meer pakt.
"Wij" veronderstelt een bewust samen streven naar eenzelfde algemeen aanvaard doel. Alleen al over de vraag of België moet gesplitst worden zijn Vlamingen het grondig oneens, hoe zou een politicus dan in naam van zo'n "wij" kunnen spreken ?

The Spirit of Flanders schreef:Als "het volk" ( een verzameling van "ikkes" ) het gegraai eens beu zal worden en op wat extremer links zal stemmen , dan zal het nu gelegaliseerde gegraai strafbaar worden en gaan die graaiers voor de rechtbank komen. Logisch toch ?

Hoeveel van die veroordeelde linkse graaiers - en nee, ik ga ze hier niet opnieuw allemaal beginnen oplijsten voor de zoveelste keer - hebben er ooit een effectieve gevangenisstraf uitgezeten of hebben een eurocent terugbetaald wat ze gepikt hebben?
Wie nu nog op extreemlinks zou stemmen heeft niets geleerd van honderd jaar recente geschiedenis.

MichelN schreef: Hoeveel van die veroordeelde linkse graaiers - en nee, ik ga ze hier niet opnieuw allemaal beginnen oplijsten voor de zoveelste keer - hebben er ooit een effectieve gevangenisstraf uitgezeten of hebben een eurocent terugbetaald wat ze gepikt hebben?
Wie nu nog op extreemlinks zou stemmen heeft niets geleerd van honderd jaar recente geschiedenis.

Tijdens die honderd jaar zijn uiteraard niet enkel linkse dictators aan de macht geweest. Dictatuur is dictatuur, van welke zijde ze ook komt.
Als linkse graaiers niet werden gestraft; dan hebben rechtse wetgevers, toen ze er de kans voor hadden; om wie weet welke reden, de strafwet niet aangepast of niet toegepast.

socrates schreef:
"Wij" veronderstelt een bewust samen streven naar eenzelfde algemeen aanvaard doel. Alleen al over de vraag of België moet gesplitst worden zijn Vlamingen het grondig oneens, hoe zou een politicus dan in naam van zo'n "wij" kunnen spreken ?

Maar er zijn nogal wat zaken waar het wij-gevoel heel acuut aanwezig is. Bijvoorbeeld: een asielzoeker komt naar hier en krijgt een woning toegewezen. Een lokale bewoner van die gemeente blijft ondertussen op de wachtlijst staan en moet bij zijn (schoon)zoon blijven wonen.

Diezelfde asielzoeker laat zijn bejaarde ouders overkomen. Na enkele maanden krijgen die een pensioen uitgekeerd waarvoor anderen jaren hebben moeten werken.

Nog steeds dezelfde asielzoeker krijgt een gratis busabonnement waarvoor een plaatselijke senior niet meer in aanmerking komt: hij moet een minimum betalen, wat zeer tegen zijn zin is.

Dat zijn allemaal gevallen waar het wij-gevoel uitstijgt boven enkel het ik-gevoel.

Wil. schreef:

socrates schreef:
"Wij" veronderstelt een bewust samen streven naar eenzelfde algemeen aanvaard doel. Alleen al over de vraag of België moet gesplitst worden zijn Vlamingen het grondig oneens, hoe zou een politicus dan in naam van zo'n "wij" kunnen spreken ?

Maar er zijn nogal wat zaken waar het wij-gevoel heel acuut aanwezig is. Bijvoorbeeld: een asielzoeker komt naar hier en krijgt een woning toegewezen. Een lokale bewoner van die gemeente blijft ondertussen op de wachtlijst staan en moet bij zijn (schoon)zoon blijven wonen.

Diezelfde asielzoeker laat zijn bejaarde ouders overkomen. Na enkele maanden krijgen die een pensioen uitgekeerd waarvoor anderen jaren hebben moeten werken.

Nog steeds dezelfde asielzoeker krijgt een gratis busabonnement waarvoor een plaatselijke senior niet meer in aanmerking komt: hij moet een minimum betalen, wat zeer tegen zijn zin is.

Dat zijn allemaal gevallen waar het wij-gevoel uitstijgt boven enkel het ik-gevoel.

Dat is maar hoe je het bekijkt, de voorbeelden die je opnoemt gaan telkens over een "ik" bv. "een" lokale bewoner (zijn er ook delokale bewoners ?)
"Een" plaatselijke senior krijgt geen gratis bus meer.
Ook hier zeg je impliciet dat "wij" in casu de Vlamingen, maar een "wij" zijn als er ook een "zij" op de proppen komt.
In hoeverre "wij" het als volk eens zijn over een gekozen gemeenschappelijk doel bv. inzake migratie, blijkt zeker niet uit de door u aangevoerde voorbeelden.
Wel is het zo dat een vijandbeeld vaak kan leiden tot een solidaire houding en tijdelijke groepsvorming.

socrates schreef:

Wil. schreef:

socrates schreef:
"Wij" veronderstelt een bewust samen streven naar eenzelfde algemeen aanvaard doel. Alleen al over de vraag of België moet gesplitst worden zijn Vlamingen het grondig oneens, hoe zou een politicus dan in naam van zo'n "wij" kunnen spreken ?

Maar er zijn nogal wat zaken waar het wij-gevoel heel acuut aanwezig is. Bijvoorbeeld: een asielzoeker komt naar hier en krijgt een woning toegewezen. Een lokale bewoner van die gemeente blijft ondertussen op de wachtlijst staan en moet bij zijn (schoon)zoon blijven wonen.

Diezelfde asielzoeker laat zijn bejaarde ouders overkomen. Na enkele maanden krijgen die een pensioen uitgekeerd waarvoor anderen jaren hebben moeten werken.

Nog steeds dezelfde asielzoeker krijgt een gratis busabonnement waarvoor een plaatselijke senior niet meer in aanmerking komt: hij moet een minimum betalen, wat zeer tegen zijn zin is.

Dat zijn allemaal gevallen waar het wij-gevoel uitstijgt boven enkel het ik-gevoel.

Dat is maar hoe je het bekijkt, de voorbeelden die je opnoemt gaan telkens over een "ik" bv. "een" lokale bewoner (zijn er ook delokale bewoners ?)
"Een" plaatselijke senior krijgt geen gratis bus meer.

Ik had hier evengoed 'de senior' kunnen gebruiken en daarmee bedoel ik dan elke senior, zonder onderscheid. De senior die daartegen reclameert, doet dat niet alleen in zijn naam, maar in naam van de ganse klasse die getroffen wordt.
En die ganse klasse, dat is in dit geval het eigen volk.

Ook hier zeg je impliciet dat "wij" in casu de Vlamingen, maar een "wij" zijn als er ook een "zij" op de proppen komt.

Vanzelfsprekend, net zoals de Duitsers pas Duitsers zijn omdat er ook Fransen en Engelsen zijn. In de hierboven genoemde gevallen worden die allemaal afgezet tegenover een groep anderen die niet bij het eigen volk horen en in elk van deze voorbeelden is er een heel grote empathie van die groep eigen bevolking die zich in de hoek gedrumd voelt door politici die hen niet naar waarde schatten maar integendeel die andere groep een voordeel biedt dat de eigen bevolking niet mag krijgen.

In hoeverre "wij" het als volk eens zijn over een gekozen gemeenschappelijk doel bv. inzake migratie, blijkt zeker niet uit de door u aangevoerde voorbeelden.

Dat was ook niet de bedoeling. Het ging erom dat de kreet 'eigen volk' geroepen wordt door mensen die zich in bepaalde zaken verenigd voelen en dat het niet om een egoïstische, individualistische oproep gaat.

Wel is het zo dat een vijandbeeld vaak kan leiden tot een solidaire houding en tijdelijke groepsvorming.

De vijand is niet zozeer de groep andere mensen, maar wel de politici die het eigen volk dit aandoen terwijl er andere oplossingen kunnen gevonden worden.

Wil. schreef:..... De vijand is niet zozeer de groep andere mensen, maar wel de politici die het eigen volk dit aandoen terwijl er andere oplossingen kunnen gevonden worden.

Waar heb ik dat nog gehoord. Ben je tot "sos" bekeerd ?

‘Socialisme’ volgens Van Dale: het streven naar een sociaaleconomische orde waar geen klassentegenstellingen bestaan. Voor dit nobel gedachtegoed kan u in Vlaanderen terecht bij de SP.A. Haar politieke leiders beweren de arme mensen te vertegenwoordigen en dat is ook aan hun levenswandel te zien.

Steve Stevaert spendeerde het jaarloon van een Ford-arbeider aan een callgirlbezoek. Luc Van den Bossche vond het doodnormaal dat hij bij de Brussels Airport Company zo’n 689.000 euro per jaar verdiende. En Bruno Tuybens, de zelfverklaarde Che Guevara die de bonussencultuur wou bestrijden, graaide bij KBC zo’n 250.000 euro aan – euh – bonussen mee.

Ongelooflijk, zegt u? Dan kent u de Hasseltse Connectie nog niet. SP.A-parlementslid Chokri Mahassine weigerde in 2011 de gedupeerde Pukkelpoppers hun ticket terug te betalen, maar keerde zichzelf zo’n klein miljoen euro dividenden uit.

Niet dat ze allemaal zo egoïstisch zijn. Bij Hilde Claes kan je, mits de juiste partijkaart, altijd voor een extraatje terecht. Zo incasseerde Group Machiels 2,6 miljoen euro toen die de Pukkelpopgronden verkocht aan de stad Hasselt. De deal werd ‘bemiddeld’ door Steve Stevaert en papa Willy Claes was adviseur bij Machiels.

Belangenvermenging? Niet in Hasselt! Stevaert gaf intussen de ‘ons-kent-ons’-scepter door aan poulain Ingrid Lieten. Uit het artikel van Raf Sauviller (pg.14) blijkt dat de SP.A-minister de ‘bemiddelaarsrol’ met brio invult. Samen met vriendin Hilde Claes deelt ze cadeautjes uit aan bevriende socialisten. En dan kan een subsidie al eens in foute handen terechtkomen.

Hasselt blijft het Corleone aan de Demer: wie de Limburgse socialisten genegen is, hoeft geen economische crisis te vrezen. ‘Wat denkt John Crombez daarvan?’ vraag ik me vaak af. Zoals u weet is deze SP.A’er staatssecretaris voor Fraudebestrijding. De man die onfrisse financiële transacties moet detecteren, leerde de stiel – ik zwans niet – van Johan Vande Lanotte. Ze hadden net zo goed Dutroux baas van Childfocus kunnen maken.

Veel gekker moet het niet meer worden, maar toch wil ik u die ene anekdote niet onthouden. Op het recente SP.A-congres sprong plots ene Willy Claes op het podium. “Het moet gedaan zijn met het casinokapitalisme”, orakelde de man die drie jaar voorwaardelijk kreeg in de Agusta-smeergeldaffaire. “De mens staat centraal, niet de winst!” voegde hij eraan toe. Ik heb daar maar één bedenking bij: bestaan er in de wereld eigenlijk grotere hypocrieten dan de Vlaamse socialisten?

petrol schreef:‘Socialisme’ volgens Van Dale: het streven naar een sociaaleconomische orde waar geen klassentegenstellingen bestaan. Voor dit nobel gedachtegoed kan u in Vlaanderen terecht bij de SP.A. Haar politieke leiders beweren de arme mensen te vertegenwoordigen en dat is ook aan hun levenswandel te zien.

.....

Verdorie , ik wist het ! Den Van Dale is een links boekske !


... en voor de rest , wat de sossen in Limburg uitsteken of uitstaken , dat is hier in Oost-Vlaanderen nog altijd schering en inslag , maar dan wel door de liberalen gepraktiseerd.

petrol schreef: Ik heb daar maar één bedenking bij: bestaan er in de wereld eigenlijk grotere hypocrieten dan de Vlaamse socialisten?

Als ik een suggestie mag doen; misschien de Vlaamse katholieken ?

socrates schreef:

petrol schreef: Ik heb daar maar één bedenking bij: bestaan er in de wereld eigenlijk grotere hypocrieten dan de Vlaamse socialisten?

Als ik een suggestie mag doen; misschien de Vlaamse katholieken ?

Ga in het draadje 'religie' uw suggesties verkondigen.

"‘Socialisme’ volgens Van Dale:..."

Netjes letterlijk overgenomen van "Golfbreker"- een radicaal Vlaamse blog.
Het zit hier vol met radicalen