Socialisten zijn dieven

pastoor schreef:
Als het bloed in het licht komt wort het rood.

En als het in het donker vloeit , als men het dus niet kan zien , is het blauw. Bah nee , de "blauwe" kleur van aders is wat de aders zelf aan de buitenkant tonen. Die zijn niet zomaar doorzichtig als glazen buisjes , of wat dacht je. Waarom zou bloed plots rood zien als het uit een wonde komt.

paullamb schreef:Kantjes van Van Campenhout?
Waar schrijf ik dat?
Vrouwelijke kantjes , ja hoor dat wel. Dat kunnen ze overal wel bevestigen.

Smerige hypocriet! Je hebt hier al tot twee keer toe een politicus anoniem zitten beschuldigen van pedofilie. Kom op, plak er eens een naam op, we zullen dan wel rap zien wat voor een gore lafbek je bent.

paullamb schreef:Pittige discussies als men NVa aanvalt.

Ik neem er vrede mee.
Een echte Socialist blijft socialist.
Degenen die overstapten naar de andere partij, het gras is elders groener.

Het valt me wel op dat die altijd maar scheldwoorden gebruiken. Is dat thuis ook zo?

Paullamb,laat ons ervan uitgaan dat de meeste mensen de èèn of andere partij aanhangen. Dan heeft volgens jouw redenering geen enkele toekomstige politieke partij een kans om aan oprechte leden te komen OF het zouden allemaal ratten moeten zijn? PVDA? Groen? NVA? LDD? Van Rossum? ik noem maar op.
Kàn het niet zijn dat een nieuwe partij zijn waarden je meer aanspreken als van deze waartoe je tot hiertoe hebt behoord? Nee? Wel dan verkoop jij dictatoriale priet-praat...

Maar Michelin.
Smerige hypocriet? Waarom scheldwoorden ?
Lees eens goed en ik vraag me af waar ik schrijf dat een politieker een pedofiel is.
U leest ook graag wat u wil lezen hoor.
Ik hè het over de Pastoors en Bisschoppen.

Over de dictoriale prietpraat , daar ben ik het niet mee eens.
Ik ben een gewone Socialist en ik voel me daar goed bij.

Ik heb absoluut niets tegen andere partijen, maar de scheldwoorden tov de socialisten, terwijl andere partijen hetzelfde doen, dat vind ik niet zo goed.
Ik ervaar echter dat alle graaicullturen voor de andere partijen zijn toegestaan en voor de Socialisten niet. Vreemd toch.

paullamb schreef:....
Ik ervaar echter dat alle graaicullturen voor de andere partijen zijn toegestaan en voor de Socialisten niet. Vreemd toch.

Het bezit en verkrijgen van geld is van oudsher een recht van de liberalen. De "sossen" zijn er van en voor de armoezaaiers waarvan men niet verwacht dat die geld bezitten , laat staan dat die het ooit mogen verwerven. Dit is de 100 jaar oude filosofie die nu blijkbaar terug in de mode komt : pak het van de armen en geef het aan de rijken.

"Paullamb,laat ons ervan uitgaan dat de meeste mensen de èèn of andere partij aanhangen. Dan heeft volgens jouw redenering geen enkele toekomstige politieke partij een kans om aan oprechte leden te komen OF het zouden allemaal ratten moeten zijn?"

Er is een levensgroot verschil tussen" één of andere partij aanhangen" en er lid van zijn.Mensen genoeg die op een bepaald moment beslissen een lidkaart aan te schaffen van een bepaalde partij zonder dat ze ooit bij een andere partij geweest zijn. Overlopers vormen een minderheid.
Alhoewel, een paar jaar geleden is zowat de helft van de VB mandatarissen naar NVA overgelopen -inderdaad ratten die het toenmalige zinkende schip verlieten. Allicht zullen een pak van hen nu weer de andere richting uit gaan zwemmen.

paullamb schreef:Over de dictoriale prietpraat , daar ben ik het niet mee eens.
Ik ben een gewone Socialist en ik voel me daar goed bij.

Ik heb absoluut niets tegen andere partijen, maar de scheldwoorden tov de socialisten, terwijl andere partijen hetzelfde doen, dat vind ik niet zo goed.
Ik ervaar echter dat alle graaicullturen voor de andere partijen zijn toegestaan en voor de Socialisten niet. Vreemd toch.

De meeste (traditionele) partijen hebben wel één of meerdere mannetjes in die wirwar van intercommunales.Dit gegeven is ook al zo oud als de straat.M.a.w er is in feite niks nieuws onder de zon.Voor de jongste afgelopen verkiezingen was er in Vlaanderen een partij die met hun slogan van verandering met bravoure de verkiezingen won.Het zou in alles gaan veranderen.Vraag is nu wat is er nu in feite van al die beloofde veranderingen in huis gekomen.De realiteit is dat ook de partij van de verandering in feite in het zelfde bedje ziek is geworden zoals die andere tradionele partijen.De enige partij die ik in deze onwel riekende zaken nog steeds niet gehoord heb is de O.VLD.Zij houden de lippen nog altijd stevig op elkaar.Hebben die soms nog meer te verbergen? Momenteel lachen ze bij het Belang in hun vuistje want hun ziel is in deze zaak niet besmet.Hun blad blijft maagdelijk wit in deze.Hoe ze bij de N-VA de overlopers van dat Belang aan boord gaan kunnen houden zal een zeer zware opdracht worden.Nogmaals er is nog steeds niks mis mee om afgevaardigden te hebben in allerlei communales.Alleen zal het zaak zijn om limieten te gaan zetten op hoeveel mandaten politici mogen of kunnen invullen en welke vergoeding daar tegen over staat.Iets om naar uit te kijken zekers.

paullamb schreef: Ik ervaar echter dat alle graaicullturen voor de andere partijen zijn toegestaan en voor de Socialisten niet. Vreemd toch.

Geen enkele partij mag graaien, laten we het daar al over eens zijn.
Maar wat het misselijkmakende aan de socialistische graaipartijen is dat zij het doen onder het mom wij komen op voor de arbeider of arme in deze maatschappij. Het zijn een soort bloe... nee geldzuigers, die arbeider gebruiken als een soort rood schaamlapje.
Tot over een week stond er op hun site in grote letters "eerlijker = beter". Hoe hypocriet kan je zijn?

Heb je dit al gelezen? http://www.deconsument.com/in-het-zog-v ... ocialisme/

Ik hoef het echt niet te lezen hoor.
Binnen 40 jaar is de lijst voor de andere partij ook zo groot.
Ik ben en blijf Socialist.
Toen het nog goed ging en men de arbeiders met vuur verdedigde. En nu het wat minder gaat zou ik niet weten naar welke andere graaipartij zou gaan.

paullamb schreef:Ik hoef het echt niet te lezen hoor.
Binnen 40 jaar is de lijst voor de andere partij ook zo groot.
Ik ben en blijf Socialist.
Toen het nog goed ging en men de arbeiders met vuur verdedigde. En nu het wat minder gaat zou ik niet weten naar welke andere graaipartij zou gaan.

Misschien gaan we jouw leidmotiv beter begrijpen als je eens omstandig zou toelichten waarom jij socialist bent en... blijft, ondanks Bracke Boomerang en die Tongerse Wael die zich gedeisd houdt;

Gewoon, zo opgevoed . En gelukkig.
Het zijn zware tijden weliswaar, maar dat is voor anderen ook zo.

paullamb schreef:Gewoon, zo opgevoed . En gelukkig.
Het zijn zware tijden weliswaar, maar dat is voor anderen ook zo.

Dit zegt wel niet veel over het Socialisme. Uit niets hierboven blijkt dat jij gelukkig bent dank zij het socialisme van je opvoeders.

En gij zelf ? Wel gelukkig?

En wat verstaat u onder gelukkig zijn?