Soeverein Vlaanderen

LUC7515 schreef:Leopold II van België (1835 – 1909), 10 miljoen doden

Oh dear, daar gaan we weer! Wikipedia zeker?

[...] Per dag werd ongeveer een ton aan afgehakte handen geteld.

Een ton per dag, 365 ton per jaar x23 = 8.395 ton afgehakte handen!
Hèhè, dat moet nogal een barbecue geweest zijn!

LUC7515 schreef:https://nl.wikipedia.org/wiki/Leopold_I ... elgi%C3%AB

Had ik het niet gedacht: de Wiki natuurlijk!
Enkele cijfers: vandaag de dag telt Congo +/- 80 miljoen inwoners - dat zijn er 28 miljoen(!) meer dan in 2000, in '67 15,5 miljoen en voor 1957 waren er dat 13,1 miljoen (mijn Winkler Prins van 1960)
Dus als jij beweert dat de Belgen erin slaagden 10 miljoen zwarten om
te brengen dan moet je mij toch eens vertellen wat voor techniek ze
in die tijd daarbij gebruikten en hoeveel mankracht daarbij nodig
was. Die 1200 aanwezige Belgen in 1900 (2000 in 1910) moeten nogal overuren geklopt hebben om meer dan 8000 ton handen afgehakt te hebben!

Goed, maar dan blijft er nog altijd de vraag waar dat cijfer van 10 miljoen
op gebaseerd is, in de wetenschap dat er in het Leopold-tijdperk nooit
zoveel Congolezen geweest zijn. Alle cijfers die ik totnogtoe vond,
waaronder een Petit Larousse uit 1918 van mijn grootvader, geven voor de periode rond 1900 om en bij de 4 miljoen inwoners. Nog straffer: de bevolking bleef maar groeien tijdens de Congo Vrijstaat, ondanks de ravages aangericht door malaria, slaapziekte en door Westerlingen geïmporteerde ziekten.
http://www.populstat.info/Africa/congokic.htm

Niemand zal ontkennen dat er toen talloze wreedheden gebeurd zijn, maar enige zin voor proportie is wel het minste wat je aan de dag zou moeten leggen.

Vooraf: oké, dit is off topic, maar ik vind dat stelselmatige feitenverdraaiingen en regelrechte nonsens op zijn minst op hun merites moeten beoordeeld worden. Het is nogal lang geworden u bent dus gewaarschuwd.

LUC7515 schreef:https://nl.wikipedia.org/wiki/Belgisch-Congo
Dat heb ik nog gevonden wat betreft de bevolking!!!!!
Indien deze informatie niet correct is kan je altijd een klacht indienen, maar er zijn er al een pak voorgegaan!!!!!!!

Ondanks een indrukwekkende reeks uitroeptekens ben je er nog altijd niet in geslaagd één enkel van mijn argumenten te ontzenuwen. De zoveelste Wiki-variant verschilt in niets van de voorgaande, het zijn nog steeds dezelfde protagonisten (Hochschild - Casement -Forbath) die zonder enige vorm van bewijs dezelfde onzin poneren met als top of the bill de o zo geroemde Encyclopedia Brittanica met zowaar tussen de 12 en 22 miljoen slachtoffers van de Belgische terreur.
Ja, hallo zeg, moet er nog zand zijn?

Hier nog eentje!!
https://nl.wikipedia.org/wiki/Encyclop% ... Britannica

Ja en? Wat moet ik met een link naar de EB?
Ik kan maar niet begrijpen dat zo veel simpele, om niet te zeggen simplistische zielen kriekloos hun heil zoeken in dikwijls onbetrouwbare Nieuwe Bijbels als daar zijn Wikipedian alsof al wat daar verschijnt - iedere hond met een hoed op kan daar schrijven wat hij wil - de Enige Echte Waarheid is.
Ik zou zeggen: lees eens een echt boek en vergeet voor een keer de eindeloze cyberonzin die dagelijks onafgebroken op een PC-schermpje verschijnt. Books feed your head.

Met alle begrip voor de gemiddelde attention span (post nooit berichten langer dan drie alinea's) op een forum of nieuwsgroep tot slot een stukje uit Mythes et Réalités p.190:
"On a parfois cru pouvoir trouver la cause principale de cette
dépopulation dans les abus dont les populations indigènes furent victimes à l'époque de Léopold II. C'est là une vue polémique parfaitement absurde. A l'origine de la dépopulation se trouve avant tout la mortalité causée par différentes maladies, le plus souvent épidémiques, dont les ravages furent effroyables. La variole, et plus encore la maladie du sommeil, furent les fléaux les plus épouvantables. Certaines régions furent littéralement vidées par la maladie du sommeil. Dans cette extension tragique des maladies, la responsabilité incombe incontestablement aux colonisateurs européens: en créant des courants de circulation, ils ont fait circuler et, en fait, le plus souvent, apporté les maladies, mais c'est le type de responsabilité sans faute: nulle part dans le monde, pratiquement, on n'a pu ouvrir des pays neufs, isolés, aux contacts extérieurs, sans provoquer de telles catastrophes démographiques. La place du Congo dans le tableau général de ces catastrophes, qui s'échelonnent du XVIe au XXe siècle est, si l'on voit bien les choses, une place plutôt moyenne. Le Congo, parmi les pays d'Afrique, est un de ceux qui ont sans doute le plus souffert."

In die tijd stonden protestantse en katholieke missionarissen lijnrecht en "met getrokken machetes" tegenover elkaar. Daarom denk ik dat het niet wetenschappelijk is om je eenzijdig te baseren op protestantse bronnen.

"Niemand zal ontkennen dat er toen talloze wreedheden gebeurd zijn, maar enige zin voor proportie is wel het minste wat je aan de dag zou moeten leggen. "

Dat blijkt ook uit de lezing van "Congo" van David Van Reybroeck - de bibliografie van dit boek beslaat meer dan 20 blz. en dat zijn toch wat meer bronnen dan de geruchtenmolen op Wikipedia.
Cijfers van aantallen afgehakte handen zijn nergens te vinden en iemand als Hochschild sprak van miljoenen doden maar rekende daar ook de slachtoffers bij van ontbering, zware arbeid, slaapziekte, ondervoeding etc...

..."ls gevolg van deze terreur daalde tussen 1880 en 1920 de Congolese bevolking 'met ten minste de helft'; dit betekent met 'ongeveer tien miljoen mensen'. Het gaat hier om schattingen. Hochschild: 'Ik blijf zeggen: de achteruitgang van de bevolking. Dit is wat anders dan te zeggen dat tien miljoen werden gedood, maar de meesten werden gedood. In die periode liep echter ook het geboortecijfer terug. Je moet precies zijn in die zaken.'In zijn boek noemt hij als grootste oorzaken van de halvering van de bevolking: moord, honger, ontbering en uitputting, ziekten en een daling van het geboortecijfer...(Adam Hochschild)

Mag ik de vlotte (af)schrijvers eraan herinneren dat dit topic het wil hebben over een souverein Vlaanderen, het belichten van een 19de-eeuwse potentaat zal daar wellicht toch weinig toe bijdragen.
Te noteren valt dat, ondanks het Barnum-effect van BDW, nog steeds een meerderheid van de Vlamingen hier, tegen een scheiding van België is gekant.

Meerderheid "hier" !

socrates schreef:Meerderheid "hier" !

Komaan zeg, een poll die ondertussen ZEVEN maanden loopt en het gigantische aantal van 41 deelnemers heeft opgeleverd! Het is trouwens geen meerderheid, 21 is volgens mijn rekenkunde nog altijd meer dan 20, tenzij dat ondertussen gewijzigd is, want dat is het totaal van zij die voor een of andere vorm van scheiding zijn.

Nog dit: ik heb in mijn repliek duidelijk aangegeven: "off topic"' en daarnaast vermeld ik altijd mijn bron in tegenstelling tot mijn opponent die duidelijk gewoon overschrijft wat hij op het net vond, zonder de oorspronkelijke auteurs te vernoemen.

MichelN schreef:

socrates schreef:Meerderheid "hier" !

Komaan zeg, een poll die ondertussen ZEVEN maanden loopt en het gigantische aantal van 41 deelnemers heeft opgeleverd! Het is trouwens geen meerderheid, 21 is volgens mijn rekenkunde nog altijd meer dan 20, tenzij dat ondertussen gewijzigd is, want dat is het totaal van zij die voor een of andere vorm van scheiding zijn.

Zo'n poll geeft een idee van de interesse die er bij de duizenden leden van Seniorennet leeft voor de rubriek "Politiek". Vermits de poll mogelijk verouderd zou zijn, wat dan postuleert dat senioren makkelijk van opinie wisselen, kan desgewenst iedere lezer die tot nog toe zijn mening niet had meegedeeld, dat alsnog doen. Weet U misschien of een meerderheid van inwoners van het Vlaamse Gewest voor een splitsing van België zou kiezen ? In eerder gehouden regionale enquêtes, bleek telkens dat een meerderheid niet voor scheiding was. Dat verklaart wellicht mee waarom de' N-VA haar belangrijkste programmapunt in de koeling heeft gezet.

n eerder gehouden regionale enquêtes, bleek telkens dat een meerderheid niet voor scheiding was. Dat verklaart wellicht mee waarom de' N-VA haar belangrijkste programmapunt in de koeling heeft gezet.

Peilingen zijn wat ze zijn en zolang niet iedere kiesgerechtigde in Vlaanderen zijn mening kan geven via een referendum over een bepaald item is en blijft een bevraging onder bv ' 1000 Vlamingen ' praat voor de vaak en dat telt ook voor de duizenden leden van seniorennet. Elke opiniepeiling is manipuleerbaar en geeft geen enkele indicatie dat die zou overeenstemmen met hetgeen de Vlaming of bij uitbreiding de Belg in zijn geheel wil. Een opiniepeiling moet in zijn juiste context geplaatst worden, wie doet ze, wat is het doel van de vraagsteller en wat wil hij bewijzen en zeker het tijdstip van een poll zijn bepalend om een uitslag naar zijn hand te zetten !
Hoe en wie bepaalt die ' 1000 ' ondervraagden. Hebben ze er geen 2000 ondervraagd en 1000 weg gefilterd omdat het niet in hun kraam paste !

Dicksy schreef:

n eerder gehouden regionale enquêtes, bleek telkens dat een meerderheid niet voor scheiding was. Dat verklaart wellicht mee waarom de' N-VA haar belangrijkste programmapunt in de koeling heeft gezet.

Peilingen zijn wat ze zijn en zolang niet iedere kiesgerechtigde in Vlaanderen zijn mening kan geven via een referendum over een bepaald item is en blijft een bevraging onder bv ' 1000 Vlamingen ' praat voor de vaak en dat telt ook voor de duizenden leden van seniorennet. Elke opiniepeiling is manipuleerbaar en geeft geen enkele indicatie dat die zou overeenstemmen met hetgeen de Vlaming of bij uitbreiding de Belg in zijn geheel wil. Een opiniepeiling moet in zijn juiste context geplaatst worden, wie doet ze, wat is het doel van de vraagsteller en wat wil hij bewijzen en zeker het tijdstip van een poll zijn bepalend om een uitslag naar zijn hand te zetten !
Hoe en wie bepaalt die ' 1000 ' ondervraagden. Hebben ze er geen 2000 ondervraagd en 1000 weg gefilterd omdat het niet in hun kraam paste !

Conclusie: peilingen zijn gemanipuleerd om resultaten te tonen die de initiatiefnemers wilden ?
Sommigen stellen dat het Britse referendum over Brexit ook werd gemanipuleerd. Als dat waar zou blijken dan is een referendum niet meer waard dan een peiling. Wie kan beletten dat een Farage of een Trump goedgelovige mensen voor hun doel laat kiezen ?

Conclusie: peilingen zijn gemanipuleerd om resultaten te tonen die de initiatiefnemers wilden ?

Vandaag 15 graden en normaal voor de tijd van het jaar. Vraag aan 1000 mensen of het vandaag warm was ? 15 graden is voor velen aangenaam en warm, voor anderen is 15 graden nog te koud. Stel die vraag aan 2000 mensen en men zal er 1000 vinden die het te warm vinden. Filter de antwoorden die niet in uw kraam passen en men heeft het resultaat dat men beoogt. Herbert Blankenstein in nrc- Handelsblad vindt dat er een andere berekening moet komen voor deze materie gezien de tot op heden gehanteerde bereikening geen rekening houdt met opwarming van de aarde volgens zijn vaststelling, hij vindt namelijk dat de temperatuur niet normaal is voor de tijd van het jaar.
Wat ik wil zeggen toont dit voorbeeld aan. Past het niet in de kraam van wat men wil bewijzen of aantonen past men de parameters/vragen aan of ondervraagd men genoeg mensen tot men het gewenste resultaat heeft. Waar is de echte objectieve controle op zulke ondervragingen ?

Dicksy schreef:

Conclusie: peilingen zijn gemanipuleerd om resultaten te tonen die de initiatiefnemers wilden ?

Vandaag 15 graden en normaal voor de tijd van het jaar. Vraag aan 1000 mensen of het vandaag warm was ? 15 graden is voor velen aangenaam en warm, voor anderen is 15 graden nog te koud. Stel die vraag aan 2000 mensen en men zal er 1000 vinden die het te warm vinden. Filter de antwoorden die niet in uw kraam passen en men heeft het resultaat dat men beoogt. Herbert Blankenstein in nrc- Handelsblad vindt dat er een andere berekening moet komen voor deze materie gezien de tot op heden gehanteerde bereikening geen rekening houdt met opwarming van de aarde volgens zijn vaststelling, hij vindt namelijk dat de temperatuur niet normaal is voor de tijd van het jaar.
Wat ik wil zeggen toont dit voorbeeld aan. Past het niet in de kraam van wat men wil bewijzen of aantonen past men de parameters/vragen aan of ondervraagd men genoeg mensen tot men het gewenste resultaat heeft. Waar is de echte objectieve controle op zulke ondervragingen ?

En waar is die dan bij een officieel referendum ? Als je al begint met uiterst subjectieve vragen te stellen zoals: is 15 graden te warm of te koud ? Dan is je ondervraging al waardeloos nog voor ze wordt gesteld.
Wat met quasi zekerheid kan worden gezegd over de poll hier op Sennet, is dat zelfs op anonieme wijze, een grote meerderheid niet eens de moeite neemt om een kruisje te zetten naast overigens helder geformuleerde vragen.
De meeste traditionele partijen nu zelfs de N-VA zijn er ondanks Vuye van overtuigd dat er in dit land geen draagvlak is voor een splitsing.En die trend lijkt de kleine groep deelnemers aan deze poll dan toch te bevestigen.

LUC7515 schreef:Michel dit is er een voor u, want meer en meer Brusselaars denken er zo over(link), wij zijn hier in de minderheid. Daardoor denken zij hier in Brussel totaal anders dan in Vlaanderen.

Ik denk dat ik de Brusselse situatie beter ken dan wie ook, mijn vader was immers een geboren (rue des Tanneurs) en getogen Marollien waarvan er nu nog hooguit een handvol zijn overgebleven. Ik heb de stad jaar na jaar compleet zien verloederen tot wat ze nu is: een compleet mislukte multiculturele poespas waar de 5% Vlamingen nu nog samenhokken rond de place St Cathérine en de Dansaertstraat in het onwrikbare geloof dat Brussel een Vlaamse stad is. Reality check: voorzichtige schattingen gaan er nu al van uit dat 56% van de stadsbevolking geen Belgische achtergrond heeft. Het Nederlandstalig onderwijs wordt overspoeld door anderstaligen in zoverre zelfs dat in een bepaalde school een jongen de enige Nederlandstalige was in het derde jaar middelbaar.
Samengevat: Brussel is een verloren zaak en het beste is dat we (de Vlamingen) de zaak vergeten en verder laten verrotten tot ze op hun blote knieën komen bedelen voor nog meer Vlaamse centen, in de hoop dat er tegen dan politici uit het Vlaams Gewest opstaan en njet zeggen, al besef ik dat de Belgische reflex hoogstwaarschijnlijk toch weer de bovenhand zal halen.