Ach, ze zijn al zo lang de schaamte voorbij dat ze oprecht verbaasd zijn wanneer sommigen onder ons dát oneerlijk vinden. Ze vinden simpelweg dat ze recht hebben op alles. Hun hebberigheid is oneindig.tokkio schreef:Hij moet in ieder geval niet in de vuiligheid gaan krabben om toe te komen met zijn "laag " pensioentje zoals nu in Duitsland ....... en weldra hier ook?
https://www.topics.be/hoe-duitse-oudere ... 20voorzien
Bourgeois bij de grootste graaiers!
Wat sossen in hun zakken hebben gestoken wordt in de verf gezet voor het "gevecht tegen de gemeenschappelijke vijand". Wat de liberalen al die jaren in hun zakken hebben gestoken wordt niet verteld , wordt niet nagegaan , was gelegaliseerd net zoals Bourgeois zijn pensioen. De liberalen ? ZIJ stemmen de wetten waardoor ZIJ legaal kunnen binnenrijven. Maar als een sos ook van die wet gebruik maakt , neen , dat mag niet , want die wetten zijn uitsluitend voor de liberalen gemaakt geweest.MichelN schreef:Kunnen we het nog eens hebben over de linkse graaiers en wat die de afgelopen 35 jaar zoal onterecht in hun o zo socialistische zakken hebben gestoken? Oei, da's op z'n minst heiligschennis,, nietwaar SoF?The Spirit of Flanders schreef:Wat de laatste twee posters hierboven neerpenden kan beschouwd worden als heel hoogwaardige verdediging van mijnheer Bourgeois zijn doen en laten ,volledig comform het NV(A) niveau.
De sossen in Gent zullen al lang spijt hebben met hun uitlatingen over Bracke. De sneeuwbal wordt groter en groter en is nog niet beneden.
Als je met je posting ook mij bedoelde kan ik je dit antwoorden : ik verdedig hier zeker NIET Bourgeois of het NVA, verre van.The Spirit of Flanders schreef:Wat de laatste twee posters hierboven neerpenden kan beschouwd worden als heel hoogwaardige verdediging van mijnheer Bourgeois zijn doen en laten ,
Wat mij bij dejules tegen de borst stoot is het steeds weer hakken op " de statutairen" , zonder dat daar enige aanleiding toe is.
Het is zijn visie of geen visie. Volg je hem niet dan ben je automatisch voor de vijand.flupke2 schreef:Als je met je posting ook mij bedoelde kan ik je dit antwoorden : ik verdedig hier zeker NIET Bourgeois of het NVA, verre van.The Spirit of Flanders schreef:Wat de laatste twee posters hierboven neerpenden kan beschouwd worden als heel hoogwaardige verdediging van mijnheer Bourgeois zijn doen en laten ,
Wat mij bij dejules tegen de borst stoot is het steeds weer hakken op " de statutairen" , zonder dat daar enige aanleiding toe is.
De machtigste politicus van Vlaanderen stoot op een regeling die juridisch te verklaren is, maar eigenlijk moreel onaanvaardbaar is. En wat doet hij? In plaats van z'n macht te gebruiken om een fout in het systeem recht te zetten, besluit hij zelf te cashen. Politiek omdat het kan in plaats van politiek zoals het hoort. Heeft Geert Bourgeois dan niets geleerd?voorn schreef:De sossen in Gent zullen al lang spijt hebben met hun uitlatingen over Bracke. De sneeuwbal wordt groter en groter en is nog niet beneden.
Dat dit vandaag in de media verschijnt, samen met de berichten rond de pensioenplannen van de federale regering maakt het extra cynisch. Terwijl wij met z'n allen bijdragen voor het pensioen van een man die niet eens met pensioen is en één van de hoogste lonen in de Belgische politiek int, moeten anderen pensioen inleveren. Wie na z'n 50ste door een tegenslag of een sluiting op straat komt te staan, ziet zich dubbel gestraft. Als jongere een job vinden is misschien niet makkelijk maar als 50-plusser opnieuw aan de slag gaan, is zo goed als onmogelijk. En daar krijg je binnenkort door deze regering nog eens de rekening voor gepresenteerd. Hoe kan het geloof in de politiek hersteld worden wanneer de politicus zichzelf van pensioen bedient en de arbeider pensioen verliest?
Vraag me af voor wie die stemt.
De ene zijn Nazi's
Di Rupo en Co zijn leeglopers
De liberalen dito
En alleman met een redelijk pensioen een statutair.
De ene zijn Nazi's
Di Rupo en Co zijn leeglopers
De liberalen dito
En alleman met een redelijk pensioen een statutair.
U stemt op Heert?voorn schreef:Vraag me af voor wie die stemt.
De ene zijn Nazi's
Di Rupo en Co zijn leeglopers
De liberalen dito
En alleman met een redelijk pensioen een statutair.
Bij mijn weten was het wel Bracke himself die als eerste begon met beschuldigingen te uiten aan een schepen van S.PA signatuur en is het Groen geweest die daarop repliceerde dat Bracke eerst in eigen boezem maar moest kijken vooraleer hij iemand ging beschuldigen van graaien.Het was wel Siegfried die er voor gezorgd heeft dat al wie graaide of ooit gegraaid heeft de pispaal werd van de bevolking.Wie zou er dus spijt moeten van hebben dat hij het was die de bal aan het rollen heeft gebracht.Waarom draait u nu de zaken om of heeft de waarheid voor u geen rechten meer?voorn schreef:De sossen in Gent zullen al lang spijt hebben met hun uitlatingen over Bracke. De sneeuwbal wordt groter en groter en is nog niet beneden.
De Staatsuier, de Stadsuier en de Gemeente-uier, allen waren ze een doorn in mijn oog toen ik een twintiger was medio 1965.
Ik heb ze gezien en gekend! Het is niet zo dat elke staats-, stads- of gemeenteambtenaar of arbeider geen ballen deed. Het is voldoende te weten dat ze bestaan. Moet dat blijven duren? Natuurlijk niet! Krijg je dat eruit? Waarschijnlijk niet!
Heb ik benoemde politiemensen gekend die onder de lichaamslengte waren die toen gold? Ja! Waarom? "Lange arm".
Heb het hier nog gezegd: Ik ben negen maanden stadsambtenaar geweest (Brussel) en had MAXIMAAL een half uur werk per dag. Moet er nog zand zijn?
Ben, in de privé, dertig jaren afdelingshoofd geweest en heb geen week nodig om te zien of iemand zijn werk aankan, er zijn voeten aan vaagt of te stom is om te helpen donderen.
Voor mij is nepotisme steeds een onvolwaardige en dikwijls negatieve manier van doen. Just my 2 cents.
Ik heb ze gezien en gekend! Het is niet zo dat elke staats-, stads- of gemeenteambtenaar of arbeider geen ballen deed. Het is voldoende te weten dat ze bestaan. Moet dat blijven duren? Natuurlijk niet! Krijg je dat eruit? Waarschijnlijk niet!
Heb ik benoemde politiemensen gekend die onder de lichaamslengte waren die toen gold? Ja! Waarom? "Lange arm".
Heb het hier nog gezegd: Ik ben negen maanden stadsambtenaar geweest (Brussel) en had MAXIMAAL een half uur werk per dag. Moet er nog zand zijn?
Ben, in de privé, dertig jaren afdelingshoofd geweest en heb geen week nodig om te zien of iemand zijn werk aankan, er zijn voeten aan vaagt of te stom is om te helpen donderen.
Voor mij is nepotisme steeds een onvolwaardige en dikwijls negatieve manier van doen. Just my 2 cents.
Las net op een forum dat Heert bij de volgende verkiezingen op de Europese lijst gaat staan. Wat verdient zo'n Europarlementariër eigenlijk? Dehaene deed het hem voor. Ziekelijke graaiers!
dejules,
Wettelijk mag hij dat.
En gij ook, gij moogt werken eens op pensioen. Dan hoor je tot de groep van de graaiers.
Wettelijk mag hij dat.
En gij ook, gij moogt werken eens op pensioen. Dan hoor je tot de groep van de graaiers.
Sudoku, wijntjes proeven, genieten.
De netto-ontvangende Heert, van geboorte tot de dood aan het BELGISCHE infuus, stelt zelf de wetten op. Heert heeft nooit bijdrages betaald, hij steelt dat van mensen die wel voor welvaart gezorgd hebben. Heert is een dief!pastoor schreef:dejules,
Wettelijk mag hij dat.
En gij ook, gij moogt werken eens op pensioen. Dan hoor je tot de groep van de graaiers.
De gewezen mandataris ontvangt zijn mandatarispensioen niet automatisch, maar moet dit aanvragen bij de gemeente of het OCMW waar hij laatst zijn mandaat heeft uitgeoefend. Het is aangeraden een voorafgaande raming te vragen, want in een beperkt aantal gevallen is het voordeliger het mandatarispensioen niet aan te vragen (met name in enkele gevallen waarin de betrokkene naast zijn mandatarispensioen een werknemers- of zelfstandigenpensioen ontvangt, waardoor de zgn. 'eenheid van loopbaan' van toepassing is).
http://www.vvsg.be/Werking_Organisatie/ ... taris.aspx
http://www.vvsg.be/Werking_Organisatie/ ... taris.aspx