TRUMP wordt een goede president

plopperdeplop schreef: Dat jij uitgerekend er geen graten in ziet dat uitschot gelijk neo-nazis en de kkk met uiterlijk vertoon laten zien wat ze denken van anders gekleurden daar sta ik niet versteld van.

Ik heb nochtans letterlijk gezegd dat geweld de grens is die niet overschreden mag worden.
Voor de rest is het een geval van vrije meningsuiting.
Leer daar maar eens mee leven, Plop!

Wanneer vrije meningsuiting alleen maar geldt voor de gedachten die in je eigen kraam passen, of een beetje daarbuiten, dan is het geen vrije meningsuiting.

Er was een tijd dat Galileï zijn mond moest houden en zijn mening moest herzien, omdat ze niet paste binnen het kader van degenen die het voor het zeggen hadden.

Als een mening of een woord je niet aanstaat, dan heb je
jij nog alle andere woorden en meningen om daar tegenover te zetten.

frits1955 schreef:"Hij stelt toch: dit soort geweld ?"

Hij stelde: geweld van alle kanten - terwijl het overduidelijk zo"n neo-nazi was die op de tegenbetogers inreed.
Zullen we vanaf nu dan dezelfde redenering toepassen als een fundamentalistische moslimterrorist op onschuldigen gaat inrijden en wij dus het woord "moslimterrorist" niet meer gaan gebruiken maar gaan spreken van "geweld langs alle kanten"?

Dat is ook wat er gebeurt! Na de car attack in Londen heeft Th. May geen enkele keer gezegd dat het een moslimterrorist was, hoewel de dader er zelf voor uitkomt dat hij vanuit zijn 'godsdienst' gedreven was. En erger nog: dat voorval werd aangegrepen om harder in te hakken op degenen die de islamideologie bekritiseerden.

Lees dit eens aandachtig: Daily Telegraph http://www.dailytelegraph.com.au/blogs/ ... decdd498c7

Een moslim vermoordt vijf mensen en vervolgens wordt dat een 'islamophobic trigger event' . Veel zotter moet het niet worden.


Pas dit nu toe op de feiten die in de VS zijn voorgevallen.

Een fanatieke gek rijdt in op linkse tegenbetogers en de politie waarschuwt iedereen - en vooral linkse rakkers - dat ze op hun tellen moeten passen. De politie geeft aan de rechts-radicale KKK'ers en neo-nazi's de uitdrukkelijke opdracht mee dat ze alle voorvallen van anti-racisten die zich ergeren en zich roeren, moeten aangeven bij de politie. De auto-aanslag zou wel eens naziphobic trigger event kunnen zijn waar tientallen vredelievende neo-nazi's het slachtoffer van zouden kunnen worden.

Dát is wat er in de Britse poco-wereld gebeurd is.

" aanslagen gepleegd in naam van de Islam en zijn pedoprofeet, dan is dat taboe "

?? Ik lees hier dan niks anders dan "moslimterroristen", "pedoprofeten" etc....wat is er dan taboe? Als in Antwerpen een zatte kluns over de Meir crost dan schreeuwt men "moslimterroristen" van de daken? Waar zie jij dat taboe? Ik ben een vaste lezer van alles wat bij ons in de "reguliere" pers verschijnt en daar is er toch ook geen taboe om het kind een naam te geven? Voor alle duidelijkheid: ik LEES dat echt, geen losse flodders op internetfora of blogs he...
Wat wel taboe is is om een bepaald soort extreem-rechts te vereenzelvigen met een bepaald soort terrorisme .Want dat kan niet, dan is het "een auto die in de massa gereden is ; dronken? de macht over het stuur verloren? enz".
Overigens vallen in de VS veel meer slachtoffers door extreem-rechts terrorisme dan door andere extremen...
"Volgens een onderzoek van het Combating Terrorism Center van het Amerikaanse leger zijn in de tien jaar na ‘9/11’ 254 mensen omgekomen bij 337 extreem-rechts gemotiveerde aanvallen. Islamitisch geïnspireerde aanslagen op Amerikaans grondgebied eisten tussen 2002 en 2014 vijftig doden."

"Een fanatieke gek rijdt in op linkse tegenbetogers en de politie waarschuwt iedereen - en vooral linkse rakkers - dat ze op hun tellen moeten passen. De politie geeft aan de rechts-radicale KKK'ers en neo-nazi's de uitdrukkelijke opdracht mee dat ze alle voorvallen van anti-racisten die zich ergeren en zich roeren, moeten aangeven bij de politie. De auto-aanslag zou wel eens naziphobic trigger event kunnen zijn waar tientallen vredelievende neo-nazi's het slachtoffer van zouden kunnen worden.

Dát is wat er in de Britse poco-wereld gebeurd is."

Wat een bullshit, Wil.

Inderdaad, bullshit, maar wij moeten er wel mee leven. Het is de werkelijkheid van vandaag. Of zou die krant dat verzonnen hebben?


Nog eentje: in Zweden mag de politie de achtergrond van de daders van verkrachtingen niet meer bekend maken. Verkrachtingen zijn daar de laatste 5 jaar parabolisch omhoog geschoten. De bevolking zou per ongeluk wel eens de realiteit en de ware cijfers moeten te weten komen. Dus: zwijgen en vooral het woord islamideologie niet gebruiken.

"Pas dit nu toe op de feiten die in de VS zijn voorgevallen. "

Dat is bullshit, Wil. Dat is wat jij er graag zou in willen zien; dat heeft niets te maken met wat in Charlottesville echt gebeurd is.
Wil je eens iets interessants lezen over rechts terrorisme in de VS en afkomstig uit een onverdachte bron?

https://info.publicintelligence.net/CTC ... rRight.pdf

maior domus schreef:

plopperdeplop schreef: Dat jij uitgerekend er geen graten in ziet dat uitschot gelijk neo-nazis en de kkk met uiterlijk vertoon laten zien wat ze denken van anders gekleurden daar sta ik niet versteld van.

Ik heb nochtans letterlijk gezegd dat geweld de grens is die niet overschreden mag worden.
Voor de rest is het een geval van vrije meningsuiting.
Leer daar maar eens mee leven, Plop!

Je gaat er dus mee akkoord dat de hollocaust ontkennen moet kunnen?
Nochtans heb ik eens de voorzitter van de grootste partij ooit horen zeggen dat ook aan vrijmeningsuiting grenzen zijn.Mensen schofferen om hun uiterlijk moet dus ook kunnen? Ik zou hier nog vele voorbeelden kunnen posten over vrije meningsuitingen waar de meeste mensen zouden van walgen.Ps. je weet blijkbaar niet dat ook kinderen kunnen lezen én horen wat er soms via"vrijemeningsuiting"gezegd word.

frits1955 schreef:"Pas dit nu toe op de feiten die in de VS zijn voorgevallen. "

Dat is bullshit, Wil. Dat is wat jij er graag zou in willen zien; dat heeft niets te maken met wat in Charlottesville echt gebeurd is.

Ik begrijp niet wat je bedoelt.

Natuurlijk is dit 'niet gebeurd' omdat ik een vergelijking heb gemaakt met wat er in het VK is gebeurd. Die feiten in Londen ga je toch niet ontkennen of BS noemen, neem ik aan?

Wat de krant vermeldt heeft zich inderdaad voorgedaan. Nadat een moslimterrorist 5 mensen vermoordt, wordt door de politie aan alle moslims gezegd dat ze gerust mogen komen melden als ze voelen dat er islamophobie in hun omgeving vastgesteld kan worden.

Pas dat toe op Charlottesville en je krijgt het scenario dat ik uitgetekend heb. Waarom zou dat BS zijn als het in het VK effectief zo gebeurd is?

plopperdeplop schreef:Je gaat er dus mee akkoord dat de hollocaust ontkennen moet kunnen?
Nochtans heb ik eens de voorzitter van de grootste partij ooit horen zeggen dat ook aan vrijmeningsuiting grenzen zijn.

In belgië mag je de holocaust niet ontkennen. Dat is strafbaar, maar in de VS mag dat wel.

frits1955 schreef:"Pas dit nu toe op de feiten die in de VS zijn voorgevallen. "

Dat is bullshit, Wil. Dat is wat jij er graag zou in willen zien; dat heeft niets te maken met wat in Charlottesville echt gebeurd is.
Wil je eens iets interessants lezen over rechts terrorisme in de VS en afkomstig uit een onverdachte bron?

https://info.publicintelligence.net/CTC ... rRight.pdf

Datum van dat verslag: 2012 en de periode die bestudeerd werd loopt in het beste geval tot 2011, maar vaak tot 2010. Ondertussen is het moslimterrorisme goed op dreef gekomen.


En leg nu eens uit waarom het bullshit is. Het is gemakkelijk om feiten die je niet kunt pruimen als bullshit te labelen en daarmee is de kous dan af?

Dit is een overzicht van de terreur aanslagen vanaf 9/11 tot en met 2016.
De daders worden hier gerangschikt volgens religieuze obediëntie.
Op de website hieronder kun je ze met naam en toenaam leren kennen door met de muis op zo'n klein vierkantje te gaan staan.

Bron: https://www.newamerica.org/in-depth/ter ... errorists/

frits1955 schreef: Ik ben een vaste lezer van alles wat bij ons in de "reguliere" pers verschijnt en daar is er toch ook geen taboe om het kind een naam te geven? Voor alle duidelijkheid: ik LEES dat echt, geen losse flodders op internetfora of blogs he...

Toe maar, Fritsje, zelfs in je lijfgazet DM is het woord "allochtoon" taboe! Vraag eens aan Yves Desmet - ex-opiniërend hoofdredacteur, nu bij een tienerblaadje, om nog eens een column te schrijven waarin het woord kutmarokkaan voorkomt, laat iets weten als je het gevonden hebt.

Wat wel taboe is is om een bepaald soort extreem-rechts te vereenzelvigen met een bepaald soort terrorisme .Want dat kan niet, dan is het "een auto die in de massa gereden is ; dronken? de macht over het stuur verloren? enz".

Zoals in Nice of Berlijn?

Overigens vallen in de VS veel meer slachtoffers door extreem-rechts terrorisme dan door andere extremen...
"Volgens een onderzoek van het Combating Terrorism Center van het Amerikaanse leger zijn in de tien jaar na ‘9/11’ 254 mensen omgekomen bij 337 extreem-rechts gemotiveerde aanvallen. Islamitisch geïnspireerde aanslagen op Amerikaans grondgebied eisten tussen 2002 en 2014 vijftig doden

Het komt je wel heel goed uit om pas vanaf 12/09 beginnen te tellen, hé Fritsje?

"Pas dat toe op Charlottesville en je krijgt het scenario dat ik uitgetekend heb. Waarom zou dat BS zijn als het in het VK effectief zo gebeurd is?"

Daar ligt net het probleem - het zijn 2 totaal verschillende situaties met een heel andere context.