Ban de islam uit het Westen

Wil. schreef:Ik wil Jan Leyers nog wat krediet geven, maar qua kritische vragen stellen is hij in de eerste aflevering niet geslaagd. Ik wil alle episodes zien, maar ik vrees dat het niet dieper zal gaan dan anekdotisme en feel-good uitspraken.

Ik wil nog geen oordeel vellen. Ik vrees enkel dat we een ' kumbayaa-sfeertje' gaan mogen meemaken waarbij we allen rond het kampvuur zingen dat we vrienden van elkaar zijn.

Ik zou Jan wel een lening geven ipv van krediet.
Deze, zoals zijn vorige reportages, is een schoolvoorbeeld van objectieve journalistiek.Ook al leest of ziet men het niet graag wat hij toont, het zijn de feiten.
In het interview dat hij geeft aan de VPRO komt dit duidelijk tot uiting. Zelfs zijn mening hoe het komt dat zelfs jongeren anno 2017 nog hardnekkig(er?) moslim blijven is meer dan relevant voor de hele problematiek.
Een schaap dat de kudde verlaat in de wildernis is ten dode opgeschreven.
Eigenlijk, onbewust, geeft hij een oplossing tegen de islam invloed.
Ofwel worden wij allen communist gelijk Marx het bedoelde, of worden wij allen Amish.
Gepeupel ( waarbij ik hoor ) blijft gepeupel. Toen, nu en in de toekomst.
Zelfs in het oer-democratische Griekenland kende men slaven, remember de Amerikaanse burgeroorlog en de huidige nieuwe slavernij mn. het misbruik van vluchtelingen enz.
Ook de moslim tout court weet dat er " gewone moslims " zijn en rijke moslims. Maar omdat zij " tevreden " mensen zijn hechten zij daar geen belang aan.
Let wel : er zijn te veel dingen die mij meer dan storen in het islam gedachtegoed, maar zoals bij veel moet men de beste dingen van een ander overnemen en de slechte verwerpen.
Ooit was Rome onze baas, maar daardoor hebben wij een Heirbaan hi hi.

@ Ice

moslimverkrachters zijn mensen die moslims verkrachten. Euh?
Zoals daar zijn kinderverkrachters, knapenverkrachters enz.
Allez, 'k em et moar gezeit

Nog wat olie op het vuur :

https://www.youtube.com/watch?v=TVavo8bo_GI

Wil. schreef:Ik wil Jan Leyers nog wat krediet geven, maar qua kritische vragen stellen is hij in de eerste aflevering niet geslaagd. Ik wil alle episodes zien, maar ik vrees dat het niet dieper zal gaan dan anekdotisme en feel-good uitspraken.

Ik wil nog geen oordeel vellen. Ik vrees enkel dat we een ' kumbayaa-sfeertje' gaan mogen meemaken waarbij we allen rond het kampvuur zingen dat we vrienden van elkaar zijn.

Ik heb die uitzending niet nodig om te weten dat "ze" niet allemaal dezelfden zijn.Gij Willy zou dat toch ook moeten weten want het"soort" waartoe mvr.Demir behoort is toch ook van een totale andere aard dan het gene waar jij het steeds over hebt.Of maak je voor de lotgenoten van mvr.Demir met de glimlach een uitzondering omdat zij toevallig tot een partij behoort dat u welbehagen wegdraagt? Misschien dat J.Leyers de volgende keer bij de andere kant gaat om aan extremistische Servieers en Kroaten te vragen waarom zij onschuldige moslims toen zo graag vermoorden.Ge ziet hé Willy dat ze bestaan de moslims die niks beters vragen dan met andere gemeenschappen in vrede te kunnen samenleven.Alleen moet ge dat soms eens af en toe kunnen toegeven.Maar dat zal voor u als"kenner van de koran" wat té veel gevraagd zijn zekers.

jure schreef:

Wil. schreef:Ik wil Jan Leyers nog wat krediet geven, maar qua kritische vragen stellen is hij in de eerste aflevering niet geslaagd. Ik wil alle episodes zien, maar ik vrees dat het niet dieper zal gaan dan anekdotisme en feel-good uitspraken.

Ik wil nog geen oordeel vellen. Ik vrees enkel dat we een ' kumbayaa-sfeertje' gaan mogen meemaken waarbij we allen rond het kampvuur zingen dat we vrienden van elkaar zijn.

Ik zou Jan wel een lening geven ipv van krediet.
Deze, zoals zijn vorige reportages, is een schoolvoorbeeld van objectieve journalistiek.Ook al leest of ziet men het niet graag wat hij toont, het zijn de feiten.

Objectief? Als je versie A mag aanhoren terwijl een groot deel van de wereld weet dat uitleg B overeenkomt met de feiten, dan zou je op zijn minst eens moeten proberen om die twee versies tegen elkaar uit te spelen. Dat doet hij niet. Ofwel wil en mag hij dat niet van zijn opdrachtgever (vrt?) ofwel beseft hij niet eens dat er tegengestelde meningen over de essentie van die doctrine bestaan. In het eerste geval is hij een politiek correcte hielenlikker, in het tweede geval zou hij niet eens op pad mogen gestuurd worden om zo'n docu te maken. In beide gevallen is hij geen goed journalist.

Een voorbeeld uit de eerste aflevering: Jan L. vraagt aan die jongeman (imam) hoe het toch kon dat die Serviërs de moslims zo haatten in de jaren '90. "Dat is een moeilijke vraag, waarop ik niet kan antwoorden" zegt die kerel.
Als ik Jan was, dan zou ik zeggen: "Is het misschien omdat in de statuten van jouw godsdienst staat dat alle christenen moeten bevochten worden tot zij ofwel dood zijn, ofwel tot zij zich in een onderworpen en vernederde situatie bevinden? " Lees soera 9:29. Wat zou de imam dan antwoorden? Wel dát zijn de vragen die ik Jan L. wil horen stellen. Maar die komen niet. Ken jij het antwoord op die vraag al, Jure? Zo ja, geef het me dan eens. Zo neen, dan had je via die niet-gestelde vraag van Leyers toch iets essentieels kunnen bijleren over de islamideologie.

In het interview dat hij geeft aan de VPRO komt dit duidelijk tot uiting. Zelfs zijn mening hoe het komt dat zelfs jongeren anno 2017 nog hardnekkig(er?) moslim blijven is meer dan relevant voor de hele problematiek.
Een schaap dat de kudde verlaat in de wildernis is ten dode opgeschreven.

Eigenaardig dat wij, westerlingen, nog altijd overleven hoewel wij ons van de kudde hebben afgekeerd. 500 jaar geleden was iedereen hier immers ook een schaap.

Zelfs in het oer-democratische Griekenland kende men slaven, remember de Amerikaanse burgeroorlog en de huidige nieuwe slavernij mn. het misbruik van vluchtelingen enz.
Ook de moslim tout court weet dat er " gewone moslims " zijn en rijke moslims. Maar omdat zij " tevreden " mensen zijn hechten zij daar geen belang aan.

Tevreden? Kijk eens naar de misdaadcijfers in dit land. Marion Van San heeft daar een boekje over opengedaan: moslims (mannen) zijn oververtegenwoordigd in de misdaadcijfers. Vooral dan Noord-Afrikaanse moslims. Ik moet je wel gelijk geven: ze bestelen of verkrachten bijna nooit hun eigen volksgenoten, maar kiezen altijd westerlingen als slachtoffer. Nu ik eraan denk: is dat dan geen racisme op de koop toe?

er zijn te veel dingen die mij meer dan storen in het islam gedachtegoed, maar zoals bij veel moet men de beste dingen van een ander overnemen en de slechte verwerpen. Ooit was Rome onze baas, maar daardoor hebben wij een Heirbaan hi hi.

Vooraf dit: je spreekt over het gedachtengoed en dan ga over op 'de beste dingen overnemen' en je geeft dan als voorbeeld de heirbanen uit een ander tijdperk en uit een andere beschaving. Als het over gedachtengoed gaat, dan horen heirbanen daar zeker en vast niet bij. Maar dit slechts terzijde.

Ik stel hieronder een gelijkaardige uitspraak naast die van jou, en dan zie je misschien dat er ergens iets niet klopt:
'Er zijn te veel dingen die mij meer dan storen in het nazi gedachtegoed, maar zoals bij veel moet men de beste dingen van een ander overnemen en de slechte verwerpen. Ooit was Duitsland onze baas, maar daardoor hebben wij een Volkswagen, jetvliegtuigen, enz. hi hi'

plopperdeplop schreef:Ik heb die uitzending niet nodig om te weten dat "ze" niet allemaal dezelfden zijn.Gij Willy zou dat toch ook moeten weten want het"soort" waartoe mvr.Demir behoort is toch ook van een totale andere aard dan het gene waar jij het steeds over hebt.Of maak je voor de lotgenoten van mvr.Demir met de glimlach een uitzondering omdat zij toevallig tot een partij behoort dat u welbehagen wegdraagt? Misschien dat J.Leyers de volgende keer bij de andere kant gaat om aan extremistische Servieers en Kroaten te vragen waarom zij onschuldige moslims toen zo graag vermoorden.Ge ziet hé Willy dat ze bestaan de moslims die niks beters vragen dan met andere gemeenschappen in vrede te kunnen samenleven.Alleen moet ge dat soms eens af en toe kunnen toegeven.Maar dat zal voor u als"kenner van de koran" wat té veel gevraagd zijn zekers.

Plopper, dat is nu de laatste keer dat ik het aan jou nog eens ga duidelijk maken. Daarna antwoord ik niet meer op steeds dezelfde foutieve redenering.

Ik heb het in bijna al mijn bijdragen over de islamideologie en NIETover de moslimmensen. Nochtans kom je hier weer aandragen met "Ge ziet hé Willy dat ze bestaan de moslims die niks beters vragen dan met andere gemeenschappen in vrede te kunnen samenleven".

Over de aanhangers van Adolf kon jij net hetzelfde geschreven hebben, Plopper.

? Misschien dat J.Leyers de volgende keer bij de andere kant gaat om aan extremistische Servieers en Kroaten te vragen waarom zij onschuldige moslims toen zo graag vermoorden

Dat zou wel eens interessant kunnen zijn. Wat ik met zekerheid weet is dat er in de 'grondwet' van de Kroaten (zowel de letterlijke grondwet als de christelijke leer) niet geschreven staat dat ze de moslims moeten bevechten omdat zij niet in Jezus geloven. Als die moslims zich dan overgeven, dan moeten die vernederd worden en pestbelasting betalen: ook dát staat niet in die Kroatische 'grondwet'. Idem voor de Serviërs.
Maar in de basisteksten van de islam staat dat wél.

jure schreef:@ Ice

moslimverkrachters zijn mensen die moslims verkrachten. Euh?
Zoals daar zijn kinderverkrachters, knapenverkrachters enz.
Allez, 'k em et moar gezeit

Iedereen met een gram verstand weet wat ik bedoel...ik heb het aangepast.

En? Wat vind je van de rest van de informatie? Dat in Duitsland bijvoorbeeld een palestijnse organisatie die in andere landen verboden is wegens terrorisme en antisemitisch als politieke partij mag opkomen?
Dat de holocaust wordt verdergezet en heel europa ook bedreigd wordt met genocide/cultuurmoord? Dat de mosliminvasie opgezet spel is en merkel driester en smeriger is dan hitler himself?
Dat juncker de dictatuur legaal maakt?
Of zoek je enkel vergissingen in schrijfwijzen?

Deze onrustwekkende ontwikkeling zal nochtans ook impact hebben op jou, jouw/onze kinderen en kleinkinderen...

@Wil, je kent dat toch: geen énkele journalist waagt het nog enige kritische vragen te stellen of door te vragen/invraag stellen, dat mogen ze immers niet: alles wat met islam(isme) te maken heeft moet ten alle prijze in een zo positief mogelijk licht geplaatst en gehouden worden. Elk incident moet de doofpot in.

In landen zoals Duitsland en Zweden hebben media zelfs zwijgplicht opgelegd gekregen om de veelvuldige criminaliteit en speciaal aanrandingen en verkrachtingen te verzwijgen voor het publiek op straffe van ontslag, boetes ed. Dat is op internet al meerdere keren aan bod gekomen...de reguliere media spartelt gelijk ne duivel in een wijwatervat om dat dan gemanipuleerd in de doofpot te houden door trollen.

Dat zou een dikke bel moeten doen luiden...

En Leyers begint stilaan toch ook twijfels te krijgen maar schippert en is voorzichtig..waagt het niet om de problemen écht en voluit te benoemen of om lastige vragen te stellen maar hij klinkt wel al heel anders dan tevoren..

Bij een interview wordt vooraf overeengekomen waarover vragen mogen gesteld worden, zoniet gaat het interview niet door.
Zo was dat bij Stevaert, bij Vanden Bossche, bij Vande Lanotte, zo is dat ook bij CD&V'ers en de liberalen. Alleen bij politiek andersdenkenden telt dat niet en die krijgen dan "venijnige vraagskes" waarmee men ze nadien kan pakken! Als de journalisten eens het achterste van hun tong moesten laten zien dan zou we wat horen!

Gisteren heb ik nog vermeld dat A. Merkel naast een topman van Al-Azhar universiteit zat, terwijl die man duidelijk verkondigt dat afvalligen moeten worden vermoord.

Op dezelfde bijeenkomst kwam Vrolijke Frans van Rome zijn inzichten etaleren. Je ziet hem hier met een blauw oog. Misschien wel gekregen van die andere knaap naast hem: een religieuze topman van Saoedi-Arabië dit zegt dat de jihad zal doorgaan zo lang de islamideologie bestaat.

Maar Wil och, de papa is tegen een deur gelopen,mijn buurvrouw loopt soms ook zo buiten, en dat is van een deur zegt ze.

Maar nu een vraag, waar was die alla voor dat hij (uit) gevonden was door diene mohamed,
waar was die jezus voor onze tijds rekening, waar was die boedha,en van wanneer was die er, en die god van de hindoes, de six, overal ter wereld zijn er goden,en allemaal hebben ze gelijk, en moorden ze er voor,dat was al van in de tijd van alexander de grote.
Er zijn nu op onze aarde ongeveer 7,5 miljard mensen ze hebben berekend dat vanaf het ontstaan van de aarde er ongeveer 107 miljard mensen hier hebben rond gelopen, en niet ene heeft ooi een levende god gezien.
Maar alles is vanaf onze tijdsrekening onstaan door een verhaal dat er ene geschreven heeft, wie dat weet ik niet, maar de ene zal het idee van de andere wel gepikt hebben, dat was de basis,en dan hebben ze het uit gebuid voor glorie, macht en geld,en daar mensen goed gelovig zijn,beloofde ze alles, van een paradijs met maagden en goude lepels tot de hel voor wie er niet in geloofde,en dat eeuwen lang.
Voor moslims is het nog altijd zo, de kinderen gaan van hun 5 jaar naar de koran school, ze kunnen nog niet lezen of schrijven,maar de koran kunnen ze uit hun hoofd,alhoewel ze de betekenis van wat ze opdreunen niet kennen, en ik denk dat het ook zo bi de boedisten is ,en bij vele streng religieuze strekkingen,als men van jongs af zo opgevoed bent weet men niet beter.
Ook wij moesten verplicht onze catechismus kennen,en verplicht naar de kerk,moesten onze ouders fanatiek kristenen zijn, wij zouden dat ook zijn op latere leeftijd.
Het is zoals men opgevoed is, maar wij stellen ons vragen, dat doen moslims niet(toch het merendeel niet) die blijven nog klakkeloos geloven wat er in de koran staat en luisteren nog naar die imans,en zolang dat daar geen ommekeer in komt, zolang blijven ze hun gelijk halen.
Ik zelf ben er al lang uit, ik geloof in niks,na dit leven is het gedaan,er is nog nooit iemand terug gekomen, en niemand heeft ooit hulp van boven gekregen, anders waren we allemaal schandalig rijk.


Ik ben vrij in mijn doen en laten, niks bidden, niks vasten,gewoon vrij en blij,en van al dat godsdienst gedoe, en moslimgedoe moet ik niet weten, en hopelijk gaan ze maar in hun zandbak de wet gaan stellen,maar ons en onze kinderen gerust laten.

Tokkio, de islamideologie, dat is zoals de belastingcontroleur: jij kunt wel zeggen 'Ik geloof in geen God' zoals je kunt zeggen 'ik hou me niet bezig met de fiscus', maar net zoals die mensen van de belastingen dat doen, zal de islamideologie zich vroeg of laat ook wel met jou bezighouden.

Door allerlei omstandigheden heb ik weinig nog 'oog' gehad voor deze zaken , niet dat ik het volledig uit datzelfde "oog" verloor...

https://fenixx.org/2016/01/19/wij-zijn- ... aanpassen/

Ipsos Mori is een zeer gereputeerde onderzoeksinstelling die over gans de wereld onderzoek verricht. Er werken 16.000 mensen bij deze instelling.

Ze hebben een onderzoek gedaan naar de indruk die bij 18.000 mensen in 25 landen bestaat omtrent de immigranten/vluchtelingen. Er is een duidelijk trend naar 'minder welkom' aan de gang. Algemeen zijn de cijfers zo:
- 48% vindt dat er te veel immigranten in hun land verblijven, terwijl 21% vindt van niet (de rest is onbeslist).
- In een meerderheid van de landen betwijfelt de bevolking of de vluchtelingen oprecht zijn en gelooft men dat terroristen zich voordoen als vluchtelingen. Tevens vindt men dat de grenzen scherper bewaakt moeten worden.
- Zweden ziet de grootste verschuiving. (Zweden heeft het grootste aantal immigranten per hoofd). Vroeger (in 2011) stond 37% van de bevolking positief tegenover de instroom. Nu nog maar 25%.

Hieronder het antwoord op de vraag: Hoe goed heeft uw land gereageerd op de vluchtelingencrisis? Vooral in Hongarije, Servië en Polen zijn de mensen positief over de aanpak in hun land.