Ban de islam uit het Westen

"De wapendeal van 110 miljard tussen de VS en Saoedi-Arabië is fake news' "

De rest moet ge zelf maar lezen: http://www.knack.be/nieuws/wereld/de-wa ... 66547.html

Lang voor Trump zich een titel van president kocht, is er tussen de VS en de OPEC een soort verbond gesloten waardoor het hele Westen kwetsbaar werd gemaakt voor de onderduimse invloed van de Salafisten. Omwille van het smeer likt de beer de kandeleer en daarom wordt ook nu nog met de verachtelijke ondemocratische Saoedi vlijtig handel gedreven, ook door de E.U. want olie heeft wel een geurtje maar geld nog steeds niet; Wat de Saoedi met Amerikaanse wapens in bv; Jemen doen is gewoon mensonterend maar daar wordt eerder zedig over gezwegen, Jemen heeft immers geen olie maar is een lastige luis in de pels van de Arabische vorsten.

socrates schreef:Lang voor Trump zich een titel van president kocht, is er tussen de VS en de OPEC een soort verbond gesloten waardoor het hele Westen kwetsbaar werd gemaakt voor de onderduimse invloed van de Salafisten.

Ik weet niet of ook de VS zo'n akkoord hadden, maar ik heb enkele dagen geleden gezocht en gevonden: de Barcelona-verklaring uit 1995. Dat akkoord maakt het mogelijk voor mensen uit de 'mediterranean basin' om gemakkelijker naar Europa te komen. Eigenaardig genoeg zijn de echte olielanden er niet bij betrokken of in genoemd.
http://bit.ly/2jFERyk
De links met "EU's dirty secret" winden er geen doekjes om.

Zijn er hier islamkenners aan boord die ook gekeken hebben naar de eerste twee afleveringen van het programma van Jan Leyers op Canvas:"Allah in Europa"?
Ik veronderstel wel dat Leyers een Kumbaya zingende linkiewinkie is en Canvas een fakezender maar toch

Jan Leyers maakt een docu maar hij blijft aan de oppervlakte. Hij vermijdt ons te laten zien wat er onder het oppervlakkig gladde water te zien is. Hij confronteert hen niet met de oproep tot geweld die in de koran staat. Hij gooit hen niet voor de voeten dat Mohammed honderden mensen liet afslachten en dat hij anderen liet martelen. Waarom niet?

Eigenlijk gaan zijn gesprekken over "liturgie en gebruiken": wie doet hier wat en wanneer en op welke manier doen jullie dat? Dat is allemaal erg anekdotisch maar het blijft vér verwijderd van de essentie van de islamideologie. Het 'kermisgevoel' moet iedereen doen geloven dat we met een ongevaarlijke ideologie te doen hebben. Samen pizza eten op het einde van een vastendag. Mooi, hé? Maar dat is niet waar de islamideologie voor staat.

Wat je hier wel merkt is het verschil tussen hoe Europeanen omgaan met het godsdienstige aspect van deze in se politieke beweging, in vergelijking met wat 'onze' Noord-Afrikanen laten zien.

In Hongarije spreekt hij dan nog eens de twee studentes - Fatima en Saïda - die zich al netjes plooien in hun ondergeschikte rol: de man leidt de zaken en vrouwen volgen de regels van de mannen. Vanzelfsprekend mogen we ook kennis maken met de hippie-moslima. Zo zie je maar: ze zijn net als wij, mijheer.

De vragen die moeten gesteld worden, blijven achterwege: waarom lopen jullie achter een moordenaar aan? Hoe moeten democraten met een groep mensen omgaan die een oorlogsmisdadiger op een verhoogje zetten? Waarom of wanneer zullen jullie het 'vers van het zwaard' in daden omzetten? 'Dood hen, waar ge hen ook vindt'. Als jullie dat niet willen doen, dan gaan jullie in tegen de wil van Allah en de profeet. Zijn jullie dan nog moslims?
Waarom liet de profeet vrouwen en kinderen van zijn tegenstanders mee ombrengen?
Sahih Bukhari (52:256) Men vroeg de profeet of het toelaatbaar was om de heidense strijders 's nachts aan te vallen. Dat hield de mogelijkheid in dat hun vrouwen en kinderen aan het gevaar van het gevecht werden blootgesteld. De profeet antwoordde: "Zij horen bij hen (=bij die heidenen)"
Daardoor wordt tegelijk de toelating aan terroristen gegeven om onschuldigen mee in de dood te sleuren, want de profeet heeft dat toegestaan. Dát soort heel vervelende vragen krijgen we niet te horen, en dus ook de mogelijke antwoorden erop niet.

Jan Leyers kan een gelijkaardige reportage gaan maken over neo-nazi's in Europa en enkel laten zien hoe die mensen samen op motoruitstapjes gaan. Hoe een andere groep in een ander land dan weer compleet vegetarische barbecues houdt, terwijl er liedjes gezongen worden. Vervolgens gaan we naar een vergadering waar de leider een gedreven spreekbeurt geeft over de volledige tewerkstelling die - net zoals in de jaren '30 - weer zou kunnen tot stand komen als we allemaal neo-nazi's worden. En last but not least, gaan we naar een dierenopvangtehuis waar verwaarloosde dieren een heerlijk einde van hun leven vinden. De grote leider was immers ook een dierenvriend.

Zie je hoe je alles kan in een vorm gieten die je wil? Wat is er allemaal gefilmd maar wordt toch niet uitgezonden? Wie bepaalt dat? Waarom gaan we niet luisteren naar de Zwitserse imam die oproept om mensen te doden die niet leven zoals Mohammed het wil? Misschien komt dat nog wel want hij moet nog enkele afleveringen vullen. En daarna het boek nog slijten op de boekenbeurs, vanzelfsprekend.

Zijn er hier ook linkiewinkies die gekeken hebben naar Dugma the button npo2 vanavond om 23.00u?

Dan konden ze zien hoe jabhat al nusra, de syrische tak van al qaida, hun martelaarsoperaties voorbereiden en uitleggen tot in detail hoe de 'dugma/button' van hun bomauto of pantservoertuig precies werkt en hoe graag ze zoveel mogelijk ongelovigen meesleuren met hun bomauto's.

Bij de eerste druppel bloed wordt de martelaar al zijn begane zonden en al de toekomstige zonden vergeven en wacht hem het paradijs.

Ze staan te trappelen en vechten om bovenaan de zelfmoord lijst te komen om zo snel mogelijk in hun paradijske te geraken om allah te ontmoeten; met de verderfelijke westerse technologie, de iPhone, aan hun oor zodat hun trotse vader mag meegenieten als zoonlief in het paradijs aankomt (zich naar de hel blaast...)
Er zijn toch zeven zonen en als eentje martelaar wordt, dan zal allah zorgen dat de familie het beter krijgt..

@Wil: Leyers mag en wil ook geen kritische vragen stellen of weerwerk bieden want dan geraakt ie niet levend weg...je zou de stemming nogal zien omslaan...heel zalvend en voorzichtig moet hij zijn om niet op de lange tenen te trappen en ze zeker niet te 'beledigen' want dan schiet het korte lontje in vuur.
Of dacht je dat die ploeg zich daar niet van bewust is? Zogauw het gesprek maar enigszins een richting ingaat dat bijv. die imam/generaal niet zint dan wordt het gesprek afgebroken - dat is trouwens heel onbeschoft en respectloos maar dat kennen we al..

En je weet ook dat een reportage waar de realiteit wordt getoond ten alle prijze zal geweerd worden, de islam mag immers niet en nooit in een slecht daglicht geplaatst worden volgens de koran en om het vlaamse publiek te kunnen blijven voorliegen....canvas of een andere zender in vlaanderen zal bijvoorbeeld nooit 'dugma, the button' uitzenden...waarschijnlijk ook té shockerend voor de naïeve schaapjes die liever de haat, beestachtigheden en realiteit niet willen zien...want wat je niet ziet, bestaat ook niet hé

Jan Leyers, jongen - ge hebt weeral een hoop fake bij elkaar gesprokkeld

frits1955 schreef:Jan Leyers, jongen - ge hebt weeral een hoop fake bij elkaar gesprokkeld

Alleen maar naast de kwestie; de essentie vergeten uit te spitten.

En ze dronken ....

Als men - vooringenomen - naar een reportage kijkt is het nogal evident dat men de tekorten in die reportage te kijk stelt.
Volgens mij was het nooit Jan's bedoeling het proces van de islam te maken, maar op zoek te gaan naar de mensen achter de islam. Hij laat zowaar de negatieve kanten als de positieve kanten van de religie beleving zien.
De reeks is wat ze is. Entertainment.

Zowel Leyers als Dugma gezien. Het eerste is gewoon wat ontspannen gedoe en het tweede laat echt zien
hoe die mensen er over denken en dat is meer dan beangstigend.

Misschien met een weliswaar manke vergelijking maar dan toch eentje die de verbeelding aanspreekt. Wij Belgen, vooral dan de Franstalige elite, zijn het grondgebied Kongo gaan bezetten, niet druppelsgewijs zoals de Islam nu het Westen koloniseert, maar met een totale absolute overmacht. Vanuit dat beeld kan men zich voorstellen wat de inboorlingen moeten hebben gevoeld toen niet enkel hun land maar ook hun cultuur werd overrompeld. Dat is het gevoel dat nu ontstaat, vooral bij Jan met de Pet die stilaan beseft hoe onze toekomst eruit zal zien en dat is natuurlijk beangstigend.

"Volgens mij was het nooit Jan's bedoeling het proces van de islam te maken, maar op zoek te gaan naar de mensen achter de islam. "

Zo heb ik het ook begrepen.