Ban de islam uit het Westen

" Alles samen schat Tok de kosten op 6 miljoen euro. De moslimgemeenschap zal die fondsen bijeenbrengen.”
Ben eens benieuwd of die Gentse inwoners die nu hun klep dichthouden of ze dat ook gaan doen als de eerste Gentse subsidies beginnen te vloeien richting moskee !

Dicksy schreef: " Alles samen schat Tok de kosten op 6 miljoen euro. De moslimgemeenschap zal die fondsen bijeenbrengen.”
Ben eens benieuwd of die Gentse inwoners die nu hun klep dichthouden of ze dat ook gaan doen als de eerste Gentse subsidies beginnen te vloeien richting moskee !

Hoomans zal haar klep openen als die subsidies van Erdogan komen.

Dit is imam Tawhidi. De man ligt serieus onder vuur, en dat valt letterlijk te nemen. Hij stelt zich - volgens westerse normen - heel gematigd op. Dat levert hem de haat op van de soenni in Australië. Recent werd zijn auto serieus toegetakeld: de voorruit aan gruzelementen, de zetels kapot gesneden enz. Hij krijgt ook doodsbedreigingen van ISIS supporters.

Tawhidi is een shiiet. ISIS volgt de soennitische lijn. Hij moet dus dood want hij is een afvallige.

Deze imam heeft de laatste tijd al meer controversiële standpunten en stellingen ingenomen. Zo verdedigt hij ook de visie van Ayan Hirsi Ali dat de Australische moslimgroepering Hizb ut-Tahrir moet aangepakt worden zoals neo-nazi's worden aangepakt. Veel ophef bij de 'gewone moslims' natuurlijk.

Tawhidi zegt ook dat alle moslimscholen in Australië dicht moeten omdat ze een probleem zijn voor het land.

Zoals je ziet in het plaatje hierboven geeft hij openlijk toe dat de basisteksten van de islam het vermoorden van niet-moslims promoten. Ik beweer dit al jaren. Maar linkse mensen wensen dit niet te zien, zo zegt de imam. Waarschijnlijk is Tawhidi een 'islamofoob'.

Bron: http://www.dailymail.co.uk/news/article ... -ISIS.html

Hoe kan iemand geloofwaardig zijn als hij zegt dat de religie -die hij als imam promoot- het doden van ongelovigen wettigt- en tegelijk een vooraanstaande rol binnen die religie opnemen ? Of is "links" voor hem misschien een nog groter kwaad dan de Soenitische islam ?

Misschien is hij wel van oordeel dat die basisteksten nu maar een keer ééns en voor altijd goed moeten uitgemest worden. Mogelijk wil hij afstand nemen van die oproepen tot moord.

Om te begrijpen wat zijn positie is, moet je alvast beseffen dat sjiieten véél minder waarde hechten aan de zogenaamd authentiek bevonden uitspraken van de profeet. Die vormen méér dan de helft van de bronteksten van de islam. Bovendien gaan sjiieten ervan uit dat elke gelovige en zeker de huidige 'kenners' nog het recht hebben om de teksten te interpreteren. Dat is bij de soennieten niet het geval.


Wat betreft 'links': hij ziet vanzelfsprekend ook welke groepen in de westerse maatschappij weigeren te accepteren wat de eigenlijk inhoud en het verdere doel van de islam is. Die groepen vind je nooit in het rechtse kamp. Maar zoals ik voordien al schreef: links gaat ervan uit dat de vijanden van mijn vijanden mijn vrienden zijn. Daarom knuffelen ze de islam. Neem als voorbeeld onze eigen Bert Anciaux die in februari '13 in de senaat een voorstel lanceerde om de strijd tegen de "islamofobie" wettelijk te regelen.

Een van de zwakten van ons samenlevingsmodel is dat onvolwassen pubers als een nooit ontgroende boyscout zoals Bertje, zijn stem mag verheffen in de Senaat. Politici worden helaas niet verkozen op basis van hun resultaten maar steeds meer op basis van hun" sex appeal" in al zijn vormen.
Hoe kan die imam beweren dat hij de islam vertegenwoordigt terwijl hij zegt een omzeggens naar maat gemaakte religie te promoten ? Wie de dogma's van het Roomse geloof niet aanvaardt is geen christen meer, laat staan dat hij (en nog minder zij !) een priesterambt zou mogen bekleden.

Even tussen de bedrijven door en voor de geïnteresseerden - een intrigerend en lang interview met Othman El Hammouchi; een piepjonge filosoof , moslim en oerconservatief en een vriendje van Etienne Vermeersch - vandaag in de bijlage Zeno van De Morgen.
De man publiceert ook op de -voor mij dan toch - even intrigerende webstek "deopinie.be" -een site met als moto "nuda veritas" (de naakte waarheid).

socrates schreef:(...)Hoe kan die imam beweren dat hij de islam vertegenwoordigt terwijl hij zegt een omzeggens naar maat gemaakte religie te promoten ? Wie de dogma's van het Roomse geloof niet aanvaardt is geen christen meer, laat staan dat hij (en nog minder zij !) een priesterambt zou mogen bekleden.

Luther is zo ook begonnen. Vandaag wordt het Lutheranisme wel degelijk erkend als een christelijke tak van christelijke boom.

Ik zou aan die imam graag een aantal vragen stellen om goed te weten waar hij naartoe wil en wat zijn positie is in een aantal heikele kwesties.

frits1955 schreef:Even tussen de bedrijven door en voor de geïnteresseerden - een intrigerend en lang interview met Othman El Hammouchi; een piepjonge filosoof , moslim en oerconservatief en een vriendje van Etienne Vermeersch.

Dat laatste klopt volgens mij langs geen kanten.

Op 25/4/17 heeft Vermeersch hem flink de oren gewassen.
Bron: https://www.demorgen.be/opinie/ik-zou-g ... -bedf8b03/

De inhoud van deze tekst : Over interpretatie en toepasbaarheid valt te twisten, zelfs in wat men fundamentalistische kringen noemt -, beaamt wat ik eerder schreef dat de islam ongeveer 600 jaar na het verzamelen van de bijbelse teksten is geschreven.
De moslim, gelijk de christen in het verleden, moet nog een lange evolutie ondergaan om tot dezelfde houding ( seculier ) te komen als de christenen.
Edoch, door de moderne wapens, zal deze modale moslim misschien die tijd niet meer krijgen.

jure schreef: Edoch, door de moderne wapens, zal deze modale moslim misschien die tijd niet meer krijgen.

Juist
En het zal ervan afhangen.
Mogelijks gebruikt binnen die tijdspanne het Westen ofwel één of andere gek zoals Kim zijn kernwapens.
Ofwel gebruiken de islamieten zelf hun kernwapens in hun nooit aflatende pogingen onze planeet onder de knoet van de islam te brengen en de Joden en de Westerlingen te vernietigen.
De combinatie islam + kernwapens is oneindig gevaarlijker dan de combinatie Christendom + paard en zwaard was.
Daarom moeten het Westen en de rest van de vrije wereld met de grootste alertheid tegenover de islam staan.
Naieve tolerantie mag daarna niet het eerste agendapunt zijn.
We moeten het beest in toom houden.
Het voortbestaan van de mensheid kan ervan afhangen.

maior domus schreef:

jure schreef: Edoch, door de moderne wapens, zal deze modale moslim misschien die tijd niet meer krijgen.

De combinatie islam + kernwapens is oneindig gevaarlijker dan de combinatie Christendom + paard en zwaard was.

Ik wil daarover een paar zaken kwijt:

1. Het christendom heeft van zijn voorman J.C. nooit de opdracht gekregen om andere volkeren met het zwaard in de hand binnen het geloof te dwingen. De islamieten hebben van hun voorman Mo. de plicht opgelegd gekregen om zijn voorbeeld te volgen en niet te rusten voordat alle volkeren van de aardbol uit vrije wil of onder dwang van het zwaard zich plooien naar de regels van de islamideologie.

2. Uit (1) volgt ook dat het maken van een vergelijking zoals islam + wapens tegenover christendom + wapens volkomen misplaatst is. Hun vertrekpunten liggen immers mijlenver uit elkaar.

"Dat laatste klopt volgens mij langs geen kanten. "

Bwah, de eerste zin van het artikel in Zeno begint met:" Etienne Vermeersch noemt hem (Othman) briljant" En wat verder staat:"Etienne Vermeersch noemt mij een vriend" .

"Het christendom heeft van zijn voorman J.C. nooit de opdracht gekregen om andere volkeren met het zwaard in de hand binnen het geloof te dwingen."

Dat is onzin. Alles wat we over JC weten is door anderen vormgegeven, bedacht en opgeschreven, vaak vele jaren na de veronderstelde uitspraken van JC. Er is zelfs geen historische zekerheid dat JC effectief zou bestaan hebben.
Overigens heeft het prille christendom net zo goed een geschiedenis van vervolgen van heidenen en verwoesten van tempels. In " Deuteronomium," staat letterlijk dat je de tempels van mensen die andere goden aanbidden kapot moet slaan. Augustinus zegt dan weer in "De Civitate Dei" dat andersgelovigen moeten uitgeroeid worden want zo tonen christenen dat ze van God houden.
En o ironie - we hebben gezien hoe IS tempels verwoestte in Palmyra waaronder de gerestaureerde tempel van Athena; christelijke sekten vernielden diezelfde tempel van Athena in datzelfde Palmyra dat ze einde 4de eeuw binnengevallen waren. De eerste vrouwelijke wiskundige - Hypathia van Alexandrië - werd door christelijke sekten aan stukken gescheurd vanwege haar onafhankelijke en wetenschappelijke opstelling. Vervolgens staken die sekten de wereldberoemde bibliotheek van Alexandrië in brand. En zo kan je maar doorgaan.
Niet verwonderlijk: het eerste christendom baseerde zich bij zijn vervolgingen op teksten uit het Hebreeuws, die nu in het Oude Testament staan. Nadien nam ook de islam die teksten en het ermee gepaard gaande geweld over.