Ban de islam uit het Westen

Ze beginnen in Saoedi-Arabië stilaan verstand te krijgen en willen een "gematigde islam".

https://nl.express.live/2017/10/24/1437 ... gde-islam/

Wat zou dat zijn, "gematigde islam" ? Wordt de hand van de dief dan niet meer afgehakt? Dat gaat regelrecht in tegen het gebod van Allah.
Hfst 5: 38 "En snijdt de dief en de dievegge de hand af, als straf voor wat zij misdeden, een voorbeeldige straf van Allah."

Of gaat het over met de auto mogen rijden? Of zelfs alleen naar de winkel mogen gaan?

Wil. schreef:Verstand lijkt dan wel een heel zeldzaam fenomeen te zijn. In landen als Saoedi-Arabië is 99,99% van de bevolking islamitisch. Zouden die 1,5 miljard moslims op de wereld allemaal een tekort aan verstand hebben?

Wat kinderen opnemen via de paplepel mogen we nooit of nooit onderschatten.

In de reeks met de Engelse Simon Reeve op VRT/CANVAS, was een reportage over het verre oosten was er een plaats waar duizenden jaren terug jongens van 14-15 jaar opgeleid werden tot priester. Ze repeteerden dagelijks verzen. Een van die verzen was heel special en Reeve vertaalde die:

"De mensen hebben namen aan de goden gegeven,
waar waren de goden toen er geen mensen waren."

Ja Willy.Als ik u wederkerende bijdragen lees die je hier nu al maanden lang post dan kan ik niet anders dan concluderen dat ge van oordeel zijt dan er geen enkele moslim in staat is om vredevol met anderen samen te geloven.Dan begin je voorbeelden aan te halen van die of die moslim was ook iemand van wie men het niet verwachte maar toch vermoorde hij andere mensen.Tja als ik u logica dan doortrek dan zijn de moslims(a) die in u partij zitten ook niet te vertrouwen want ook zij kunnen dan elk ogenblik de oproep van Mo om mensen te vermoorden gaan opvolgen.Of volgen die soms een andere idiologie.Of lezen die een andere koran? Of zijn dat andere moslims? Volgens u volgen ze allemaal(buiten diegenen die in u partij zitten zekers) blindelings wat Mo en de koran hun opdraagt.Weet ge Willy.Niemand.Ook geen enkele radicale moslim of godsdienst zal ooit de vooruitgang en de daarmede gaande kennis van volkeren kunnen verhinderen opdat mensen voor zichzelf gaan kunnen uitmaken hoe zij hun leven zullen organiseren.Ook in landen die momenteel nog achterlopen zullen de mensen meer en meer kennis vergaren en gaan ook zij zich beginnen vragen stellen over de zin of onzin van een godsdienst.Leren...studeren... is kennis opdoen. Dat is een evolutie die door niemand kan gestopt worden.Dat is al eeuwen zo.Jij mag daar gerust anders over denken hoor.No problem.

Interludium :

In de lagere school bij de Broederkes moesten we alle maanden te biechte gaan. Als kleine die zijn verstand begon te krijgen ( 8 jaar ) was ik een heel voorbeeldig braaf manneke dat eigelijk nooit iets fout deed. Uit eerlijke schaamte vertelde ik telkens aan mijnheer pastoor in de biechtstoel dat ik "drie keer gelogen had , en twee keer stout was geweest tegen moeder" . Penitentie : 3 weesgegroeten en 1 onzevader. Ik heb nooit durven opbiechten dat ik tijdens de sessie van de maand voordien tegen mijnheer pastoor gelogen had.

plopperdeplop schreef:Ja Willy.Als ik u wederkerende bijdragen lees die je hier nu al maanden lang post dan kan ik niet anders dan concluderen dat ge van oordeel zijt dan er geen enkele moslim in staat is om vredevol met anderen samen te geloven.

Dat laatste woord moet 'leven' zijn, neem ik aan?
Ik heb toch al meerdere keren geschreven dat er heel wat moslims zijn die zonder problemen met anderen willen en kunnen samenleven? Dat moet je gemist hebben.

.Dan begin je voorbeelden aan te halen van die of die moslim was ook iemand van wie men het niet verwachte maar toch vermoorde hij andere mensen.

Je mag dat altijd weerleggen, Plopper. De jongeman die zichzelf in Manchester opblies tussen schoolkinderen was zo iemand. Wat moet je daaruit concluderen? Het bewijst dat het acceptabel gedrag van individuele moslims helemaal niets, maar dan ook absoluut niets zegt over de gewelddadigheid die de islamideologie in zich draagt.

Het gevaar is altijd aanwezig dat er straks of morgen iemand voor zichzelf vaststelt dat hij niet langer wil leven als een hypocriet en dat hij wil doen wat Allah van hem vraagt: de ongelovigen met geweld overwinnen. En dat gebeurt ook bijna élke dag.

Tja als ik u logica dan doortrek dan zijn de moslims(a) die in u partij zitten ook niet te vertrouwen want ook zij kunnen dan elk ogenblik de oproep van Mo om mensen te vermoorden gaan opvolgen.

Om te beginnen: "mijn partij" ??? Ik ben niet eens aangesloten bij een partij.
Ten tweede: indien de moslims die zich hier bij ons in de politiek binnenwerken, in hun binnenste nog altijd eerst moslim blijven en pas daarna burgers zijn van een democratie, dan kan inderdaad alles wat je schrijft ook gebeuren.

Ik heb vorige week bij 'Allah in Europa' met Jan Leyers een Deense politicus gezien. Die man noemt zichzelf moslim maar voor hem is godsdienst een zuivere privézaak. Hij noemt de moslimterroristen ook islamieten die terreur plegen. Bijgevolg moet hij nu met bodyguards rondlopen, of ze maken hem af.
In mijn ogen is hij een moslim zoals ze in meerderheid zouden moeten zijn, ,maar de grote groep van de moslims haat hem. Zie je?

Niemand.Ook geen enkele radicale moslim of godsdienst zal ooit de vooruitgang en de daarmede gaande kennis van volkeren kunnen verhinderen opdat mensen voor zichzelf gaan kunnen uitmaken hoe zij hun leven zullen organiseren.Ook in landen die momenteel nog achterlopen zullen de mensen meer en meer kennis vergaren en gaan ook zij zich beginnen vragen stellen over de zin of onzin van een godsdienst.Leren...studeren... is kennis opdoen. Dat is een evolutie die door niemand kan gestopt worden.Dat is al eeuwen zo.Jij mag daar gerust anders over denken hoor.No problem.

Plopper, jouw stelling is deze: als de mensen meer kennis opdoen, meer gestudeerd zullen hebben, zelfstandiger in het leven zullen staan, dan zullen ze zich wel bezinnen over (on)zin van de godsdienst.
Wel, dat is pertinent niet waar. Ik zal het je ook aantonen: jij verwijst naar 'landen die momenteel nog achterlopen' maar in de landen die volledig met de moderne tijd mee zijn zoals Groot-Brittannië, belgië, Frankrijk, Duitsland enz. worden aanslagen gepleegd door jonge mannen die hier zijn opgegroeid. Sommigen hebben hoge diploma's gehaald, maar ze stellen hun islamideologie op de allereerste plaats.
De mannen die in Londen de dubbeldekbus en de ondergrondse lieten ontploffen, waren o.a. als leerkracht werkzaam in een school. De piloten van 9/11 hadden toch een serieuze opleiding gekregen? De Boston maraton bommenleggers studeerden aan de universiteit. Onze Molenbeekse islamterroristen waren toch niet in de achterste zandbak van Yemen opgebracht, geloof ik?

De topmannen van Al-Qaida, zoals Bin Laden en Al Zawahiri, waren resp. ingenieur en chirurg/prof. aan een Egyptische universiteit. Niet genoeg op de hoogte van de moderne wereld, denk je? Die mannen hebben in het Westen gestudeerd.
Als jouw theorie steek houdt, leg me dan eens uit hoe al die goed opgeleide mensen met een job toch de islamterreur als belangrijkste doel in hun leven zien? Dat zou ik graag horen uitleggen.

via copy paste:
** leg me dan eens uit hoe al die goed opgeleide mensen met een job toch de islamterreur als belangrijkste doel in hun leven zien? Dat zou ik graag horen uitleggen. **

Dit is correct want we hebben meerdere bewijzen.

En dit is ook verschrikkelijk slecht nieuws, in theorie zou het niet gebeuren maar toch is het zo.

Hoe is het te verklaren dat tot september 2001, de islamitische terreur beperkt bleef tot het Midden Oosten en bepaalde gebieden in Afrika ? Wat in de koran staat en nu als verklaring wordt aangehaald voor het huidige gedrag van sommige moslims in Europa, stond lang voor 2001 toch ook in die koran ? Wie is de strateeg die de islamitische invasies in Europese landen heeft bedacht ? Wie was de regisseur achter het organiseren van een guerrillabeweging als Daish ? Kan er een verband worden gezien tussen de Arabische lentes en de toename van islamterreur ?
Wat islamstrijders doen kan men moord noemen, wat verkeerspiraten doen is vaak doodslag, toch tillen wij veel zwaarder aan het een dan aan het ander ? Slachtoffers blijven slachtoffers; de motieven van hun "doders" zijn voor hen niet meer relevant.
Zoals in de actualiteit nu wordt uitgegaan van het vermoedelijk bestaan van een sturende krachtachter de bende van Nijvel, zo ook moet het blinde islamfanatisme wellicht worden toegewezen aan sturende krachten op een niveau boven elke verdenking.

socrates schreef:Hoe is het te verklaren dat tot september 2001, de islamitische terreur beperkt bleef tot het Midden Oosten en bepaalde gebieden in Afrika ? Wat in de koran staat en nu als verklaring wordt aangehaald voor het huidige gedrag van sommige moslims in Europa, stond lang voor 2001 toch ook in die koran ?

De islamitische jihaadstrijders weten uit het voorbeeld van Mohammed, dat ze niet moeten vechten als ze te zwak zijn / als hun tegenstander nog te sterk is. ISIS heeft ook nooit geprobeerd om Israël aan te vallen.
Maar zodra er tekenen zijn dat een kleine oorlog met succes kan afgerond worden, komen ze in actie. Doorheen de geschiedenis zijn er nog wel periodes van luwte geweest, maar de jihaad is een eeuwige strijd die moet voortgezet worden als dat kan.

Vergeet ook de opkomst van het internet niet. Vanaf het jaar 2000 begon het internet echt door te dringen in de huiskamers van de gewone mensen. Dat heeft het mogelijk gemaakt dat de echte leer van Mohammed nu ook bij de individuele man terecht kwam. Die boodschap was tot dan toe de 'eigendom' van lokale imams en die lazen enkel de brave stukken uit de koran voor. Door het internet is alles voor iedereen duidelijk geworden.

Wie is de strateeg die de islamitische invasies in Europese landen heeft bedacht ? Wie was de regisseur achter het organiseren van een guerrillabeweging als Daish ? Kan er een verband worden gezien tussen de Arabische lentes en de toename van islamterreur ?

Veel vragen. Maar de Arabische lente is waarschijnlijk meer een gevolg van de stijging van voedselprijzen (dus honger) dan iets anders. Syrië is daarvan het gevolg. Dit heeft dan weer als neveneffect dat heel wat terroristen naar hier kunnen komen onder het mom van 'vluchteling', want die waren er massaal veel.

Wat islamstrijders doen kan men moord noemen, wat verkeerspiraten doen is vaak doodslag, toch tillen wij veel zwaarder aan het een dan aan het ander ? Slachtoffers blijven slachtoffers; de motieven van hun "doders" zijn voor hen niet meer relevant.

Voor de doden is niets nog van belang. Het zijn degenen die achter blijven die hun houding zullen bepalen op basis van het motief.

Zoals in de actualiteit nu wordt uitgegaan van het vermoedelijk bestaan van een sturende krachtachter de bende van Nijvel, zo ook moet het blinde islamfanatisme wellicht worden toegewezen aan sturende krachten op een niveau boven elke verdenking.

Ja en neen: islamfanaten worden in laatste instantie gedreven door hun ideologie. Honger en uitbuiting vind je ook in India, China, Zuid-Amerika en bij Roemenen en Bulgaren. Maar niemand denkt eraan om dan het terrorisme als wapen boven te halen. Moslims wel. Omdat Mohammed dat heeft goedgekeurd.

"Maar de Arabische lente is waarschijnlijk meer een gevolg van de stijging van voedselprijzen (dus honger) dan iets anders"

Dat lijkt me niet. Eerder de alom aanwezige corruptie op alle niveaus, gemanipuleerde verkiezingen, de gigantische jeugdwerkloosheid en de social media langs waar die onrust zich bliksemsnel kon verspreiden. De honderdduizenden- vaak heel jong en vaak gestudeerd - in de straten van de grote Arabische steden waar het verzet losbrak hadden geen koran maar een smartphone in de hand.

Mijn vraag was: is er mogelijk een oorzakelijk verband tussen diverse revoluties in moslimlanden en de exponentiële toename van terreur in Europa?

"Mijn vraag was: is er mogelijk een oorzakelijk verband tussen diverse revoluties in moslimlanden en de exponentiële toename van terreur in Europa?"

De val van dictators zoals Kadhafi & co werd bij ons overwegend positief bekeken met het oog op meer democratie, vrije verkiezingen etc. Dat is anders uitgedraaid aangezien die landen geen democratische traditie kenden. Er was geen sociaal middenveld van onafhankelijke vakbonden, ongebonden studentenverenigingen of vrije media die het verzet konden bundelen of organiseren.Een dictatuur laat zo'n middenveld niet toe want dat zou een einde maken aan de dictatuur. En in het gat dat die seculiere dictators lieten vallen door hun verdwijning zijn elkaar bestrijdende radicale groeperingen en islamisten gesprongen met warlords allerhande. Westerse mogendheden zijn dan gaan bombarderen en hebben bepaalde groepen steun verleend en hebben daardoor ook partij gekozen. Koren op de molen van bepaalde extremistische groepen die daarin een vijand zagen die kon aangevallen worden, ook in Europa en in de wetenschap dat blind geweld daar heel gevoelig ligt.Verder kwam dan ook nog een enorme vluchtelingenstroom op gang richting Europa die daar voor nogal wat beroering en destabilisering zorgde en voor het idee dat bij alles wat de islam aangaat terrorisme een wezenlijk onderdeel is. Alweer koren op de molen van IS & Co die op die manier makkelijk nieuwe aanhangers in Europa kan werven door dat " het Westen is tegen ons" gevoel. Het antwoord is dus -volgens mij - "ja".

Dat hoogopgeleiden zich tot radicale moslimextremisten "omscholen" kan vele redenen hebben.
En zekers niet alleen godsdienstige redenen.Nu plots gaan doen of dit gegeven alleen en uitsluitend het werkterrein zou zijn van moslimsfanatici met in hun zog het ter harte nemen van geweld plegen tegen andere mensen lijkt mij geen verschijnsel van nu maar is van alle tijd al geweest.
Hoe verklaar je en wat was de reden dat 78 jaar geleden hooggeschoolden zich in grote getale konden vinden in de nazi doctrine en idiologie.Een idiologie dat er van uit ging om zoveel mogelijk een eigen "ras" te hebben.Wars van alle andere menselijke invloeden.Een idiologie en doctrine dat gestoeld was om miljoenen mensen te gaan vermoorden.En nochtans waren er in die tijd ook al moslims en was er nog geen sprake van moslimextremisten en bestond de koran en Mo ook al.
Nu gaan doen alsof moslimextremisme een plots opstekend fenomeen is vind ik volledig van de pot gerukt.Extremisme in al zijn vormen is al zo oud als de straat en bestaat al eeuwen lang.