Waarom loog De Wever bij QMusic over zijn loon?

Het kadastraal inkomen heeft volgens mij niks te maken met mijn nettopensioen. Kun je nogal veel eigendommen in rekening brengen.
Maar op mij pensioen heb ik nog nooit moeten bijbetalen buiten wat reeds afgehouden was.

voorn schreef:Het kadastraal inkomen heeft volgens mij niks te maken met mijn nettopensioen. Kun je nogal veel eigendommen in rekening brengen.
Maar op mij pensioen heb ik nog nooit moeten bijbetalen buiten wat reeds afgehouden was.

Jaja , maar ik moet het wel jaarlijks betalen en er voor sparen !

The Spirit of Flanders schreef:Geef me eens één goede reden waarom ik hier anoniem zouden zitten liegen !

Omdat je op je pensioen nul komma nul euro belasting betaalt, SoF.

MichelN schreef:

The Spirit of Flanders schreef:Geef me eens één goede reden waarom ik hier anoniem zouden zitten liegen !

Omdat je op je pensioen nul komma nul euro belasting betaalt, SoF.

Kort door de bocht , en ik , noch jij gaat dat uit de belastingsbrief opmaken. Alle bedragen , inclusief KI , de opsplitsing naar 74,010 % federale en 35,117 % gewestelijke belasting , gebeuren nog voor dat je maandelijkse bijdragen ( bedrijfsvoorheffing volgens pensioenfiche ) er afgetrokken van worden. Mijn "totale'" belasting ( dus inclusief KI ) bedraagt 4549,79 Euro - en dat is de som van de 74% ( 3367,30 Euro ) en 35 % ( 1182,49 Euro ) opsplitsing. Van de 3367,30 Euro wordt 1451,81 Euro afgetrokken dat de som is van mijn maandelijkse belastingen ( op de penioenfiche ) - en hierdoor moet ik 1915,48 Euro aan de FEDERALE betalen , niet aan de gewestelijke. Aan de Gewestelijke betaal ik 1182,49 Euro ( die 35,xxx % ) en daar wordt die som van maandelijkse belastingen niet in rekening gebracht. Som is dus 1915,48 + 1182,49 = 3097,98 Euro . Hierbij komt nog eens de gemeentebelasting erbij en die wordt berekend op die hogervermelde totale belasting van 4549,79 Euro , nl. 4549,79 Euro x 6,9 % = 313,94 Euro. In totaal dus 3097,98 + 313,94 = 3411,92 Euro ( afgelezen waarde )

Heb je dit en al dat gefoefel een beetje kunnen volgen ? Wel , ik niet ! Dat is dus FOD , voor de grondlasten voor het Vloamsch gelul krijg ik een apart papierke ( 1288,27 Euro , zie hoger )

En als ik het KI niet in rekening zou brengen ....

- Personenbelasting en aanvullende belastingen ( FOD ) : Belasting 2017 : 3411,92 Euro ( K.I. verhoogd : 2762,20 Euro )

dan betaal ik dus 3411,92 Euro - 2762,20 Euro = 649,72 Euro personenbelasting. Van mijn KI kan ik wel geen boterhammen kopen.

Om meer dan 2000€ kadestraal inkomen te hebben woon je in een villa of heb meerdere huizen die je kunt verhuren.

voorn schreef:Om meer dan 2000€ kadestraal inkomen te hebben woon je in een villa of heb meerdere huizen die je kunt verhuren.

Het is maar een fermetteke met drie slaapkamers. Het is geen kast van een Wevers rijhuis met 4 slaapkamers.

Djiezes... mensen toch
Het lijkt hier stilaan meer op Snap Chat...

waar sommigen i.p.v. met de billen, met hun portemonnee bloot gaan

Maar als ik "Dejules" was, zou ik resoluut postvatten
bij de voordeur van BDW
met een plakkaat, waar al zijn grieven op vermeld staan.

Want BDW is nog niet oud genoeg om te komen lezen wat oudjes hier zoal kwijt willen.

Zo... en nu moet ik me snel naar de slaapzaal reppen,
waar zuster Helga stipt om 17:30,
de ochtend-pampers komt verversen.

sw

Silver Wolf schreef:...
waar sommigen i.p.v. met de billen, met hun portemonnee bloot gaan

Met de billen bloot gaan zou ik niet doen , die zijn te lelijk We leven in moderne tijden , wat is er zo erg aan om te vertellen hoeveel je verdient - of pensioen je hebt ? Barema's voor beroepen en functies zijn her en der beschikbaar , en dus heeft hieromtrent geheimhouding geen zin. Als je uiteraard geld met loense zaken hebt binnengehaald is het best dat je er niet voor uit komt ....

SOF,

Moet ik het kadastraal inkomen van mijn woning invullen op mijn belastingbrief?
29/05/2015.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20150528_01702439

pastoor schreef:SOF,

Moet ik het kadastraal inkomen van mijn woning invullen op mijn belastingbrief?
29/05/2015.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20150528_01702439

Maakt weinig uit. Ze kennen perfect je eigendom , zo af te lezen op MyFin. Ik geef/gaf altijd het naakte KI op , en zij bepaalden het verhoogd KI. Het is zelfs zo dat de Gewestelijke en de FOD lichtjes verschillende KI waarden hanteren. Als ik destijds aan de Gewestelijke vroeg ( per email ) hoe dat komt , kreeg ik prompt het antwoord "Dat moet je aan de FOD vragen" terug.

The Spirit of Flanders schreef:

Silver Wolf schreef:...
waar sommigen i.p.v. met de billen, met hun portemonnee bloot gaan

Met de billen bloot gaan zou ik niet doen , die zijn te lelijk We leven in moderne tijden , wat is er zo erg aan om te vertellen hoeveel je verdient - of pensioen je hebt ? Barema's voor beroepen en functies zijn her en der beschikbaar , en dus heeft hieromtrent geheimhouding geen zin. Als je uiteraard geld met loense zaken hebt binnengehaald is het best dat je er niet voor uit komt ....

"Wat is daar erg aan bloot te geven wat men als inkomen heeft..."
Tja, het blijft als single senior riskant, want op deze eigenste website voor senioren is er ook een soort chat-room
en al dan niet contact-mogelijkheid ...met een eventueel gelijkgestemde eenzame ziel van de andere kunne.
En dan is het beter niet (enkel) gewaardeerd te worden, op wat jouw portemonnee inhoudt, maar eerder op wat je zelf inhoudt

sw

Silver Wolf schreef:....
En dan is het beter niet (enkel) gewaardeerd te worden, op wat jouw portemonnee inhoudt, maar eerder op wat je zelf inhoudt

Uiteraard   Maar twee arme portemonnee's of twee rijke portemonnee's hebben van mekaar eigelijk niets te vrezen , tenzij één ervan  misschien een rechtse graaier is .  

En weet je wat : jonge vrijgezellinnekes zijn lief en goed , éénmaal ze kinderen hebben worden ze vrouw en staan ze op hun strepen , éénmaal de kinderen uit het huis zijn worden ze wijf , en in veel gevallen best ongenietbaar - met of zonder portemonnee , maakt geen verschil.

Leerkrachten die aan het begin van hun loopbaan staan, zullen vijf tot acht jaar langer moeten werken en als alle geplande maatregelen uitgevoerd worden, zullen ze maar liefst 400 à 600 euro netto per maand minder pensioen krijgen”.Dat schrijven 25 delegees van zes Vlaamse en Franstalige onderwijsvakbonden in een Opinie/Carte Blanche die o.a. verscheen in “Le Vif” (4 december 2017) en op “De Wereld Morgen” (14 december). Zo begint ook een Petitie tegen de afbraak van het onderwijspensioen.

Leraars, die behoren toch tot de bij jouw zo gehate gilde van de ambtenaren.

Voor mij zijn ambtenaren geen vijanden, zij zijn er broodnodig (politie, brandweer, leraren, leger, gemeente-administratie, verpleegkundigen, etc...).
De voorwaarde is wel dat ze nuttig werk doen in het belang van de gemeenschap.
En ten tweede dat ze geen aparte statuten hebben (behalve voor specifieke gevallen; politie mag premies krijgen voor gevaarlijke opdrachten).

Nu is het wel zo dat leraars nogal wat privilegies hebben/hadden. Bijvoorbeeld: indien ze ziek zijn, moet dat ineens voor veertien dagen, al zijn ze na drie dagen terug genezen. Bijvoorbeeld: vaste benoeming, dat schijnt te verdwijnen. Bijvoorbeeld: indien men niet genoeg "ziek" geweest is, nemen die mensen de laatste twee jaar vrijaf, ziek zogezegd; ook dat zal wel verdwijnen.

En indien ze tot 600 euro per maand minder pensioen gaan krijgen (wat ik niet zo maar geloof, want de informatie komt van de vakbond, en die zijn nogal onbetrouwbaar), dan  spreekt en hier toch van een pensioen ver boven het gemiddelde.

Ik ben ervan overtuigd beste dejules, dat jij over deze zaken meer weet dan ik. Maar ik heb de stellige overtuiging dat je elk nieuwsje, hoe petieterig ook, dat negatief klinkt voor de regering uitvergroot. Je lijkt wel een kruisvaarder. 
 Maar ik wens je toch een voorspoedig nieuwjaar en een vredevol kerstfeest.