Ban de islam uit het Westen

Wil. schreef: … Dat maakt je enkel inconsequent, maar een heleboel moslims zijn dat niet. En dat bewijst voldoende hoe het zit. Zij aanvaarden de vlag met het kruis niet omdat het een christelijk symbool is.

Het is zelfs zo dat er in Zwitserland islamieten ijveren voor het wijzigen van de Zwitserse vlag.
Omwille van het kruis.
Hoever gaat het nog komen in de wereld met die ellendige soort?
Het kruis op de mijter van Sint Niklaas hebben we al opgegeven dankzij collaborateurs in onze eigen rangen.
Triest en gevaarlijk tegelijkertijd.
We laten over ons lopen en laten onze planeet overnemen door de islam.

" "Zowat alle andere zichtbare kruisen zijn verbonden met het christelijk geloof. "

Het christelijke kruissymbool is afgeleid van een heidens - meer bepaald Babylonisch - teken.Kwam overigens ook al voor in Indië , lang voor er sprake was van christendom. Ingepikt dus- zoals zo vaak.

Om ook nog eens iets te posten.Er zitten hier nen helen hoop caloten.Vroeger zou men zeggen: pilarenbijters!!

“ Om ook nog eens iets te posten.Er zitten hier nen helen hoop caloten.Vroeger zou men zeggen: pilarenbijters !!!:lol:   “

Zoals jij er ook ( weer ) een paar in je straat hebt wonen ?   ... 

frits1955 schreef:" "Zowat alle andere zichtbare kruisen zijn verbonden met het christelijk geloof. "

Het christelijke kruissymbool is afgeleid van een heidens - meer bepaald Babylonisch - teken.Kwam overigens ook al voor in Indië , lang voor er sprake was van christendom. Ingepikt dus- zoals zo vaak.

Wat is dat voor een uitleg, of erger nog -  wat voor een argument is dat?

De swastika is ook 'gepikt' van Indische groeperingen die dat teken al duizend jaar geleden gebruikten. Toch is het vandaag een symbool dat in West-Europa niet meer mag gebruikt worden omwille van de inhoud die het teken nú heeft.

Idem voor het kruis: de inhoud die dat symbool nú heeft, bepaalt de emotionele waarde ervan voor bepaalde groeperingen. Waar het ooit vandaan is gekomen, speelt in deze context geen enkele rol meer.

frits1955 schreef:" "Zowat alle andere zichtbare kruisen zijn verbonden met het christelijk geloof. "

Het christelijke kruissymbool is afgeleid van een heidens - meer bepaald Babylonisch - teken.Kwam overigens ook al voor in Indië , lang voor er sprake was van christendom. Ingepikt dus- zoals zo vaak.

djeezes, wat een hoop gezever!
Het is HEEL simpel: HIER wordt Sinterklaas gevierd, MET zwarte pieten, HIER wordt Kerstmis gevierd, MET kruisen, MET ONZE symbolen en DAARMEE UIT!
Wie geschiedenis wil leren, kan dat op een ander doen.
Vanwáár dat komt kan niemand een reet schelen, of het nu christelijk/katholiek/babylonisch of van den duivel zelf komt, het is en blijft ONZE traditie, ONZE culturele/religieuze ERFENIS, ONZE feesten en daar hebben moslims zich maar bij neer te leggen!!!!
PUNT, DAAR gaat het over, ze wennen er maar aan, dat stelletje bijgelovige debielen en onze politieke judassen!

En er bestaat geen 'winterland', dat zijn ALLEMAAL KERSTMARKTEN!!!!

Als ze graag naar de bron zoeken die niet katholiek mag zijn. Moeten ze zeker tevreden zijn met de Vlaams Leeuw want dat komt van Arabië.

""Het is HEEL simpel: HIER wordt Sinterklaas gevierd, MET zwarte pieten, HIER wordt Kerstmis gevierd, MET kruisen,
MET ONZE symbolen en DAARMEE UIT!

Wie geschiedenis wil leren, kan dat op een ander doen.

Vanwáár dat komt kan niemand een reet schelen, of het nu
christelijk/katholiek/babylonisch of van den duivel zelf komt, het is en
blijft ONZE traditie, ONZE culturele/religieuze ERFENIS, ONZE feesten
en daar hebben moslims zich maar bij neer te leggen!!!!
"

Ik zou eigenlijk wat meer hoofdletters gebruiken - daar zet je je woorden wat meer kracht mee. Geen dank.

""En je maakt je er gemakkelijk van af met het argument dat het over marketing en commercie gaat. 80 jaar geleden
bestond marketing niet. Sinterklaas wel. Toen bestond het commerciële
niet. Sinterklaas wél."


""de inhoud die dat symbool nú heeft, bepaalt de emotionele waarde ervan voor bepaalde groeperingen. Waar het ooit vandaan is gekomen, speelt in deze context geen enkele rol meer."


  Vroeger of nu zijn relevant - al naargelang hoe en wanneer het  in onze context past.

frits1955 schreef:""En je maakt je er gemakkelijk van af met het argument dat het over marketing en commercie gaat. 80 jaar geleden
bestond marketing niet. Sinterklaas wel. Toen bestond het commerciële
niet. Sinterklaas wél."


""de inhoud die dat symbool nú heeft, bepaalt de emotionele waarde ervan voor bepaalde groeperingen. Waar het ooit vandaan is gekomen, speelt in deze context geen enkele rol meer."


  Vroeger of nu zijn relevant - al naargelang hoe en wanneer het  in onze context past.

Inderdaad, maar met deze platitude zet je je redenering niet de minste kracht bij; het zijn lege woorden.

""Inderdaad, maar met deze platitude zet je je redenering niet de minste kracht bij; het zijn lege woorden."

Alles wat niet in uw kraam past valt onder de noemer " platitudes en lege woorden" he. Life is easy.

frits1955 schreef:""Inderdaad, maar met deze platitude zet je je redenering niet de minste kracht bij; het zijn lege woorden."

Alles wat niet in uw kraam past valt onder de noemer " platitudes en lege woorden" he. Life is easy.

Gewoon met argumenten weerleggen. Makkie, toch?

Prince Charles, die man begint door te slaan. Lees mee:




Prince Charles: This Christmas... Let's Not Forget to Remember Prophet Muhammad

Hij voegt eraan toe dat we ook eens moeten denken aan de heilige familie, hoe ze moesten gaan vluchten voor de vervolging door Herodes. Op dezelfde manier moeten we ook in gedachten houden dat Mohammed migreerde van Mekka naar Medina om voor zichzelf de godsdienstvrijheid te vinden die hij niet kreeg in Mekka.

Charles weet niet waar de klepel hangt. Hij heeft enkel ergens een klok horen luiden. De kleine Jezus werd volgens de legende achternagezeten door Herodes die alle kinderen onder 1j. liet vermoorden, zodat hij zeker was dat de voorspelde 'toekomstige koning' ook zou vermoord zijn. Zodoende kon hij de macht behouden.

Mohammed, echter, had zichzelf onmogelijk gemaakt in Mekka doordat hij de voorouders van zijn eigen stamgenoten had verwezen naar de hel, omdat ze niet in zijn enige Allah geloofden. Dat was 'not done' in Mekka. Daarvoor werden zijn maatjes af en toe afgeranseld hoewel hem zelf niets méér is overkomen dan iemand die hem eens bij zijn kraag had gepakt en hem neus tegen neus had gezegd dat hij maar beter zijn manieren kon houden.
Mohammed is er dan 's nachts vanonder gemuisd en heeft - laf als hij was - zijn neef Ali in zijn bed laten gaan slapen zodat die misschien zou vermoord worden, en niet hij.

Er is dus wel degelijk een serieus verschil tussen die twee situaties, maar Charles schaart zich achter de pensée unique. Bij gebrek aan inzicht en feitenkennis.

De inwoners van Mekka hadden er helemaal geen probleem mee dat hij zijn eigen God begon te vereren. Hij heeft 12 jaar lang zijn eigen God openlijk mogen aanbidden. Er  waren er immers al 360 anderen. Maar neen, dat was voor Mo niet genoeg: alle anderen moesten weg, en alleen zijn Allah mocht overblijven. Uiteindelijk heeft hij via geweld en terreur zijn zin gekregen.

Zweden ... und kein Ende:

De Zweedse regering heeft een voorstel klaar waardoor het voor de gewone burger onmogelijk wordt om via de zoekmachine 'Lexbase' te gaan speuren in wettelijke documenten. Via Lexbase kan men achterhalen welke de ethnische achtergrond is van personen verdacht van een criminele daad. Enkel journalisten, advocaten en onderzoekers zouden nog toegang mogen hebben.

De reden? "te gevoelig voor het publiek" !

Zweden houdt al enkele jaren niet meer bij welke de ethnische achtergrond is van de misdadiger, zodat het zeer moeilijk wordt om uit te vissen welke groepen de meeste misdrijven plegen.

Bron: https://www.di.se/nyheter/regeringen-vi ... de-sajter/