Israël en de Palestijnen: enige toelichting

frits1955 schreef: Er is ook helemaal geen sprake van "terugkeer" want het ging uitsluitend om een immigratie vanuit Europa om Palestina te koloniseren. Die kolonisten hadden geen enkele familiale, historische of zelfs maar culturele band met Palestina. De enige band waren  de mythische verhalen uit een mythische bijbel.

Absoluut onjuist. De historische en culturele band kan niet worden ontkend. Waar liggen de roots van alle Europese joden? In de regio die nu Israël heet, natuurlijk. Wanneer werd de 2e tempel vernietigd? Geen historische band, zeg je???

De culturele band is er overduidelijk. Denk maar aan voedingsgewoonten - en ja, die vinden hun oorsprong in hun Tenach. Die teksten zijn 2000 jaar oud. Denk aan de Hebreeuwse taal. Waar komt die vandaan? Denk aan de joodse feestdagen. Waar vinden die hun oorsprong? Joden over gans de wereld hebben die feestdagen altijd op hetzelfde moment  gevierd als de joden in bv. Jeruzalem. Waarom is de sabbat de sabbat? Oorsprong?
Geen culturele band???    

Verder kwam het ex-kolonisator Engeland zeer goed uit om Europese joden toe te laten Palestina te koloniseren. Zo vermeden ze immigratie naar Engeland en tegelijk behielden ze hun economische belangen in Palestina nl. de nabijheid van het Suez kanaal en de olievelden .

1. Er is geen economisch belang daar. Er was enkel zand en enkele citrusplantages. Verder niets. Het Suez kanaal hadden ze via hun greep op Egypte nog goed in de hand.

2. De Britten hebben de remigratie naar Israël afgeremd ipv bevorderd. Ze hebben wél de immigratie van Arabieren de vrije hand gegeven.

tokkio schreef:

Kalief Umar had bepaald dat de veroverde gronden tot de islam behoren – ofwel:
niet-moslims mogen deze grond niet beheersen of in eigendom hebben. Ze
kunnen het lenen. De islamitische grond werd sindsdien als heilig en
onvervreemdbaar islamitisch verklaard.

Wat is heilig en wie bepaald dat, bijna alle volkeren hebben heilige grond.

Zíj, de moslims, bepalen dat. Net zoals zij  bepalen dat jij geen tekening van de profeet mag maken.  En jij hebt je daarnaar te schikken, goedschiks als het kan, kwaadschiks als het moet.

Wil. schreef:

tokkio schreef:

Kalief Umar had bepaald dat de veroverde gronden tot de islam behoren – ofwel:
niet-moslims mogen deze grond niet beheersen of in eigendom hebben. Ze
kunnen het lenen. De islamitische grond werd sindsdien als heilig en
onvervreemdbaar islamitisch verklaard.

Wat is heilig en wie bepaald dat, bijna alle volkeren hebben heilige grond.

Zíj, de moslims, bepalen dat. Net zoals zij  bepalen dat jij geen tekening van de profeet mag maken.  En jij hebt je daarnaar te schikken, goedschiks als het kan, kwaadschiks als het moet.

tokkio: dien umar bepaalde dat in het jaar 644-656 en dat kunnen mohammedanen/palestijnen toch niet laten liggen als excuus met hun veroveringswoede? Zeker niet als het om 'heilig islamitische' grond gaat, veroverd op hun aartsvijanden, de Joden, die omschreven worden als apen in hun koran.
Inderdaad, Wil. Alsof wij, andersgelovigen, gebonden zouden zijn aan religieuze regeltjes van een doctrine waartoe wij niet behoren in een land waar scheiding tussen kerk en staat de grondwet is.......

dien umar bepaalde dat in het jaar 644-656 en dat kunnen mohammedanen/palestijnen toch niet laten liggen als
excuus met hun veroveringswoede? Zeker niet als het om 'heilig
islamitische' grond gaat, veroverd op hun aartsvijanden, de Joden, die
omschreven worden als apen in hun koran.

En ze krijgen steeds meer greep op Europa, steeds vinden ze een stad om hun haat te verkondigen.

https://ejbron.wordpress.com/2017/12/10 ... ambassade/

En ze krijgen ook meer greep op de bedrijven om alles wat een "kristelijke" invloed kan hebben te laten verbannen, alhoewel ze beweren dat er niks aan de hand is........

https://sceptr.net/2017/12/inbev-verand ... interbier/

Weer zóóó pijnlijk voor moslims:  op de katholieke Loyola Universiteit van Chicago klagen de moslims dat Kerstmis véél te veel aandacht krijgt en dit in tegenstelling tot hún feestdagen. Snik ... snik...

Het idiote is dat de katholieke overheid van die univ. beweert er al voor te zorgen dat de school zo 'inclusief mogelijk'  is. Bovendien zijn de kerstversieringen al neutraal en geseculariseerd: er hangen kerstmannen in de kerstboom ipv engelen en er zijn plaatjes van schaatsbanen gebruikt. Bovendien wordt de uitdrukking "Merry Christmas" zo veel mogelijk vermeden, want dat is toch zo kwetsend tegenover mensen van een ander geloof, nietwaar?

Twee fronten moeten hier geopend worden:
Eén tegen de opdringerige moslims op een katholieke univ.
Een tweede tegen de achteroverplooiende directie van die katholieke univ. die alle moeite doet om zo weinig mogelijjk katholiek te lijken.

Hoe is het mogelijk.

Bron: http://www.truthrevolt.org/news/muslim- ... -attention

Het wordt tijd om dat zootje achterlijken terug te jagen naar hun woestijn, dan kunnen ze daar elkaar verder de kop inslaan zoals ze al 1400 jaar doen, om de rest van de wereld te verlossen van dat islamitisch duivelsgebroed dat van de hele wereld de hel maakt. 
Hoe meer ze zeuren over KERSTMIS, hoe beter voor de kerk want het zal een omgekeerd effect hebben: mensen zullen uit protest steeds meer christelijke symbolen gaan gebruiken als antwoord op hun poging om onze cultuur en tradities uit te wissen.
Ik zie in de omgeving steeds meer kruisen, kerststalletjes, engelen en andere 'christelijke' ornamenten opduiken, meer dan andere jaren....als nu alle handelaren daar ook eens aan meedoen dan zou de boodschap kunnen overkomen bij de bezetters dat het verloren moeite is, net als bij Zwarte Piet!!!

Sorry dat ik met een aantal posters niet akkoord ga:

-Het plaatje dat Wil hier herhaaldelijk laat zien over het voorstel van de Volkerenbond in 1948: dat is op zich wel juist, maar voor de oorlog zag het er nog heel anders uit, toen hadden de Palestijnen nog veel meer grond. De toegestane gebiedsuitbreiding van de Volkerenbond was om de extra inwijking van Joden te huisvesten (na het Hitlerregime en de oorlog)

-Plaatjes halen eigenlijk niets uit in dit gebied. Het is altijd al van de tijd van Abraham (of vroeger) een gebied geweest waar veel verschillende volksstammen woonden. 

-Jeruzalem  is niet altijd de hoofdstad geweest van de Joden: het viel een paar honderd jaar onder christelijk bestuur en nog veel langer onder Arabisch bestuur  (op zich niets te maken met "moslims")

-Palestijnen bestaan dus wel; het gebied noemde voor de oorlog "Palestina" en iedereen die er woonde was een Palestijn; de Joden waren daarbinnen een gesloten etnische en godsdienstige gemeenschap.

-In plaats van inwijking in de Palestijnse gebieden is er vooral een uitwijking geweest, vooral van de intellectuelen na de stichting van de staat Israël.

-Dat de Joden zich met hand en tand verdedigen in hun gebied, kan ik best begrijpen. Maar ik begrijp evengoed dat de Palestijnen hun rechten opeisen.

-En tenslotte: dommerik Trump zal het even gaan regelen. Hij stormt als een olifant de porceleinwinkel in. Het is in die regio een zeer ingewikkeld kluwen van belangen en momenteel heerste er een precair evenwicht. Enkel onderhandelingen kunnen rust brengen. En Jeruzalem zal voor alle gemeenschappen wel een symbolische waarde hebben. Behalve voor meneer Trump die begrijpt er totaal de ballen niet van, hij kan bakstenen tegen elkaar laten vechten, en nu natuurlijke bleiten dat er weeral relletjes zijn .

MOLCO schreef:Sorry dat ik met een aantal posters niet akkoord ga:

-Het plaatje dat Wil hier herhaaldelijk laat zien over het voorstel van de Volkerenbond in 1948: dat is op zich wel juist, maar voor de oorlog zag het er nog heel anders uit, toen hadden de Palestijnen nog veel meer grond. De toegestane gebiedsuitbreiding van de Volkerenbond was om de extra inwijking van Joden te huisvesten (na het Hitlerregime en de oorlog)

"de Palestijnen" ? Er was geen volk dat 'de Palestijnen' heette in die tijd. Er woonden daar verschillende groepen die echter géén gemeenschappelijke voorgeschiedenis hadden. Behalve de joden. Die zijn daar al aanwezig van vóór onze tijdrekening.

Jeruzalem  is niet altijd de hoofdstad geweest van de Joden: het viel een paar honderd jaar onder christelijk bestuur en nog veel langer onder Arabisch bestuur  (op zich niets te maken met "moslims")

Het klopt dat de term 'hoofdstad' niet altijd toepasselijk was, maar voor de joden was het wel de plaats waar het epicentrum van hun cultuur en hun geschiedenis gevestigd was. Er was een hele tijd geen enkele stad die daar als 'hoofdstad' kon aangeduid worden.
Niets te maken met de moslims?  Waren er dan bv. ook Arabieren die daar baas speelden die géén moslims waren? En legden die Arabieren aan de joden en christenen dan geen regels op die vanuit hun islamideologie voortkwamen?

-Palestijnen bestaan dus wel; het gebied noemde voor de oorlog "Palestina" en iedereen die er woonde was een Palestijn; de Joden waren daarbinnen een gesloten etnische en godsdienstige gemeenschap.

Op dat eerste deel kan men zowel antwoorden met  ja, dat klopt als neen, dat is fout. Het is véél complexer dan dat. Maar de 'recente'  benaming 'Palestina' voor dat gebied komt van de Engelsen die de term weer ingang hebben doen vinden nadat die eeuwen in onbruik was geraakt. Maar dát Palestina is heel wat anders dan het huidige Palestina.

-In plaats van inwijking in de Palestijnse gebieden is er vooral een uitwijking geweest, vooral van de intellectuelen na de stichting van de staat Israël.

Welke intellectuelen zijn uitgeweken? Hoeveel waren er dat ongeveer? Mensen als Einstein en Von Braun bv. waren al lang in het Westen. Zij zijn niet eventjes terug in dat gebied gaan wonen om er vervolgens te vertrekken. Zij zijn alvast niet uitgeweken.

-Dat de Joden zich met hand en tand verdedigen in hun gebied, kan ik best begrijpen. Maar ik begrijp evengoed dat de Palestijnen hun rechten opeisen.

Zou je dat eens kunnen onder woorden brengen wat je bedoelt met 'hun rechten' ?

Wil. schreef:....
"de Palestijnen" ? Er was geen volk dat 'de Palestijnen' heette in die tijd. Er woonden daar verschillende groepen die echter géén gemeenschappelijke voorgeschiedenis hadden. Behalve de joden. Die zijn daar al aanwezig van vóór onze tijdrekening.
.......
Maar dát Palestina is heel wat anders dan het huidige Palestina.

Tiens .... lees dit eens : http://www.hebrew-streams.org/works/non ... estina.pdf

Vanaf het moment dat de Israëlieten voor het eerst in Kanaän kwamen, onder leiding van Jozua, waren de "Filistijnen" eeuwige vijanden. Hun machtscentrum was de Pentapolis, een cluster van vijf steden langs de kust van Zuid-Kanaän: Ashkelon, Ashdod, Ekron, Gath en Gaza. [Ziekaart hieronder.] Hun invloed strekte zich echter langs de kust verder naar het noorden uit. De reuskrijger Goliath (van de stad Gath) beschimpte de timide Joodse gelederen met opgeblazen etnisch gebral: "Ik ben de Filistijn"

tokkio schreef:En ze krijgen ook meer greep op de bedrijven om alles wat een "kristelijke" invloed kan hebben te laten verbannen, alhoewel ze beweren dat er niks aan de hand is........

https://sceptr.net/2017/12/inbev-verand ... interbier/

Hoezo, die ellendige soort drinkt niet eens bier.

Binnenkort wordt het verboden om nog van de "kerstman" te spreken.
Dan moeten we van de winterman spreken, of van de sneeuwman.

En vervolgens wordt het verboden om nog met sneeuw sneeuwmannen te maken, want die zijn wit, dus racistisch.

The Spirit of Flanders schreef:

Wil. schreef:....
"de Palestijnen" ? Er was geen volk dat 'de Palestijnen' heette in die tijd. Er woonden daar verschillende groepen die echter géén gemeenschappelijke voorgeschiedenis hadden. Behalve de joden. Die zijn daar al aanwezig van vóór onze tijdrekening.
.......
Maar dát Palestina is heel wat anders dan het huidige Palestina.

Tiens .... lees dit eens : http://www.hebrew-streams.org/works/non ... estina.pdf

Vanaf het moment dat de Israëlieten voor het eerst in Kanaän kwamen, onder leiding van Jozua, waren de "Filistijnen" eeuwige vijanden. Hun machtscentrum was de Pentapolis, een cluster van vijf steden langs de kust van Zuid-Kanaän: Ashkelon, Ashdod, Ekron, Gath en Gaza. [Ziekaart hieronder.] Hun invloed strekte zich echter langs de kust verder naar het noorden uit. De reuskrijger Goliath (van de stad Gath) beschimpte de timide Joodse gelederen met opgeblazen etnisch gebral: "Ik ben de Filistijn"

Zie je dat blauwe stukje? Mijn reactie was op de toestand in 1948.

Je kan toch moeilijk aannemen dat alle Palestijnen , of Filistijnen , or wathever er verdwenen toen de Joden zoveel eeuwen geleden terug , hun "beloofde land" ( cfr; Bijbel ) veroverden.  Dat verhaaltje van David en Goliath bewijst hoe leep de Joden toen al waren   Wie bewoonde  voor 1948 de Gaza strook dan wel ?

Er woonden daar 'Arabieren' en joden. De meerderheid van die Arabieren was afkomstig uit wat nu Syrië heet. Dat gebied heette Mediterraan Syrië.

Vóór de tijd dat de Engelsen er baas kwamen spelen, lag het gebied in het Ottomaanse (=Turkse) Rijk. Niemand gebruikte de term 'Palestina' toen. Het zijn de Britten die dat woord wéér ingang hebben doen vinden.
De geschiedkundige en anti-zionist Nathan Weinstock beschrijft het zo:

"Hoewel het paradoxaal mag lijken, moet het toch bevestigd worden omdat het waar is: Palestina bestond niet in de 19e eeuw. Het is onbetwistbaar zo dat het gebied van het Britse Palestijnse Mandaatgebied overeenkomt met het Ottomaanse Mediterraan Syrië, en de inwoners beschouwden zichzelf als een deel van Syrië in de bredere betekenis".