Illegalen heten nu al transmigranten!!!

""
De schietpartij in Italië - na de barbaarse moord op een jonge vrouw - laat zien dat de grens van het acceptabele in
zicht gekomen is."

Een raciale moordpartij door een extreem-rechtse fascist gaan linken aan wat "acceptabel" is qua migratie? Zogezegd  omdat een paar dagen eerder een Nigeriaan  een Italiaanse vermoord heeft? Zo kan je alles aan alles gaan linken.

Een raciale moordpartij door een extreem-rechtse fascist gaan linken aan wat "acceptabel" is qua migratie?

1. Ik link niets aan 'wat acceptabel is qua migratie' . Er mag voor mijn part gemigreerd worden, zolang de migranten zich niet als onmensen gedragen. Ik noem het gedrag niet acceptabel, niet de migratie op zich. Dat onmenselijk gedrag zien we keer op keer gebeuren en in veel grotere mate dan wij gewend zijn.

2. De raciale moord op de Italiaanse vrouw door een Nigeriaan is maar een tipje van de vele ijsbergen die  over de Europese zeeën dobberen. Hoe ver kun je een bevolking drijven eer er hier of daar iemand opstaat en zegt: 'Als de overheid het niet doet, dan neem ik zelf maatregelen?'

Nelson M. is in zijn tijd overgaan van geweldloos protest naar gewelddadig protest omdat hij inzag dat de overheid niet bereid was in te gaan op het gerechtvaardigd verlangen van de zwarten. Idem in Europa. De overheden zijn niet bereid in te gaan op de gerechtvaardigde verlangens naar veiligheid van de bevolking. Nochtans heeft de  overheid die plicht op zich genomen. Een kruik gaat zo lang te water...

De verkrachtingstatistieken in Zweden laten zien dat er iets aan de hand is.
De aanrandingen in tal van Duitse steden maken duidelijk dat het probleem groot is. Maar geen overheid die de zaak drastisch en bij de wortel aanpakt.

Maar geen overheid die de zaak drastisch en bij de wortel aanpakt.

Stel dat, in plaats van transmigranten of moslim gelovige het nu communisten zijn die massaal naar hier komen......wat zou de overheid dan doen?
En wat is het verschil dat het moslimgeloof ons wilt opleggen tegenover de macht van het communisme ?

https://www.visionair.nl/ideeen/menshei ... ommunisme/

" "Maar geen overheid die de zaak drastisch en bij de wortel aanpakt."

Nu maak je me benieuwd - hoe pak je de zaak "drastisch en aan de wortel" aan?

""Stel dat, in plaats van transmigranten of moslim gelovige het nu communisten zijn die massaal naar hier komen......wat
zou de overheid dan doen?

En wat is het verschil dat het moslimgeloof ons wilt opleggen tegenover de macht van het communisme ?


https://www.visionair.nl/ideeen/menshei ... ommunisme/"


Ik vraag me af of je het artikel waarvan je de link plaatst  eigenlijk wel gelezen hebt - het heeft niks te maken met wat jij post.

frits1955 schreef:""Stel dat, in plaats van transmigranten of moslim gelovige het nu communisten zijn die massaal naar hier komen......wat
zou de overheid dan doen?

En wat is het verschil dat het moslimgeloof ons wilt opleggen tegenover de macht van het communisme ?


https://www.visionair.nl/ideeen/menshei ... ommunisme/"


Ik vraag me af of je het artikel waarvan je de link plaatst  eigenlijk wel gelezen hebt - het heeft niks te maken met wat jij post.

Goed leren lezen frits 1955

Vanuit de primitieve jager-verzamelaar maatschappij waarin een soort communisme heerst (in de praktijk zijn bezittingen als vrouwen erg
belangrijk bij jager-verzamelaars)  ontstaat opeenvolgend
slavenmaatschappij (de klassieke oudheid en islamitische rijken),
feodale maatschappij (gekenmerkt door een adel die ook krijgerskaste is
en een achtergestelde horige bevolking) die zich ontwikkelt tot een
kapitalistische industriële maatschappij met een duidelijke
arbeidersklasse

Het is niet meer of minder dat zowel het communisme als de moslims ,ons volledig willen overnemen,met als doel de macht over de arbeidersklasse en de vrouwen.
Moest het de communisten zijn , het was al lang oorlog, nu laten ze die transmigranten die hoofdzakelijk moslims zijn druppelsgewijs toe.

En u kunt ook het vervolg (begrijpend) lezen.
https://www.visionair.nl/politiek-en-ma ... che-staat/

""et is niet meer of minder dat zowel het communisme als de moslims ,ons volledig willen overnemen,met als doel de
macht over de arbeidersklasse en de vrouwen.
"

Ik heb geen zin in discussies met mensen zoals jij maar hup dan: in het  artikel dat je in je eerste post aan haalt gaat het over "het nieuwe communisme"( volgens de schrijver he) dwz dat de materiële ongelijkheid die er bestaat tussen mensen uiteindelijk zal verdwijnen - niet door revoluties en contra-revoluties of zoiets zoals in communistische dictaturen - maar wel door technologische innovaties zoals open source systemen die gratis zijn, door automatisatie  en vroeg of laat concurrentie zullen gaan vormen voor de commerciële grondslag van het kapitalisme en uiteindelijk de marxistische theorie op die manier in praktijk zal omzetten.. Dat is het centrale idee van het  artikel.
Nergens wordt er gesproken over "moslims" die ons gaan overnemen- die sleur jij er maar bij.
Begin al eens met het verschil te leren tussen marxisme en communisme  en zwijg maar best over "begrijpend lezen" in jouw geval.

frits1955 schreef:" "Maar geenoverheid die de zaak drastisch en bij de wortel aanpakt."
Nu maak je me benieuwd - hoe pak je de zaak "drastisch en aan de wortel" aan?

Enkele wegen:
1) Sluit de deur. Dat is in eerste instantie de deur aan de buitengrens van Europa. Boten die in Afrika of Azië vertrekken, worden teruggedreven. Dat is best doenbaar. De oversteek gebeurt maar vanuit een beperkt aantal
plaatsen.  Waar de zee 300 km breed is, hoef je geen controle uit te oefenen. Al wat je nodig hebt is een handvol helikopters en enkele goed bewapende snelle interventieboten. De boodschap luidt: je geraakt niet over de zee.

2) De overheid eist van migranten - en van de trans- nog méér - dat zij de wetten die hier gelden zeker in acht nemen. Doen ze dat niet, dan krijgen ze een ritje retour en ze passeren niet langs de bank.

Het is niet moeilijk om een lijst op te stellen van de inbreuken die geen excuus kennen: aanranding, verkrachting, moord enz. leidt automatisch tot opsluiting en zo mogelijk opsluiting in het land van herkomst.  Daar is het gevangenisregime meestal minder gunstig.

De overheid stelt een lijst op met 'gradaties' zoals die hier ook bestaat voor verkeersovertredingen. Een inbreuk op de regels kan repercussies hebben op de ganse familie of op de vriendenkring. Moord leidt er bv. toe dat de ganse familie mee wordt gedeporteerd.

Verkeerd parkeren valt buiten de overtredingen waarvoor anderen mee in het bad worden getrokken, maar wordt toch financieel beboet. Er kan evengoed een lijst opgesteld worden met kleine maar toch aanstootgevende overtredingen of dito gedrag dat hier ongewenst is zoals een drol draaien op de openbare weg.


3) Voor de gewone migranten: asiel wordt maar voor max. twee jaar gegeven. Daarna moet de aanvrager opnieuw de procedure doorlopen. ‘Economisch vluchteling’ wordt uit het woordenboek geschrapt. Wie geen skills heeft die in een moderne westerse maatschappij noodzakelijk geacht worden, zal hier enkel
een parasitair bestaan kunnen opbouwen. Dat hoeven we niet. Die mensen kunnen nuttige dingen in eigen land presteren, maar niet hier.

Vluchtelingen uit oorlogsgebied worden ook om de twee jaar herbekeken. Is de oorlog voorbij, dan is ook het verblijf hier voorbij. Het is hun plicht om hun eigen maatschappij in hun eigen land herop te bouwen. Deze
mensen moeten vanaf dag 1 beseffen dat ze hoogstwaarschijnlijk zullen moeten vertrekken en dat ze van hun tijdelijk verblijf het beste moeten maken en dat ze zoveel mogelijk moeten opsteken van hun verblijf hier. Ze proberen maar best om hier bv. een extra taal te leren of een beroep te leren dat ze in eigen land zullen kunnen gebruiken.

Dit is maar een aanzet. Andere punten waarrond betwisting bestaat zoals 'gezinshereniging'  e.d.m. kunnen allemaal eens onder de loep worden gelegd.

""
"hoe pak je de zaak "drastisch en aan de wortel" aan?"

De wortel lijkt me in de landen van herkomst te zitten - als het dagelijkse leven daar voor de mensen wat dragelijker zou zijn gaan ze allicht niet op de vlucht. Massaal gaan bombarderen in pakweg Syrië , waardoor we zelf vluchtelingenstromen veroorzaken, mag dan wel ophouden. Net zo als het in stand helpen houden van tot op het bod corrupte regimes zoals Kongo, Soedan etc in ruil voor goedkope grondstoffen. Nogal wat van die Afrikaanse landen hebben enorme voorraden bodemschatten die nu verkwanseld worden aan multinationale bedrijven ipv ten goede te komen aan de lokale bevolking.
Maar ja, electoraal klinkt dat natuurlijk niet zo wervend als met veel machtsvertoon een handvol sukkelaars opjagen in parken en parkeerterreinen en stoere pushback verhaaltjes.
Dat migranten -als ze hier zijn - zich moeten aanpassen aan de heersende regels en afspraken is evident. Wie dat manifest niet doet moet ophoepelen. Ook met de terugkeer naar eigen land als het oorlogsgeweld is gaan liggen heb ik geen enkel probleem.
Wat Europa nu doet - vluchtelingen weghouden van de Europese grenzen door  hopen geld toe te schuiven aan Turkije en Libië  - is een onpeilbare schande. Mensen die massaal moeten samenhokken in vieze en gewelddadige concentratiekampen...

Hier ben ik het mee eens. Als de oorlog voorbij is moeten de vluchtelingen terug om hun land terug op te bouwen.
Maar...als de oorlog té lang duurt zodat er hier kinderen geboren worden, school lopen en daarna werk zouden vinden ligt het wel iets anders.
Ofwel bouwt men dorpen* voor die vluchtelingen, waar zij hun eigenheden en taal gewoon kunnen verder zetten, zonder in contact te komen met de lokale bevolking, zodat die kinderen bij terugkeer niet in shock of in trauma kunnen komen.
Ofwel laat men de aangepasten met kinderen hier hun leven verder zetten.
Dat is humaan. Kinderen die hier vier vijf jaar school lopen uit de klas halen en op transport zetten is onmenselijk.
Als men die ouders duidelijk maakt dat na het einde van de vervolgingen zij terug moeten naar hun land, zullen velen die maatregelen begrijpen én aanvaarden.

* Eenvoudig is dat niet, doenbaar wel. Werk voor specialisten.

Frits, wat U schrijft in Uw laatste tussenkomst over thuislanden, regimes en multinationals is duidelijk voor iedereen.  Maar waarom die sneer naar de Belgische aanpak in de parken in Brussel ?        Me dunkt doet de overheid nu hetgeen U zelf aan geeft wat ze zou moeten doen.     Durf er voor uitkomen dat er geen andere weg is in Belgie dan de wet toepassen en mensen die onze regels negeren oppakken.             Iemand die op de vlucht is voor geweld in het thuisland pakt toch de humanitaire hulp aan die hier geboden wordt ? Indien niet , zijn ze zelf verantwoordelijk voor de gevolgen. Stop die zever over UK.

Wil. schreef: Er zijn veel meer onmensen tussen deze 'mensen'  dan wij gewend zijn. Dat wordt vaak vergeten, of we worden belet om het te weten. De schietpartij in Italië - na de barbaarse moord op een jonge vrouw - laat zien dat de grens van het acceptabele in zicht gekomen is.

"of we worden belet om het te weten"
De poco media hebben bloed aan de handen !!
Dat dat meisje in mootjes werd gehakt, heb ik nergens gelezen in de leugenpers.
Dat kwam slechts boven water nadat die Italiaanse meneer een illegaal overhoop schoot.
Wat die Italiaanse jongeman heeft gedaan is natuurlijk niet goed te keuren (gij zult niet doden), maar zéér goed te begrijpen.
Maar volgens de linkiewinkies en de poco's is de ene moord blijkbaar verdedigbaar, de andere niet want racistisch en blablabla.
Schande.
Er zullen nog meer wraakpartijen volgen als men ons die criminele illegalen in de nek blijft draaien.
Men zou het haast gaan hopen, want de grenzen van het verdraagbare zijn intussen ruim overschreden!

""Maar waarom die sneer naar de Belgische aanpak in de parken in Brussel ?  

Dat is geen sneer, het is gewoon de werkelijkheid. Het is toch nauwelijks te geloven hoeveel aandacht en gedoe er is rond een handvol transitmigranten? Alsof er geen véél grotere problemen zijn in dit land. Een De Wever die doodserieus gaat beweren dat die migranten een gevaar zijn voor de sociale zekerheid terwijl zijn partij de grote motor is achter meer dan 5 miljard€ wegsnijden uit diezelfde sociale zekerheid met alle gevolgen van dien. Je moet toch wel heel erg onwetend en blind zijn om niet te begrijpen dat heel die migrantenkwestie puur electoraal uitgemelkt wordt door de regeringspartijen.

frits1955 schreef:""Maar waarom die sneer naar de Belgische aanpak in de parken in Brussel ?  

Dat is geen sneer, het is gewoon de werkelijkheid. Het is toch nauwelijks te geloven hoeveel aandacht en gedoe er is rond een handvol transitmigranten? Alsof er geen véél grotere problemen zijn in dit land. Een De Wever die doodserieus gaat beweren dat die migranten een gevaar zijn voor de sociale zekerheid terwijl zijn partij de grote motor is achter meer dan 5 miljard€ wegsnijden uit diezelfde sociale zekerheid met alle gevolgen van dien. Je moet toch wel heel erg onwetend en blind zijn om niet te begrijpen dat heel die migrantenkwestie puur electoraal uitgemelkt wordt door de regeringspartijen.

BDW is de tuinman die de boom snoeit. Hij haalt alles weg wat de gezondheid van de boom op langere termijn zwaar kan ondermijnen. De zieke takken kunnen voor aantasting van de hele boom zorgen.

Dat handvol transmigranten is een extra tak die op de boom wordt geënt. Maar die tak is niet gezond. Die kan niets bijdragen tot de verdere groei van de boom en zal altijd afhankelijk blijven van de sappen die voor de rest van de boom bedoeld zijn. Die zieke tak zal ook geen vruchten dragen. Ja, er zullen zijscheutjes ontstaan die ook constant moeten behandeld worden tegen dezelfde ziekte, maar vruchten dragen die takken zo goed als niet. Zo'n te zwakke tak enten op een gezonde boom, dat lukt enkel mits heel veel zorg  en als je ervan kunt uitgaan dat die tak geen aantasting van de hele boom kan teweegbrengen.

De tuinman waarschuwt voor het onheil dat onze boom kan overkomen. Daarom snoeit hij nu. Slechte heelmeesters laten stinkende wonden na.