Ban de islam uit het Westen

MaLoReg · 27 feb 2018, 18:03

MaLoReg schreef:Ja Frits maar waar komen die haatpraatjes en scheldpartijen vandaan-of zijn die ongegrond volgens jou
en als ze dan zo ongegrond zijn waarom denken velen dan wél op die manier? Alles is toch niet pais
en vree sinds de invasie-of zeg jij van wel?

Frits dit waren mijn vragen (hierboven) en daar geef jij geen antwoord op-naast de kwestie trappelen is niet de bedoeling-wel exact reageren aub.

frits1955 · 27 feb 2018, 18:21

""Wat vind je ervan dat de kranten bv. de lezersreacties blokkeren als die niet in het kraam van de Gutmenschen passen?"

Maloreg - ik heb op bovenstaande opmerking gereageerd. Jij begint dan over wat anders.
Maar om op je opmerking te antwoorden: als jij hier met argumenten en cijfers kunt aanduiden waarom jij het over "een invasie" hebt en waarom scheldpartijen daar eventueel bijhoren kunnen we een discussie hebben.

MaLoReg · 27 feb 2018, 18:27

Je verward mijn tekst met een ander.(17.40 en 18.03)

frits1955 · 27 feb 2018, 18:34

""a Frits maar waar komen die haatpraatjes en scheldpartijen vandaan-of zijn die ongegrond volgens jou
en als ze dan zo ongegrond zijn waarom denken velen dan wél op die manier? Alles is toch niet pais
en vree sinds de invasie-of zeg jij van wel?"

Ik herhaal dus: wat bedoel je met die "invasie"? Cijfers en argumenten graag. Vervolgens kunnen we vaststellen of haatpraatjes dienaangaande gegrond of ongegrond zijn - voor zover haatpraatjes gegrond kunnen zijn.

MaLoReg · 27 feb 2018, 18:46

en ik vroeg aan JOU Fritz om hierop te antwoorden maar dat doe je niet- je blijft ronddraaien.
Waarom geef je geen antwoorden?
Cijfers en argumenten voor de invasie? Belachelijk hoor. Wat bedoel ik met 'invasie' vroeg je: het binnenstromen
van zovelen die geen Europeaan zijn-of hoe benoem jij die ongelimiteerde toestroom dan?

frits1955 · 27 feb 2018, 18:58

""het binnenstromen
van zovelen die geen Europeaan zijn-of hoe benoem jij die ongelimiteerde toestroom dan? "

"Het binnenstromen" ....
Hoeveel ,Maloreg? 1000, 10.000, 100.000, 1000 000? Wat is "ongelimiteerd? Als je over iets in discussie wil gaan moet je dat op een duidelijke basis doen dwz. op basis van recente cijfers. En dan komt daar iets zinnigs uit misschien. Met een opmerking zoals "...van zovelen die geen europeaan zijn...." kan je niks aanvangen als je niet duidelijk maakt over wie het gaat en over hoeveel mensen het gaat. Je kan daar zeer precieze en correcte cijfers over vinden bv. bij de diensten van mijnheer Theo Francken.

Idefix · 27 feb 2018, 19:06

Wil. schreef:
Vrijzinnige schreef:Maar waar jij niet over spreekt: waarom komt die moslimstroom naar onze streken op gang ! Want alles heeft een oorzaak, ook de vluchtelingen stroom, ook al ben jij daar blind voor.
In die posting wordt niet gesproken over de vluchtelingenstroom. Het gaat erom dat de media ons dagelijks voorhouden dat de moslims die hier al enkel decennia aanwezig zijn (en niet de vluchtelingenstroom op zich) toch zo'n positieve zaak zijn voor dit land en zijn (autochtone) bewoners.

Europa heeft de definitieve start voor de vernietiging van onze cultuur gegeven met RESOLUTIE 1743.
https://www.alertgroepen.nl/2016/08/21/ ... oelbewust/

frits1955 · 27 feb 2018, 19:15

""uropa heeft de definitieve start voor de vernietiging van onze cultuur gegeven met RESOLUTIE 1743."

Naast de kwestie van de opmerking van Maloreg en deze discussie - Uw aanhaling staat bol van algemeenheden en nergens staat er een cijfer in over de "invasie" en de "ongelimiteerde instroom" waar Maloreg het over heeft.

Idefix · 27 feb 2018, 19:16

Moesten jullie nog de hoop koesteren dat het uiteindelijk nog goed zou komen met ons ziehier het bewijs van ons einde.
Ondertussen blijkt dat er 10.000 den mensen van eigen bodem al op straat komen om de teloorgang van onze levenswijze te eisen. Dus onze levenswijze wordt momenteel van binnenuit vernietigd door mensen van eigen bodem die vermoedelijk hopen om iets te betekenen in de nieuwe maatschappelijke vorm die aan het ontstaan is. Na WO II noemde men dat collaborateurs en werden die vervolgd, nu worden ze opgehemeld door de media.
https://forum.politics.be/showthread.php?t=229517

Gast · 27 feb 2018, 19:20

De essentie ontgaat je - kranten etc. sluiten de reactiemogelijkheden af omdat er constant gescholden wordt en racistische praat verkocht wordt.

1.- De reactiemogelijkheden bij HLN kan men dan inderdaad beter sluiten, waarom zij het open houden is mij een raadsel. Bij Deredactie.be had je vroeger 2 rubrieken, dacht opinie en..???, waar toch echt serieuze meningen werden gevoerd zowel pro's als contra's zonder ook maar één scheldpartij en zonder dat altijd hetzelfde riedeltje werd afgespeeld bij de verschillende onderwerpen.
Ofwel heb ik het toen gemist ofwel werd het niet medegedeeld waarom de reactiemogelijkheid werd afgevoerd.

2.- Zelf denk ik ook dat het niet alleen met schelden en racistische praat te maken heeft. Niet iedere krant is gediend wanneer hun artikel(s), zogezegde waarheid, weerlegt kan worden door feiten aangebracht door de lezer en dit kan gelezen worden door anderen. Het tast namelijk hun geloofwaardigheid aan en dat kost lezers. Bezie het zo een beetje als een lezersbrief. Gaat hij tegen de stellingname of visie van een krant in, ook al heeft de briefschrijver 100% gelijk, zal hij nooit of te nimmer geplaatst worden.

Heb het namelijk voor gehad met de GVA die ik een brief ( mail ) gestuurd had. Als reactie kreeg ik dit: [url=mailto:Kris.Vanmarsenille@gazetvanantwerpen.be]Kris Vanmarsenille <Kris.Vanmarsenille@gazetvanantwerpen.be>[/url]

12/08/17 at 12:06 PM

To

Geacht heer xxxxxxxx, Bij deze wil ik u hartelijk danken voor uw mail over mijn standpunt. Ik had deze
informatie niet toen ik mijn artikel schreef. Ik had me via verschillende kanalen geïnformeerd, maar dit was ik nergens tegen gekomen. Ik hou het bij. Misschien komt het in latere verhalen over de (................) nog wel van pas.Intussen blijf ik mijn best doen om voor u zo sterk mogelijk kranten en standpunten te schrijven. Dank u wel voor uw trouw en uw kritische geest.Met vriendelijke groeten,

frits1955 · 27 feb 2018, 19:22

Cijfers jongens, over "invasies" en " instroom" . Doe eens wat meer jullie best.

Idefix · 27 feb 2018, 19:24

frits1955 schreef:""uropa heeft de definitieve start voor de vernietiging van onze cultuur gegeven met RESOLUTIE 1743."

Naast de kwestie van de opmerking van Maloreg en deze discussie - Uw aanhaling staat bol van algemeenheden en nergens staat er een cijfer in over de "invasie" en de "ongelimiteerde instroom" waar Maloreg het over heeft.

Als er in de huidige omstandigheden cijfers gevraagd worden heeft iedereen zo wat zijn eigen lijstje. De rechtsen zeggen dat er al teveel illegalen zijn en de linksen zeggen dat er nog geen zijn en moesten er al zijn dan zeker nog niet genoeg . Er zijn nog genoeg onbevredigde mensen die gelukkig zouden zijn met zo een testoteronbom in huis.
Maar cijfers moet je van niemand verwachten, ik denk niet dat het met een foutmarge onder de 50% te schatten is. Waar we al wel mogen van uitgaan is dat de vreemdelingen gestaag in aantal toenemen en dat aantal gaat ons uiteindelijk, zoals voorzien, platwalsen.

Vrijzinnige · 27 feb 2018, 19:28

Idefix schreef:Moesten jullie nog de hoop koesteren dat het uiteindelijk nog goed zou komen met ons ziehier het bewijs van ons einde.
Ondertussen blijkt dat er 10.000 den mensen van eigen bodem al op straat komen om de teloorgang van onze levenswijze te eisen. Dus onze levenswijze wordt momenteel van binnenuit vernietigd door mensen van eigen bodem die vermoedelijk hopen om iets te betekenen in de nieuwe maatschappelijke vorm die aan het ontstaan is. Na WO II noemde men dat collaborateurs en werden die vervolgd, nu worden ze opgehemeld door de media.
https://forum.politics.be/showthread.php?t=229517

Is of was België dan in oorlog ? Want als je over collaborateurs spreekt, dan wil dat eigenlijk zeggen: Belgen die meewerken met de vijand in oorlogstijd.

Wil. · 27 feb 2018, 19:28

Vrijzinnige schreef:
Wil. schreef: Neen, we moeten ons niet neerleggen bij hun beslissingen. We moeten ze tijdelijk aanvaarden, maar we kunnen ze bestrijden met de middelen die we hebben. Maar het zijn die middelen die ons beetje bij beetje worden afgenomen.

Wat vind je ervan dat de kranten bv. de lezersreacties blokkeren als die niet in het kraam van de Gutmenschen passen? Hebben we daarvoor óók gekozen, of is dat het fnuiken van het democratisch recht op vrije meningsuiting?
De vrije meningsuiting is een mesje met twee scherpe kanten. Want als het jullie goed uitkomt zijn jullie voor de vrijmeningsuiting, ook al bevatten sommige meningen racistische uitspraken die niet alleen verwerpelijk maar ook nog strafbaar zijn, en anderzijds willen jullie de vrijemening van anders gelovigen zoals moslims beperken omdat deze niet in jullie kraampje passen.
Jullie moeten wel weten wat je wil, en niet van twee walletjes gelijktijdig willen eten.

Vrijzinnige, ik stel je een vraag en je antwoordt met meer dan één uitspraak aan jullie . Ik draag geen verantwoordelijkheid voor de uitingen van anderen.

Ten tweede, indien ik in de groep van jullie begrepen ben, wil je me dan eens één voorbeeld geven dat van mijn hand komt waarin ik de vrije meningsuiting van "andersgelovigen zoals moslims" wens te beperken? Indien je dat niet kunt en je antwoordt op mijn stelling, gelieve dan zuiver te redeneren en je te beperken tot wat ik je vraag, aub.

frits1955 · 27 feb 2018, 19:29

""Het tast namelijk hun geloofwaardigheid aan en dat kost lezers. Bezie het zo een beetje als een lezersbrief. "

Nogmaals: de kranten/tijdschriften in kwestie maakt uit welk beleid zij voeren. Mijn ervaring is dat reactiemogelijkheden voornamelijk afgesloten worden wegens scheldpartijen en racistische praat - dat mag overigens ook gelden voor algemene internetfora. Daar beslissen administrators ook om mensen te verwijderen wegens reeds aangehaalde redenen.
Niemand kan U overigens beletten om aan de toog van het plaatselijke café Uw waarheid gaan te verkondigen he. Wel opletten voor blauwe ogen natuurlijk