Hoe wil je de website zien?
Kies je kleuren
Kies de lettergrootte
Je keuze blijft bewaard op deze computer of telefoon. Ze geldt voor de hele website.
Onze e-cards zijn vernieuwd! Stuur een kaartje voor een verjaardag, als bedankje of zomaar. Bekijk de e-cards
Haar standpunt is duidelijk:pol55 schreef:Zuhal Demir (N-VA) is helemaal terug: “Wouter Beke is de enige die me niet gefeliciteerd heeft” Dat is toch al een goede vaststelling ( na 3 maanden relatieve stilte) van de staatsecretaris van armenbestrijding.
Maar bent u nu voor of tegen een hoofddoekenverbod? Of kan een duidelijk standpunt tegen u in Genk stemmen kosten?
“Mijn standpunt is anders wel duidelijk: een ambtenaar met een loketfunctie moet neutraal zijn, die mag dus geen hoofddoek dragen. Maar een school moet in elk geval kunnen kiezen of ze een verbod invoert wel of niet. Als er sociale druk is, moet zo’n school toch kunnen zeggen dat een hoofddoek niet is toegelaten. Een school zal dat in elk geval niet onbezonnen doen. Daar ga ik toch van uit. Maar dat is niet echt het grootste probleem in het onderwijs. De leerachterstand, de schooluitval, het feit dat er zo weinig jongeren slagen in het hoger onderwijs, dat ze geen diploma’s halen... dát zijn de echte problemen.”
Niet duidelijk !
Mag, maar, wel, als, niet echt enz enz enz bla bla bla....
Wel duidelijk !
Volgens activiste en N-VA-verkiezingskandidate Darya Safai toont de hoofddoek "hoe de vrijheid van godsdienst de rechten van het kind aantast". Want: "Leren gehoorzamen: dat is de filosofie achter de hoofddoek. Onderdanig zijn en luisteren. Naar je ouders, naar je broers, naar je man, naar Allah."
Ongelofelijk toch, niet?frits1955 schreef:
Enkel het GO heeft een algemeen hoofddoekenverbod. Het katholieke onderwijsnet NIET.
?????? Dus??In de scholen van het Gemeenschapsonderwijs geldt met onmiddellijke ingang een verbod op het dragen van een hoofddoek. Dat heeft de Raad van het Gemeenschapsonderwijs beslist.Het verbod op het dragen van hoofddoeken tussen de schoolmuren is vanaf 1 september 2010 van kracht in alle Antwerpse scholen van het vrij katholiek onderwijs, het stedelijk onderwijs, het provinciaal onderwijs en het Gemeenschapsonderwijs.
maior domus schreef:Zeer juist.pol55 schreef:"Leren gehoorzamen: dat is de filosofie achter de hoofddoek. Onderdanig zijn en luisteren. Naar je ouders, naar je broers, naar je man, naar Allah."
Maar krijg die waarheid als een koe maar eens verkocht aan "Vrijzinnige" en anderen op dit forum.
Er zijn volgens mij twee soorten hoofddoekdraagsters:
Zij die het doen onder druk van hun zielige machocultuur.
En zij die het uit vrije wil doen, om zich af te zetten tegen onze Westerse waarden, om hun gewaande superioriteit ten toon te spreiden en om ons daarmee te provoceren.
OK, Vz, ben je vóór de volledige vrijheid om dit t-shirt te dragen bv. als verkoper in een winkel, of als bediende achter het loket van de gemeente?Vrijzinnige schreef:maior domus, ik ga het één keer zeggen, ik ben voor de volledige vrijheid van het individu. Niets meer, niets minder. Als een man zich geroepen voelt om panty's en een rokje te dragen, dan zal ik daar eens om glimlachten maar ook niets meer. Hetzelfde wat de vrouwen en hun klederdracht betreft. Zelfs naakt stoort mij niet, maar...dan botsen wij weer tegen die katholieke principes, dat kinderen niet mogen zien en weten dat meisjes borsten en een gaatje hebben, en jongens een piemeltje
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
Wil. schreef:OK, Vz, ben je vóór de volledige vrijheid om dit t-shirt te dragen bv. als verkoper in een winkel, of als bediende achter het loket van de gemeente?Vrijzinnige schreef:maior domus, ik ga het één keer zeggen, ik ben voor de volledige vrijheid van het individu. Niets meer, niets minder. Als een man zich geroepen voelt om panty's en een rokje te dragen, dan zal ik daar eens om glimlachten maar ook niets meer. Hetzelfde wat de vrouwen en hun klederdracht betreft. Zelfs naakt stoort mij niet, maar...dan botsen wij weer tegen die katholieke principes, dat kinderen niet mogen zien en weten dat meisjes borsten en een gaatje hebben, en jongens een piemeltje
Er zijn volgens mij twee soorten hoofddoekdraagsters:
Zij die het doen onder druk van hun zielige machocultuur.
En zij die het uit vrije wil doen, om zich af te zetten tegen onze Westerse waarden, om hun gewaande superioriteit ten toon te spreiden en om ons daarmee te provoceren.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
Wil. schreef:Voor mij mag het ook, Vz, maar het belgisch strafwetboek verbiedt dat.
Een hoofddoek zegt vanzelfsprekend ook meer over de persoon die het wil of moet dragen, dan over het doek zelf. Daar heeft Maior Domus zijn visie al op gegeven.Er zijn volgens mij twee soorten hoofddoekdraagsters:
Zij die het doen onder druk van hun zielige machocultuur.
En zij die het uit vrije wil doen, om zich af te zetten tegen onze Westerse waarden, om hun gewaande superioriteit ten toon te spreiden en om ons daarmee te provoceren.
Dat komt nog wel. Het verstand moet vroeg of laat toch de bovenhand halen, zou ik denken. We zijn nu alvast met z'n tweeën. Da's een goed begin.Vrijzinnige schreef:Wil. schreef:Voor mij mag het ook, Vz, maar het belgisch strafwetboek verbiedt dat.
Een hoofddoek zegt vanzelfsprekend ook meer over de persoon die het wil of moet dragen, dan over het doek zelf. Daar heeft Maior Domus zijn visie al op gegeven.Er zijn volgens mij twee soorten hoofddoekdraagsters:
Zij die het doen onder druk van hun zielige machocultuur.
En zij die het uit vrije wil doen, om zich af te zetten tegen onze Westerse waarden, om hun gewaande superioriteit ten toon te spreiden en om ons daarmee te provoceren.
Probeer dan een meerderheid op de been te brengen die dat regeltje uit het Belgische strafwetboek schrapt !
Zo werkt een democratie
Een hoofddoek draagt men niet alleen om zich af te zetten tegen westerse waarden. Dat kán een motief zijn, maar heel wat vrouwen in islamitische landen (Indonesië) dragen een hoofddoek en dat is allerminst om zich af te zetten tegen onze waarden. Dat is omdat de mannen dat eisen. Waarom dan? Omdat Mohammed het heeft opgelegd. Een vrouw is schuldig als zij in het hoofd en onder de gordel van de man ideeën opwekt. Wanneer die man dan zijn poten niet kan thuishouden dan is dat de schuld van de vrouw; niet omgekeerd.En wat de visie van maior domus betreft: akkoord, maar heb jij je in je jeugdjaren nooit verzet tegen je "eigen" westerse waarden ! Denk maar aan de lange haren bij de jongens enz enz....
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.Je loopt vér achter.Vrijzinnige schreef: maar...dan botsen wij weer tegen die katholieke principes, dat kinderen niet mogen zien en weten dat meisjes borsten en een gaatje hebben, en jongens een piemeltje
En waar blijft ónze vrijheid dan om niet gediscrimineerd te worden door uiting van een bijgeloof dat het dragen van hoofddoeken eist om hun superieure onderscheiding in een maatschappij uit te dragen?Vrijzinnige schreef:maior domus, ik ga het één keer zeggen, ik ben voor de volledige vrijheid van het individu. Niets meer, niets minder. Als een man zich geroepen voelt om panty's en een rokje te dragen, dan zal ik daar eens om glimlachten maar ook niets meer. Hetzelfde wat de vrouwen en hun klederdracht betreft. Zelfs naakt stoort mij niet, maar...
Moslims zijn geen individuen en hébben bijgevolg géén individuele vrijheid, dat wordt hen niet toegestaan, zij behoren tot 'ummah', islamitische gemeenschap en dienen zich te onderwerpen aan regels van sharia.Ali A. Allawi, voormalig Iraaks politicus en intellectueel, meent in zijn boek The Crisis of Islamic Civilization (2009) dat de crisis van de islamitische beschaving onder meer te maken heeft met het begrip individualiteit (al-Fard), die in tegenstelling tot in het Westen binnen het concept van de ummah (islamitische gemeenschap) onmogelijk is.
In de islamitische cultuur is sprake van een dubbelzinnigheid als het gaat om individualiteit en collectiviteit. In de ogen van Allah is elke moslim zélf verantwoordelijk voor zijn daden. Op de dag des oordeels zou niet de hele stad, maar ieder individu ter verantwoording worden geroepen.Dat is de ene kant van het verhaal.
Maar… de politieke verschijning van de islam vernietigt juist de individualiteit van moslims: zij behoren tot de ummah en daarna tot families en stammen.
Wat is het gevolg?
Het individuele geweten verdwijnt in het politieke lichaam van de islam.
De oorspronkelijke islam maakt de vorming van individuen die in vrijheid richting kunnen geven aan hun leven onmogelijk.
De sharia-wetten bepalen de familiebetrekkingen, seksualiteit, man-vrouw-verhoudingen, zelfs de hygiëne.
Niet voor niets beweert de islam de religie voor het leven te zijn. De Koran is de leidraad en genezing voor het leven (Soera 41:44).
Wil. schreef:Dat komt nog wel. Het verstand moet vroeg of laat toch de bovenhand halen, zou ik denken. We zijn nu alvast met z'n tweeën. Da's een goed begin.Vrijzinnige schreef:Wil. schreef:Voor mij mag het ook, Vz, maar het belgisch strafwetboek verbiedt dat.
Een hoofddoek zegt vanzelfsprekend ook meer over de persoon die het wil of moet dragen, dan over het doek zelf. Daar heeft Maior Domus zijn visie al op gegeven.Er zijn volgens mij twee soorten hoofddoekdraagsters:
Zij die het doen onder druk van hun zielige machocultuur.
En zij die het uit vrije wil doen, om zich af te zetten tegen onze Westerse waarden, om hun gewaande superioriteit ten toon te spreiden en om ons daarmee te provoceren.
Probeer dan een meerderheid op de been te brengen die dat regeltje uit het Belgische strafwetboek schrapt !
Zo werkt een democratie
Een hoofddoek draagt men niet alleen om zich af te zetten tegen westerse waarden. Dat kán een motief zijn, maar heel wat vrouwen in islamitische landen (Indonesië) dragen een hoofddoek en dat is allerminst om zich af te zetten tegen onze waarden. Dat is omdat de mannen dat eisen. Waarom dan? Omdat Mohammed het heeft opgelegd. Een vrouw is schuldig als zij in het hoofd en onder de gordel van de man ideeën opwekt. Wanneer die man dan zijn poten niet kan thuishouden dan is dat de schuld van de vrouw; niet omgekeerd.En wat de visie van maior domus betreft: akkoord, maar heb jij je in je jeugdjaren nooit verzet tegen je "eigen" westerse waarden ! Denk maar aan de lange haren bij de jongens enz enz....
En dát is waar het hoofddoek óók voor staat - in de eerste plaats zelfs.
Is dat nu bijna gedaan met naast de kwestie te zeveren en nog steeds naar achterhaalde katholieke situaties te verwijzen die NIET meer bestaan?!Vrijzinnige schreef: Dat is jouw interpretatie van de hoofddoek Wil, of heb jij betrouwbare bronnen die jouw stelling bewijzen ?
Zo kan ik ook stellen dat:"Een vrouw is schuldig als zij in het hoofd en onder de gordel van de man ideeën opwekt. Wanneer die man dan zijn poten niet kan thuishouden dan is dat de schuld van de man; niet omgekeerd."
ook van toepassing is binnen de katholieke kerk, en dat daarom de vrouw een tweederangsrol krijgt toebedeeld binnen die katholieke kerk, omdat het opperhoofd weet welk vlees hij in de kuip heeft !
