Politiek

Zuhal Demir is toch duidelijk of niet ???

Gestart door pol55 op 03 mar 2018, 08:37 71 berichten 7.644 keer gelezen
frits1955 06 mar 2018, 15:20 5.418 berichten
""Het is het resultaat van het kapitalisme."

Inderdaad - we lezen er de cijfertjes van Picketty nog eens op na:

a.De kampioen van de ongelijkheid zijn de Verenigde Staten. De 10 procent rijksten bezitten er 72 procent van het vermogen, de onderste helft van de bevolking amper 2 procent.

b.De Verenigde Staten overtreffen Europa ook in inkomensongelijkheid, of in de verdeling van salarissen, honoraria, intresten, dividenden, huur en alle andere vormen van inkomsten die de economie jaarlijks
voortbrengt. In 2010 kregen de 10 procent beste verdieners 46 procent van het nationale inkomen..

c.Van de gecumuleerde groei in de Verenigde Staten tussen 1977 en 2007 ging drie kwart naar de 10 procent grootste verdieners, en 60 procent naar de top 1 procent.  Voor de 90 procent andere Amerikanen bleef een jaarlijkse groei van het gemiddelde inkomen van minder dan 0,5 procent over.

d.Kapitaalinkomsten, zoals dividenden, verklaren maar een derde van de gestegen inkomensongelijkheid in de Verenigde Staten sinds 1970. Die hausse is vooral te wijten aan een nooit vertoonde groeispurt van de
salarissen van de toplui van grote bedrijven.

Yes, the land of milk and honey...
Wil. 06 mar 2018, 15:37 24.094 berichten
frits1955 schreef:""Het is het resultaat van het kapitalisme."

Inderdaad - we lezen er de cijfertjes van Picketty nog eens op na:

a.De kampioen van de ongelijkheid zijn de Verenigde Staten. De 10 procent rijksten bezitten er 72 procent van het vermogen, de onderste helft van de bevolking amper 2 procent. 
De kampioen van de gelijkheid: Noord-Korea: iedereen bezit er evenveel: de kleren die ze dragen en that's it.

De feiten blijven bewijzen - ondanks Piketty - waar de kansenzoekers naartoe willen. Niet naar Noord-Korea, niet naar Cuba en al evenmin naar Venezuela.  Maar wel naar een land waar het nodig wordt om de instroom een halt toe te roepen door een muur aan de zuidgrens op te trekken.

Laatst gewijzigd door Wil. op 06 mar 2018, 16:39, 1 keer totaal gewijzigd.

AfbeeldingAfbeeldingpSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
frits1955 06 mar 2018, 15:42 5.418 berichten
Het ging hier over de Verenigde Staten dacht ik en de immense ongelijkheid in inkomens in het walhalla van het wilde marktdenken.
Wil. 06 mar 2018, 15:45 24.094 berichten
The Spirit of Flanders schreef:
Wil. schreef:Sof, rond 1865 (na de burgeroorlog) was de VS een land waar bijna alleen maar arme mensen woonden en naartoe kwamen. Minder dan 100 jaar later was het land dé supermacht van de wereld waar de gemiddelde burger een welstand genoot die nergens anders op de wereld te vinden was.
Wat bedoel je met "gemiddelde burger" ?  De Amerikanen zelf beweren dat sommige regio's nog leven als 100 jaar geleden
Je bedoelt de Amish??

, en wat met het % aan armen ?  Mogelijk is dat percentage zelfs nog groter dan bij ons.  Een stenen huis kunnen velen zich zelfs niet permitteren , en ze moeten het zelfs met eigen handen in mekaar flansen.
Afbeelding

Dat is daar érg, jongens! Érg! Dat kunt ge u niet voorstellen!
En wie heeft er de rijkdom gecreeerd ?  Veelal Joodse inwijkelingen , niet de outlaws die er in de 19 eeuw er naar toetrokken via de Red Star Line e.d.
Waar heb je die droom gekregen, Sof?

Door de boycot mijnheer !  Men mag hier van geluk spreken. De Japanners hebben de oorlog verklaard wegens de boycot vanuit de VS.   De "brave" Russen hebben dat niet gedaan.  Heel wat oude "Ossies" denken soms met heimwee terug naar de DDR tijd wegens de bestaanszekerheid die er toen bestond.
Wat een dwaze gedachten toch. Een land dat bodemrijkdom heeft, dat de beste landbouwgronden ter wereld had, was niet in staat zijn eigen volk te voeden. Maar in de VS is dat allemaal gebeurd, zonder hulp van buitenaf en door even arme mensen.

Zodra de muur weg was, stroomde de DDR en alle Oostbloklanden leeg. De feiten zijn sterker dan de fictie in jouw hoofd.
AfbeeldingAfbeeldingpSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
Wil. 06 mar 2018, 15:57 24.094 berichten
frits1955 schreef:Het ging hier over de Verenigde Staten dacht ik en de immense ongelijkheid in inkomens in het walhalla van het wilde marktdenken.
Heb je niet gezien dat ik in mijn eerste posting over dat onderwerp de vergelijking heb gemaakt tussen de VS en het socialistische experiment 'Sovjet Unie' ? Ik trek dit nog even door naar het walhalla van het communistisch plandenken.
AfbeeldingAfbeeldingpSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
Gast 06 mar 2018, 16:03
Wil. schreef:
The Spirit of Flanders schreef:
Wil. schreef:Sof, rond 1865 (na de burgeroorlog) was de VS een land waar bijna alleen maar arme mensen woonden en naartoe kwamen. Minder dan 100 jaar later was het land dé supermacht van de wereld waar de gemiddelde burger een welstand genoot die nergens anders op de wereld te vinden was.
Wat bedoel je met "gemiddelde burger" ?  De Amerikanen zelf beweren dat sommige regio's nog leven als 100 jaar geleden
Je bedoelt de Amish??
Nee hoor , de regio's van de cowboys , de indianen en de zwarten ...
, en wat met het % aan armen ?  Mogelijk is dat percentage zelfs nog groter dan bij ons.  Een stenen huis kunnen velen zich zelfs niet permitteren , en ze moeten het zelfs met eigen handen in mekaar flansen.
Afbeelding

Dat is daar érg, jongens! Érg! Dat kunt ge u niet voorstellen!
En welke "formule" heeft men hier gebruikt.  Iedereen kan dit soort tabellen samenstellen.  Men telt de armen trouwens niet eens , waar zou men dan die getallen vandaan halen.
En wie heeft er de rijkdom gecreeerd ?  Veelal Joodse inwijkelingen , niet de outlaws die er in de 19 eeuw er naar toetrokken via de Red Star Line e.d.
Waar heb je die droom gekregen, Sof?

Door de boycot mijnheer !  Men mag hier van geluk spreken. De Japanners hebben de oorlog verklaard wegens de boycot vanuit de VS.   De "brave" Russen hebben dat niet gedaan.  Heel wat oude "Ossies" denken soms met heimwee terug naar de DDR tijd wegens de bestaanszekerheid die er toen bestond.
Wat een dwaze gedachten toch. Een land dat bodemrijkdom heeft, dat de beste landbouwgronden ter wereld had, was niet in staat zijn eigen volk te voeden. Maar in de VS is dat allemaal gebeurd, zonder hulp van buitenaf en door even arme mensen.

Zodra de muur weg was, stroomde de DDR en alle Oostbloklanden leeg. De feiten zijn sterker dan de fictie in jouw hoofd.
Toen ?  Nee hoor , nu wel om hier te komen metselen en te schilderen.   De armoede is door de val van de muur niet verminderd , integendeel .... Er zijn andere factoren die  bepalen of een volk rijk of arm is of wordt.  Een Vlaming kan ook niet nippen aan een Nederlander of een Duitser als het op creeeren van rijkdom aan komt.  En we doen het zelfs slechter met de huidige rechtse "kapitalistische" regeringen
Gast 06 mar 2018, 16:08
Wil. schreef:
frits1955 schreef:Het ging hier over de Verenigde Staten dacht ik en de immense ongelijkheid in inkomens in het walhalla van het wilde marktdenken.
Heb je niet gezien dat ik in mijn eerste posting over dat onderwerp de vergelijking heb gemaakt tussen de VS en het socialistische experiment 'Sovjet Unie' ? Ik trek dit nog even door naar het walhalla van het communistisch plandenken.
En hoe verklaar je dat China het dan wel zo goed doet men hun plandenken ?

Laatst gewijzigd door Gast op 06 mar 2018, 16:16, 1 keer totaal gewijzigd.

Wil. 06 mar 2018, 16:12 24.094 berichten
The Spirit of Flanders schreef:
Wil schreef:
, en wat met het % aan armen ?  Mogelijk is dat percentage zelfs nog groter dan bij ons.  Een stenen huis kunnen velen zich zelfs niet permitteren , en ze moeten het zelfs met eigen handen in mekaar flansen.
Afbeelding

Dat is daar érg, jongens! Érg! Dat kunt ge u niet voorstellen!
En welke "formule" heeft men hier gebruikt.  Iedereen kan dit soort tabellen samenstellen.  Men telt de armen trouwens niet eens , waar zou men dan die getallen vandaan halen.
Sof, je redeneringen zijn zielig. De bron staat erbij. De onderzoekers die daarmee bezig geweest zijn doen niets anders dan Poverty Research. Het zijn mensen met een universitaire achtergrond. Geen "internetingenieurs" :roll: 
Zodra de muur weg was, stroomde de DDR en alle Oostbloklanden leeg. De feiten zijn sterker dan de fictie in jouw hoofd
Toen ?  Nee hoor , nu wel om hier te komen metselen en te schilderen.   De armoede is door de val van de muur niet verminderd , integendeel .... Er zijn andere factoren die  bepalen of een volk rijk of arm is of wordt.
Je herinnert je blijkbaar niet meer dat de Vopo's op de burgers schoten die hun leven waagden om een goed leven te kunnen vinden in het kapitalistische Westen?
Welke andere factoren mogen dat dan wel zijn, Sof? Verlicht mijn gedachten eens .
AfbeeldingAfbeeldingpSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
Gast 06 mar 2018, 16:23
Wil. schreef: En welke "formule" heeft men hier gebruikt.  Iedereen kan dit soort tabellen samenstellen.  Men telt de armen trouwens niet eens , waar zou men dan die getallen vandaan halen. 

Sof, je redeneringen zijn zielig. De bron staat erbij. De onderzoekers die daarmee bezig geweest zijn doen niets anders dan Poverty Research. Het zijn mensen met een universitaire achtergrond. Geen "internetingenieurs" 
Kapitalistische denkers dus.  Je kan van hen toch niet verwachten dat ze de VS in een slecht daglicht zetten. Laat dat onderzoek eens doen door een Chinese ( onafhankelijke ) organisatie.   Hier hebben onze ministers , en al zeker de OVLd en nv(A) heerschappen ook geen idee wat echte armoede wel is. Die denken dat je met een netto inkomen van 1000 Euro tot de middenklasse behoort en dat een extra aalmoes van 50 Euro per jaar iemand uit de armoede houdt.   
Wil. schreef: Welke andere factoren mogen dat dan wel zijn, Sof? Verlicht mijn gedachten eens .
Die factoren die er voor zorgen  dat China het met zijn communistische planeconomie het beter doet dan de kapitalistische Vlamingen ....

Laatst gewijzigd door Gast op 06 mar 2018, 16:29, 1 keer totaal gewijzigd.

Wil. 06 mar 2018, 16:26 24.094 berichten
The Spirit of Flanders schreef:En hoe verklaar je dat China het dan wel zo goed doet men hun plandenken ?
China laat de basisprincipes van het kapitalisme spelen: het bezit van een eigen onderneming waardoor de winsten naar de eigenaar vloeien.
De Chinese overheid blijft een dictatuur: 9 mensen bepalen of een dam gebouwd wordt en of enkele honderdduizenden mensen hun huizen moeten verlaten.
De Chinese overheid laat geen afwijkende gedachten toe. Iedereen mag sinds Deng Xiaoping geld verdienen, maar de overheid bepaalt waar en schept de infrastructuur als achtergrond.
AfbeeldingAfbeeldingpSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
Wil. 06 mar 2018, 16:37 24.094 berichten
The Spirit of Flanders schreef:
Wil. schreef: En welke "formule" heeft men hier gebruikt.  Iedereen kan dit soort tabellen samenstellen.  Men telt de armen trouwens niet eens , waar zou men dan die getallen vandaan halen. 

Sof, je redeneringen zijn zielig. De bron staat erbij. De onderzoekers die daarmee bezig geweest zijn doen niets anders dan Poverty Research. Het zijn mensen met een universitaire achtergrond. Geen "internetingenieurs" 
Kapitalistische denkers dus.  Je kan van hen toch niet verwachten dat ze de VS in een slecht daglicht zetten. Laat dat onderzoek eens doen door een Chinese ( onafhankelijke ) organisatie.   Hier hebben onze ministers , en al zeker de OVLd en nv(A) heerschappen ook geen idee wat echte armoede wel is. Die denken dat je met een netto inkomen van 1000 Euro tot de middenklasse behoort en dat een extra aalmoes van 50 Euro per jaar iemand uit de armoede houdt.   
Sof, het is met jou nog erger gesteld dan ik al dacht. Geen antwoord op dit soort idiotie.
Wil. schreef: Welke andere factoren mogen dat dan wel zijn, Sof? Verlicht mijn gedachten eens .
Die factoren die er voor zorgen  dat China het met zijn communistische planeconomie het beter doet dan de kapitalistische Vlamingen ....
De dictatuur, dus? Tiens, die was in West-Duitsland of in Japan na de oorlog toch niet aanwezig? Wirtschaftswunder, zegt het je iets?  :roll:  Hoe is da mogelijk! :roll:
AfbeeldingAfbeeldingpSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.