Keukenafvalvermaler verboden in Vlaanderen

maior domus schreef:

janieburton schreef:
Als ik de replieken van ICE lees kan ik mij soms niet ontdoen van het gevoel dat ICE gewoonweg de complete anarchie promoot.(Sorry ICE)

Als ik het goed begrijp is ICE eerder voorstander van volksopstand tegen de elite die ons onderdrukt.
En daar kan ik me volledig achter scharen.

Beste,

Een volksopstand voor een keukenafvalvermaler is niet nodig, er zijn genoeg mogelijkheden om ons afval kwijt te geraken.

Nu voor ons afvalwater in de rivieren komt wordt het gezuiverd.

Waar ik wel in mee ga is dat er sinds geruime tijd een beweging is om de middenklasse "te verarmen", door de aankoop/bouw van  private eigendom onmogelijk te maken door de bouw/verbouw normen zo te verstrengen dat een middenklasse gezin/inkomens verdiener niet meer kan bouwen/verbouwen.

Het is denkelijk de bedoeling om enkel en alleen de bouwpromotoren te laten bouwen.

Iets wat me meer verontrust, en dat blijkbaar weinigen weten, is dat na 2020 of 2025 alle gebouwen die verhuurt zijn moeten geïsoleerd zijn, volgens bepaalde normen en indien het pand niet voldoet aan die normen mag het niet meer verhuurt(lees: het wordt onbewoonbaar verklaard) worden. Idem voor appartementsgebouwen; maar daar zit een serieuze adder onder het gras: stel u woont in een klein appartementsgebouw met 3 appartementen en daarvan is één appartement verhuurt(de andere appartementen zijn bewoond door de eigenaars) en het gebouw is niet geïsoleerd dan valt dat gebouw onder de regel dat alle gebouwen die verhuurt worden moeten geïsoleerd zijn; indien het niet geïsoleerd is mag het gebouw (je leest het goed, heel het gebouw en niet alleen het appartement dat verhuurt) niet meer bewoond worden.




 

janieburton schreef:
Waar ik wel in mee ga is dat er sinds geruime tijd een beweging is om de middenklasse "te verarmen", door de aankoop/bouw van  private eigendom onmogelijk te maken door de bouw/verbouw normen zo te verstrengen dat een middenklasse gezin/inkomens verdiener niet meer kan bouwen/verbouwen.

Het is denkelijk de bedoeling om enkel en alleen de bouwpromotoren te laten bouwen.

Iets wat me meer verontrust, en dat blijkbaar weinigen weten, is dat na 2020 of 2025 alle gebouwen die verhuurt zijn moeten geïsoleerd zijn, volgens bepaalde normen en indien het pand niet voldoet aan die normen mag het niet meer verhuurt(lees: het wordt onbewoonbaar verklaard) worden. Idem voor appartementsgebouwen; maar daar zit een serieuze adder onder het gras: stel u woont in een klein appartementsgebouw met 3 appartementen en daarvan is één appartement verhuurt(de andere appartementen zijn bewoond door de eigenaars) en het gebouw is niet geïsoleerd dan valt dat gebouw onder de regel dat alle gebouwen die verhuurt worden moeten geïsoleerd zijn; indien het niet geïsoleerd is mag het gebouw (je leest het goed, heel het gebouw en niet alleen het appartement dat verhuurt) niet meer bewoond worden.




 

Ik snap deze wetgeving niet. Wie heeft daar baat bij? Waar blijft onze persoonlijke vrijheid?

janieburton;

Kan mij vergissen maar is het niet dat tegen 2020 alle daken van zowel woningen als huurwoningen die VOOR
1 januari 2006 aangesloten zijn op het elektriciteitsnet geisoleerd moeten zijn.
Voor alle zelfstandige woningen (= studio, eengezinswoning of appartement) is de nieuwe Vlaamse dakisolatienorm in werking getreden op 1 januari 2015 De regeling geldt niet voor kamers.Ook daken kleiner dan 2 m² worden vrijgesteld.
Sinds 1 januari 2015 kent de wooninspecteur bij een woningonderzoek (meestal op aanvraag van een huurder) strafpunten toe als de woning niet aan de dakisolatienorm voldoet. Tussen 2015 en 2020 krijgt de woning daarvoor een beperkt aantal strafpunten en krijgt de eigenaar de tijd om het dak te isoleren.Vanaf 1 januari 2020 worden 15 strafpunten toegekend als de woning bij een woningonderzoek niet aan de dakisolatienorm voldoet. Daardoor kan de woning in aanmerking komen voor een ongeschiktverklaring door de burgemeester. Dat betekent dat de eigenaar werken zal moeten uitvoeren om de woning opnieuw conform te maken.In een appartementsgebouw krijgen alle appartementen evenveel strafpunten bij het ontbreken van dakisolatie, niet enkel de appartementen die onder het dak gelegen zijn.De dakisolatienorm is in theorie, net als alle andere minimale kwaliteitsnormen voor woningen, niet beperkt tot huurwoningen. Maar de mogelijke sancties bij een ongeschiktverklaring (jaarlijkse heffing, strafrechtelijke handhaving) zijn niet van toepassing als de woning door de eigenaar zelf bewoond wordt.

Wij hebben dat hier ook voor. Het gebouw heeft 9 appartementen en 2 zijn verhuurd, maar dat heeft eigenlijk geen belang want om te verkopen moet je ook aan de iso 2020 norm voldoen.
Ons dak, perfect in orde en geïsoleerd in de jaren 90, zweeft ergens rond de minimum norm, maar dat is niet duidelijk omschreven in de factuur van die tijd. Aldus hebben we geen papieren bewijs, we hangen dan af van de controle die moet gebeuren door een onafhankelijke keurder ( ??) zo kunnen wij eventueel aan een nieuw dak ontsnappen, maar alles gebeurt hier via ons syndicusbureau en daar heb ik niet zoveel vertrouwen in.
Gaan we kijken op de dak warmte foto's die je kan vinden op het net, dan is ons dak volledig fel groen gekleurd, wat wil zeggen, geen warmte verlies ( hoe roder hoe slechter). Afwachten maar !
Prijs nieuw dak min 24.000€ delen door 9  , das niet zo een goed vooruitzicht.
Voor  die iso norm staat  ook nog spouwmuurisolatie en buitengevelisolatie op de lijst , wil de regering ons echt kaalplukken van al ons spaargeld of is dit een vorm van werkverschaffing op de kosten van de burger?
Dak bedrijven hebben al wachtlijsten tot 2020 en het juiste isolatiemateriaal is al verdubbeld in prijs gezien de schaarste en de vraag.

Kitten; het is al jaren dat ze subsidie hebben gegeven om de daken te isoleren ; nu zullen ze er werk van maken om met warmtecamera's onderaan een helecopter de daken te controleren .
Ze zullen de personen die niet in orde zijn wel op de een of andere manier sanctioneren.
In 1980 had ik zelf ook nog isolatie gestoken van 8 cm, heb er 2 jaar terug 16 cm bijgestoken en terzelfde tijd het garagedak ook geisoleerd.
Die spouwen opspuiten dat heeft ook zijn nadelen, de laatste tijd hebben ze in veel nieuw woningen problemen met luchtcirculatie, en dan moet je weer airco's zetten, t'is te absurd dat ze daar ooit een verplichting zullen van maken (DENK ik); maar dakisolatie daarzullen we niet van onder kunnen om de norm te halen, dat isoleren heeft zijn deugedelijkheid toch al bewezen als ge uw energiefaktuur bekijkt.

Of, hoe je van een keukenafval vermaler in de dakisolatie belandt!

Een geluk dat mijn str*ontverbrijzelaar op mijn WC nog niet verboden is. Indien die dag komt ga ik lustig op straat sch**ten. Zal dan natuurlijk een poepzakje gebruiken om geen gas-boete hiervoor te krijgen.
Iemand die ooit op de trein in Shenzen (China) vroeg om het toilet te openen of anders in de hoek van de wagon ging plassen. Toilet was rap open!
Het was toen de gewoonte, ter hoogte van Shenzen, de treintoiletten op slot te doen op de treinen van Kanton naar Hong Kong ... om te beletten dat rurale gelukszoekers langs de toiletramen een job gingen zoeken in de streek van Shenzen.
En ja, mijn rits was al open toen de madam gauw gauw de toiletdeur voor mij ontsloot :D.
Amusant detail ... dezelfde opneemvod werd gebruikt om de thermossen met warm water (gratis voor de theedrinkers) af te wrijven na ze gebruikt te hebben om de wc's te poetsen (een mikkersysteem zoals de fransen).
Amusante dagen daar ... heb er veel plezier aan beleefd als reisleider en mis ze wat. Aan de meisjes van plezier die zich aanboden vroeg ik onveranderlijk wat ze wilden betalen :wink:. De "liu mangs" (bad boys) die meenden met wat geschreeuw en dreigementen wat geld af te troggelen kregen onveranderlijk een antwoord in het Leuvens: Moet gij eens goed op uw bakkes hebben menneke? 
Meer als eens heb ik daar een westerse reisleidster bijgestaan tegenover de lokale pseudo-macho gidsen.
Sorry to rant en af te wijken van de OT.