Ban de islam uit het Westen

vercingetorix schreef:

Wil. schreef:

Vrijzinnige schreef:

Wil. schreef:

Vrijzinnige schreef:Ik heb mijn wijsheid reeds neergeschreven Wil !

Het enige wat ik zie is dat je MD het recht lijkt te ontzeggen om de deur dicht te houden. Je accepteert het 'lappendeken' van de volkeren van Europa en de wereld niet.

 M.a.w. jij wil dat iedereen het recht heeft om zich vrij overal op de aardbol te verplaatsen. Klopt dat?

Dat klopt volledig Wil, maar....in tegenstelling met jullie ben ik een democraat, en democraten leggen zich neer bij beslissingen van een politieke meerderheid en van rechtbanken. 

Waarom 'in tegenstelling tot jullie'? Ik word hier wel bij 'jullie' gegooid, maar wat is er ondemocratisch aan wat ik schrijf?

Alléén al het feit dat je iets schrijft Wil. is volgens Lichtzinnige een aanslag op de demokratie, die hier in het westen niets anders meer is dan een alibi voor dictators.
Volgens Lichzinnige hebben de afrikanen het RECHT om mensensmokkelaars te betalen, al moeten zij er hun familie in de goorste ellende voor achterlaten. Deze prijzenswaardige denkwijze volgend, zijn de mensensmokkelaars dus gewettigde zorgverstrekkers want ze helpen die afrikanen hun rechten te bekomen.
Net zoals de linksen HIER doen : de illegalen aan alle mogelijke en onmogelijke voordelen helpen. Met onmogelijke voordelen bedoel ik simpel : wat voor ons, belgen, nooit verkrijgbaar zal zijn.
Dat is bvb veelwijverij en tientallen kinderen in het buitenland : allemaal goed voor financiële tegemoetkomingen vanwege de linksen.
Diezelfde denkwijze viseert nu de babyboomers die ervoor gezorgd hebben dat de linkse regeringen indertijd een veertiende maand verstrekten, dubbel vakantiegeld, dubbel kindergeld.
Zoals de zaken NU staan, is het ondemokratisch en egoistisch dat elk volk zeggenschap heeft over zichzelf, maar getuigt het van grote solidariteit en demokratie dat Europa het OCMW van de hele wereld is.
Lichtzinnige zal hier wel verder uitleg over geven.

Maar.....vercingetorix, HOE noem jij dan de actie die het vrije westerse Europa doet, door diezelfde mensensmokkelaars geld te geven in ruil voor het tegenhouden van die vluchtelingen, die zij dan nadien nog eens kunnen verkopen als slaven ?

Herhaling voor Vz: wat is er ondemocratisch aan wat ik schrijf? Of klets je er maar op los, want daar lijkt het op?

Wil. schreef:Herhaling voor Vz: wat is er ondemocratisch aan wat ik schrijf? Of klets je er maar op los, want daar lijkt het op?

Het feit dat je de wil van een meerderheid NIET wil erkennen is al een ondemocratische instelling Wil !

Het enige wat ik zie is dat je MD het recht lijkt te ontzeggen om de deur dicht te houden. Je accepteert het 'lappendeken' van de volkeren van Europa en de wereld niet.

Het is geen recht, het is een plicht  om mensen te beletten op een overvolle boot te stappen.

Vz, sta me toe je te confronteren met je eigen gebrek aan consequent en logisch denken.

1. Je claimt 'een democraat' te zijn. Dat is iemand die de wil van de meerderheid respecteert volgens jou.
2. In dit land - en in elk ander land van Europa - bestaat de wet dat je niet zomaar het grondgebied binnen mag. Die wet is door de meerderheid zo geformuleerd.
3. Jij zegt dat je wil dat iedereen het recht heeft om zich vrij overal op de aardbol te verplaatsen. Ik heb je uitdrukkelijk gevraagd of je die stelling ondersteunt. Je antwoordde: "Dat klopt volledig."

Besluit: jij wil de democratisch tot stand gekomen wetten niet   erkennen.

Ik sluit af met je eigen uitspraak:

Het feit dat je de wil van een meerderheid NIET wil erkennen is al een ondemocratische instelling Wil !

Oh jawel het lappendeken is er en voor mijn part OK maar dan wel ELKEEN  in zijn eigen cultuur , habitat en levenwijze. m.a.w. mensen die er bvb. tovenaarspraktijken op nahouden , afschuwelijke rituelen zoals bvb. vrouwenbesnijdenis , analfabeet zijn door gebrek aan scholing   , die anders niks kennen dan anarchie, terreur , radicalisme  en nooit geleerd hebben wat scheiding van Kerk en Staat betekent en er volgens een religie van het jaar 600 er  strikt naar leven  die blijven best waar ze zijn ... die kunnen hier niks komen doen dan door hun getal het land waar ze neerstrijken op termijn  sociaal-economisch ontwrichten . Mensen die onze  rechtspraak ,  normen en waarden niet kennen en ook nooit zullen kunnen eigen maken .. die enkel naar hier komen op avontuur met hun hand opgehouden om ze te vullen ... neen merci .

Voor mij mogen mensen zeker nooit toegelaten worden om op overvolle boten te stappen . Houdt de boten tegen voor ze op zee gaan en voorzie een budget om ze te screenen , te verzorgen , ze goed in te lichten dat  luilekkerland en Utopia niet bestaat  .  Eens ze weten dat de deur dicht is en de tamtam zijn werk gedaan heeft dan zal de vlucht naar het Westen vanzelf opdrogen .
 Laat 'Ontwikkelingshulp' hun werk doen,  steun hen ,  , school ze , verzorg ze en doe ze  dan mee helpen om hun  eigen land mee op te bouwen en ginder dan  ,waar ze thuishoren,  hun toekomst vorm te geven .

Tenslotte wanneer men in de woestijn zijn grond heeft , m.a.w. met 'zand' in de neus geboren werd dan zal men nooit aarden in' klei'  en omgekeerd ook niet ...

Vrijzinnige schreef:

Wil. schreef:Neen, ik wacht op jouw  wijsheid hierover.

Ik heb mijn wijsheid reeds neergeschreven Wil !
Maar ik had van een Wildersfan toch wat sterkere taal verwacht ivm dit onderwerp, zoals vroegere VB leden je dat reeds hebben voorgedaan ! 

Vlaams belanger Bjorn Roose toont op z'n weblog nog maar eens het ware gelaat van het Vlaams belang. Roose, die ook woordvoerder is van de radicaal-nationalistische actiegroep Voorpost, stoort zich enorm aan de zwartgallige toon van de berichtgeving over de hoge kindersterfte in Afrika.“Want we moeten het natuurlijk héél erg vinden dat al die jonge kinderen sterven" aldus Roose .

De VB-medewerker wil niet dat Afrikaanse kinderen gered worden van de hongerdood of tegen ziektes gevaccineerd worden want: "meer 'overlevers' betekent ook meer 'voortplanters' (mirror). En meer Afrikanen", zo schrijft Roose iets verder, "betekent ook meer immigranten (die op hun beurt, al was het maar door hun massa, elders problemen veroorzaken)" .

M.a.w deze Vlaams Belang-medewerker stelt voor om te stoppen met de strijd tegen kindersterfte in Afrika omdat anders Europa meer migranten dreigt over de vloer te krijgen.

Yup, zeg...blijf vooral mensen met gezond verstand die met récht opkomen voor zichzelf en eigen volk/cultuur in het extreem rechtse en racistische verdomhoekje duwen...tot zover dan een 'democraat'...of mogen democraten racistisch zijn zolang het maar hun eigen volk betreft? 

Ik stoor mij ook aan de leugenmedia die (in opdracht van de politieke bende om ons met vluchtelingen op te zadelen) medelijden wil opwekken door uitgehongerde en stervende kinderen te blijven opvoeren terwijl wij miljárden in afrika (en elders!) pompten, en nóg, in wat een van de rijkste continenten ter wereld is qua grondstoffen, en dat reeds 45 jaar terwijl het NIET opschiet omdat de corrupte regeringen en dictators zichzelf verrijken terwijl hun volk nog steeds crepeert.

Als al die 'hulp' zou aangewend zijn voor hun vólk, dan waren afrikanen allemaal miljonairs met villa en zwembad vandaag de dag en moesten ze niet duizenden km verder in europa een beter leven komen zoeken op onze kap.

Als na 45 jaar en miljarden hulp, mensen nog steeds verhongeren, dan ligt dat NIET aan degenen die hulp BIEDEN en geld géven maar aan degenen die het geld ONTVANGEN en in eigen zakken steken ipv te besteden waarvoor het geld gedoneerd wordt, me dunkt!

Zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen voor normaal begaafde mensen?
Ben ik nu ook een vlaams belanger?

Op dat punt heeft de vlaams belanger dus overschot van gelijk zoals elk rechtgeaard mens zou vinden en zou jij als zelfverklaarde democraat niet eens respect tonen voor élke mening, zelfs al ben je er niet mee akkoord of geldt dat niet voor democraten?
Bovendien zijn deze uitspraken niet meer te vinden op de weblog, dus waarover heb je het dan nog?
Waar staat dat hij voorstelt om te stoppen met de strijd tegen kindersterfte in Afrika? 

Dat er gestopt moet worden met ontwikkelingshulp aan een rijk continent omdat het door corruptie een bodemloze put is waar de mensen nog steeds honger lijden met hoge kindersterfte tot gevolg, dan heeft hij gelijk: onze inspanningen en hulp zijn nutteloos voor die kinderen en kunnen beter besteed worden in deze tijd aan eigen volk waar de armoede toeneemt.

De strijd tegen kindersterfte is aan de verantwoordelijken: de politieke leiders van afrikaanse landen die meer dan genoeg middelen krijgen maar hun plichten verzuimen om voor hun hongerlijdende volk te zorgen....misschien kunnen ze ook eens condooms uitdelen om de overbevolking aan te pakken, om de verkrachting en aids-besmetting van vrouwen uit te roeien waardoor kínderen, geboren met HIV de hoge kindersterfte mee in de hand werken?
Dat alles is NIET ónze verantwoordelijkheid....

Bovendien komen die met aids besmette afrikanen nu ook hier binnen met de duizenden, daar hoor je niemand over, hé...het risico op besmetting, door toename van verkrachtingen voor ónze bevolking en het verbod op condoom gebruik van hun 'cultuur'?
Verwaarloosbaar?
Je zal het slachtoffer maar zijn....

Meer dan de helft van alle mensen met AIDS woont in het continent Afrika. In Zuid-Afrika heeft in de leeftijd van 15 tot en met 45 jaar maar liefst 25 procent van de mensen HIV of het Aids-virus.

Oost- en Zuidelijk Afrika:
Afrika ten zuiden van de Sahara is het zwaarst getroffen door aids. 
- Mensen met hiv/aids 2016: 19.400.000
- Aidsdoden in 2016: 420.000
- Nieuwe infecties in 2016: 790.000.
Waarvan 77.000 nieuwe-infecties onder kinderen
- 59% van de mensen met hiv in deze regio bestaat uit vrouwen en meisjes
- 60% van de mensen met hiv krijgt hiv-remmers
Westelijk en Centraal Afrika:
- Mensen met hiv/aids in 2016: 6.100.000
- Aidsdoden in 2016: 310.000
- Nieuwe infecties in 2016: 370.000
- Slechts 35% van de mensen met hiv in de regio krijgt hiv-remmers

Hoeveel van die 25 en half MILJOEN afrikanen, besmet met hiv-aids, zijn hier reeds gearriveerd? En zijn die 'arme, afrikaanse vluchtelingen' niet 'toevallig' overwegend jónge mánnen?? Tussen 15 en 45 jaar? 
Onze kleinkinderen staat in de toekomst nog meer gruwel te wachten dan islamitische overheersing, de 'zwarte pest' uit afrika...

De deur dichthouden en grenzen sluiten en dat de meerderheid van de bevolking wil, is dus een kwestie van OVERLEVEN geworden...waarbij onze en eu politiek weigeren hun eigen bevolkingen te beschermen, de opzet is duidelijk: genocide op de europese volkeren.

Het is geen recht, het is een plicht om mensen te beletten op een overvolle boot te stappen.

En WIENS plicht is dat dan? Toch van de politieke leiders van die mensen die in overvolle boten stappen én de politieke leiders van de landen waarnaar die mensen 'vluchten'?
Onze politiek moet weigeren uit zelfbescherming (én onze overleving) net als Hongarije, Polen ed, (zíj hebben het begrepen..) om 'vluchtelingen' op te nemen maar zij verwelkomen hen, tégen de wil van de meerderheid...

Néé, Phoebe! Ontwikkelingshulp wérkt niet want het komt niet ten goede aan de mensen.
Wij zijn níet verantwoordelijk voor hun opvang in eigen land, hun scholing etc...dát is de verantwoordelijkheid en de PLICHT van hun EIGEN regeringen, NIET van ONS!

Phoebe schreef: Mensen die onze  rechtspraak ,  normen en waarden niet kennen en ook nooit zullen kunnen eigen maken .. 

Tenslotte wanneer men in de woestijn zijn grond heeft , m.a.w. met 'zand' in de neus geboren werd dan zal men nooit aarden in' klei'  en omgekeerd ook niet ...

Al goed dat het slechts de kwakende minderheid is die geen benul heeft van normen en waarden.
Klei in je neus of hersens bij geboorte?

Laat 'Ontwikkelingshulp' hun werk doen,  steun hen ,  , school ze , verzorg ze en doe ze  dan mee helpen om hun  eigen land mee op te bouwen en ginder dan  ,waar ze thuishoren,  hun toekomst vorm te geven .

Daar ben ik het mee eens.
De "overvolle boot" is ook spreekwoordelijk bedoeld. De boot 'Vlaanderen' dreigt in de problemen te komen. Niet enkel financieel, maar ook op het vlak van solidariteitsgevoel worden er lekken geslagen. Wij zijn wel bereid om mensen die in Vlaanderen geboren zijn (óók Antwerpenaren) te steunen wanneer de nood daartoe aanwezig is.

Maar wij zijn veel minder geneigd om steun te geven aan wie hier aankomt zonder dat die persoon ook maar iets heeft bijgedragen, en al zeker niet wanneer die persoon  niet de intentie heeft om zich in te  schrijven in onze manier van leven.

Wij zijn niet bereid om iemand te steunen die verklaart dat hij onze levenswijze wil vernietigen, desnoods met geweld.

Een islamitische school in Genk vanaf volgend schooljaar?

net zoals het katholiek onderwijs, heeft elke andere levensvisie het recht om eigen scholen op te starten. Misschien wordt het een goede zaak: het niveau van de andere scholen in de omgeving kan er alleen maar wel bij varen.

@Wil

De eerste islam.scholen, middelbaar, in België dateren al van 2007, waar hebben het sommige achterblijvers dan hier toch over?
Eerste islam. basisschool (Al-Ghazali) dateert al van...1989.
In Nederland? De eerste in... 1971...

Oef, oef, bijblijven hé gastjes?

In België verblijven ± 800.000 moslims waarbij het aantal praktiserende moslims steeds verder stijgt, daalt dat aantal zeer sterk bij de actieve katholieken. Het aantal actieve moslims zou meer dan het dubbele bedragen van de katholieken...
Daarmee is het dus de grootste religie van dit landje...

Wat met het geld dat dus vrijkomt doordat er haast geen priesters meer beroep doen op loon?
Eh? Wie? Wat? Euh,...

Wil. schreef:Vz, sta me toe je te confronteren met je eigen gebrek aan consequent en logisch denken.

1. Je claimt 'een democraat' te zijn. Dat is iemand die de wil van de meerderheid respecteert volgens jou.
2. In dit land - en in elk ander land van Europa - bestaat de wet dat je niet zomaar het grondgebied binnen mag. Die wet is door de meerderheid zo geformuleerd.
3. Jij zegt dat je wil dat iedereen het recht heeft om zich vrij overal op de aardbol te verplaatsen. Ik heb je uitdrukkelijk gevraagd of je die stelling ondersteunt. Je antwoordde: "Dat klopt volledig."

Besluit: jij wil de democratisch tot stand gekomen wetten niet   erkennen.

Ik sluit af met je eigen uitspraak:

Het feit dat je de wil van een meerderheid NIET wil erkennen is al een ondemocratische instelling Wil !

Wil, schijnbaar ken jij het verschil niet tussen een mening hebben en de democratische beslissing van een meerderheid.
Mijn mening is dat ieder individu het recht heeft zich te verplaatsen over gans de wereldbol, wat niet wil zeggen dat ik de wetten van een meerderheid niet wil erkennen !
Maar in tegenstelling met jouw, leg ik mij neer bij die beslissing! Maar jij en maior domus wil met geweld (het is een plicht  om mensen te beletten op een overvolle boot te stappen.) die deur dicht houden voor al diegene die vragen om via die deur binnen te mogen, ook al is er een meerderheid die diezelfde deur op een kier wil houden en dit om te voldoen aan de internationale verplichtingen !

pcekspeer schreef:@Wil

De eerste islam.scholen, middelbaar, in België dateren al van 2007, waar hebben het sommige achterblijvers dan hier toch over?
Eerste islam. basisschool (Al-Ghazali) dateert al van...1989.
In Nederland? De eerste in... 1971...

Oef, oef, bijblijven hé gastjes?

Het onderwijs is een zaak van elke gemeenschap apart. In Vlaanderen hebben we bij mijn weten nog geen islamitische school zien opgestart worden en zeker niet in het middelbaar. In het Antwerpse heb je al wel scholen die voor meer dan 95% bestaan uit moslims.

Een moslimschool ... voor mij niet gelaten. Ik zie er voordelen in voor de andere scholen.

Wil. schreef:Een islamitische school in Genk vanaf volgend schooljaar?

net zoals het katholiek onderwijs, heeft elke andere levensvisie het recht om eigen scholen op te starten. Misschien wordt het een goede zaak: het niveau van de andere scholen in de omgeving kan er alleen maar wel bij varen.

Wat ik zeer belangwekkend vind is de volgende uitspraak:

Ramazan Erbas, coördinator van de nieuwe school: “We zullen ook lessen Arabisch en Turks geven zodat jongeren de kans krijgen om hun moedertaal beter te beheersen." 

Hun moedertaal zou Nederlands moeten zijn als ze geïntegreerd zijn, niet?



Ik hoop tenminste dat ze dan in hun eigen scholen die halalrommel eten, en ONZE scholen ermee gerust laten !!!

Vrijzinnige schreef:

Wil. schreef:Vz, sta me toe je te confronteren met je eigen gebrek aan consequent en logisch denken.

1. Je claimt 'een democraat' te zijn. Dat is iemand die de wil van de meerderheid respecteert volgens jou.
2. In dit land - en in elk ander land van Europa - bestaat de wet dat je niet zomaar het grondgebied binnen mag. Die wet is door de meerderheid zo geformuleerd.
3. Jij zegt dat je wil dat iedereen het recht heeft om zich vrij overal op de aardbol te verplaatsen. Ik heb je uitdrukkelijk gevraagd of je die stelling ondersteunt. Je antwoordde: "Dat klopt volledig."

Besluit: jij wil de democratisch tot stand gekomen wetten niet   erkennen.

Ik sluit af met je eigen uitspraak:

Het feit dat je de wil van een meerderheid NIET wil erkennen is al een ondemocratische instelling Wil !

Wil, schijnbaar ken jij het verschil niet tussen een mening hebben en de democratische beslissing van een meerderheid.
Mijn mening is dat ieder individu het recht heeft zich te verplaatsen over gans de wereldbol, wat niet wil zeggen dat ik de wetten van een meerderheid niet wil erkennen !
Maar in tegenstelling met jouw, leg ik mij neer bij die beslissing! Maar jij en maior domus wil met geweld (het is een plicht  om mensen te beletten op een overvolle boot te stappen.) die deur dicht houden voor al diegene die vragen om via die deur binnen te mogen, ook al is er een meerderheid die diezelfde deur op een kier wil houden en dit om te voldoen aan de internationale verplichtingen !

Vz,
1) jij kent het  verschil niet tussen een mening en de democratische beslissing van de meerderheid. Waarom herhaal ik die zin van jou? Omdat ik van mening ben dat de overheid de plicht heeft - en dat erkent die overheid ook - om niet iedereen toe te laten tot dit land.  Daarom bestaat er zoiets als een staatssecretaris die daar zijn werk van maakt. Als een land zou oordelen dat de deur vrij mag openstaan, zoals jij wil, dan zou er in dat land geen staatssecretaris voor asiel bestaan.

2) Het is niet omdat ik de term 'moet'  gebruik dat, wat ik zie als een morele verplichting van de overheid, dat deze doelstelling via straatgeweld of burgeroorlog moet bereikt worden.
Het is niet omdat de Catalanen vinden dat hun regio onafhankelijk 'moet'  worden, dat dit een ondemocratisch streven is.