De leugens van De Wever

"Gewezen PS-voorzitter en Waals minister-president Paul Magnette heeft vandaag zeer scherp scherp gereageerd op de uitspraken van N-VA-voorzitter Bart De Wever. Die stelde eerder vandaag: "Joden vermijden conflicten. Dat is het verschil met moslims."
“Een vorm van racisme”, noemt Magnette die uitspraak. " 
 

bron

Magnette is ofwel een dwaas, ofwel een populist. Moslims zijn er onder alle rassen. Hoe kan die uitspraak bv. racistisch zijn t.o.v. blanke moslims?  Misschien wordt die zin als onprettig aangevoeld. Ja, en dan? Nazi's vinden het waarschijnlijk ook onprettig als we zeggen dat ze conflicten met andersdenkenden opzoeken.

Hoogst waarschijnlijk is het Magnette te doen om de stemmen van de moslims in het Franstalig landsgedeelte. Dus zegt hij iets dat hoogstwaarschijnlijk goed valt bij een aantal moslims, maar dat manifest onjuist is: populisme noemen we zoiets.

Wat BDW zei sluit vanzelfsprekend aan bij de werkelijkheid: neem de ganse groep joden onder de loep en tel het aantal misdrijven met geweld en bedreiging op één jaar. Doe dan hetzelfde met de ganse groep moslims en tel nogmaals het aantal misdrijven met geweld en bedreiging op één jaar.

Heeft BDW gezegd dat elke individuele moslim conflicten niet vermijdt, maar zelfs opzoekt? Neen. Heb ik hierboven geschreven dat elke moslim jaarlijks wel een misdrijf met geweld of bedreiging pleegt? Absoluut niet, maar wanneer men in  een onderzoek de ganse groep onder ogenschouw neemt, dan kan men het bindend element benoemen: moslim/jood zijn.

Dicksy, er staat dus LETTERLIJK "ernstige twijfels doet ontstaan bij de rest van het getuigenis. “  

betekenis twijfel: toestand waarin je niet weet wat je moet doen, denken of geloven ! 

Lezen wat er staat en niet wat er niet staat. Er staat duidelijk: " Een aantal belangrijke stukken uit de getuigenissen niet waarheidsgetrouw zijn. Gevolg: Wij kunnen dus ook ernstig twijfelen aan de rest van hun verhaal. 
En gezien hun belangrijke stukken niet waarheidsgetrouw zijn trekken ze ook de rest van hun verhaal in twijfel. Precies heel moeilijk voor U om dit te begrijpen, laat staan het in zijn juiste context te lezen. Het zijn geen aparte dingen. De " ernstige twijfels " is de gevolgtrekking van hun niet waarheidsgetrouwe getuigenissen. 
Zo moeilijk kan dat nu toch niet zijn denk ik. Allez voor mij toch niet voor U blijkbaar wel.

“Een vorm van racisme”, noemt Magnette die uitspraak. "  

Durft hij het woordje racis(me)t niet uitspreken? De voorwaarden om aan racisme te voldoen zijn toch gekend dacht ik.   Misschien kan hij zich in een volgende reactie eens verduidelijken welke vorm hij juist bedoelt?   

Dicksy schreef:

“Een vorm van racisme”, noemt Magnette die uitspraak. "  

Durft hij het woordje racis(me)t niet uitspreken? De voorwaarden om aan racisme te voldoen zijn toch gekend dacht ik.   Misschien kan hij zich in een volgende reactie eens verduidelijken welke vorm hij juist bedoelt?   

Hij wil zich NIET verlagen tot het niveau van zijn collega's het CDH en....de MR, met Charles Michel als spreekbuis 

CdH en MR noemen N-VA 'racistisch'
De Brusselse cdH-lijsttrekker Francis Delpérée noemt de N-VA een racistische partij. MR-voorzitter Charles Michel houdt het op een 'racistische ondertoon'. De N-VA stapt naar de rechter tegen Delpérée

MR-voorzitter Charles Michel sprak Delpérée niet echt tegen woensdagochtend op de RTBF-radio: 'Er is in elk geval een racistische ondertoon, impliciete boodschap, houdingen en opmerkingen die uiterst denigrerend zijn.' En verder: 'De N-VA heeft al heel lang een project van discriminatie en van minachting en de partij maakt een karikatuur van Wallonië.'

https://www.tijd.be/politiek-economie/b ... ch/9504287

Zeg, Vrijzinnige, wat een onnozel spelletje speel jij nu eigenlijk?  Je haalt om de haverklap stukken aan  die uit de antieke doos komen. De meeste van die uitspraken waarnaar je verwijst zijn ondertussen teniet gedaan of ontkracht of zelfs teruggenomen door degene die ze gedaan heeft. Je schrijft hierboven bv. 'woensdagochtend' . OK, denkt de lezer dan, ik ben benieuwd waar ik dat kan vinden. Nergens. Het gaat immers over een uitspraak in het verkiezingsjaar 2014.

In dit geval is niet te lezen waarover het gaat, maar voor jou is het voldoende dat iemand 4 jaar geleden het woord 'racisme'  laat vallen in dezelfde zin als de term ' N-VA'  en je bent vertrokken.

Wat is je intellectueel niveau eigenlijk?

"J"e haalt om de haverklap stukken aan  die uit de antieke doos komen."


Says who?

Wil. schreef:Zeg, Vrijzinnige, wat een onnozel spelletje speel jij nu eigenlijk?  Je haalt om de haverklap stukken aan  die uit de antieke doos komen. De meeste van die uitspraken waarnaar je verwijst zijn ondertussen teniet gedaan of ontkracht of zelfs teruggenomen door degene die ze gedaan heeft. Je schrijft hierboven bv. 'woensdagochtend' . OK, denkt de lezer dan, ik ben benieuwd waar ik dat kan vinden. Nergens. Het gaat immers over een uitspraak in het verkiezingsjaar 2014.

In dit geval is niet te lezen waarover het gaat, maar voor jou is het voldoende dat iemand 4 jaar geleden het woord 'racisme'  laat vallen in dezelfde zin als de term ' N-VA'  en je bent vertrokken.

Wat is je intellectueel niveau eigenlijk?

M.a.w Wil.....jij bent een geschiedenis ontkenner !  
Of beter, een politieke uitspraak van gisteren is vandaag niet meer geloofwaardig of van toepassing 

Ach  Magnette  , ik heb gisteren zijn discours gehoord op RTL ..
Ik dacht bij mezelf , zijn baard heeft hij  al laten groeien voor wanneer de djellaba ?
De katholieke leer werd destijds door de socialisten verketterd  en bestreden zo'n tientallen jaren terug , nu vrijen ze de Islam op en begraven de Verlichting waarvoor het Westen zo gestreden heeft . Hoe ONECHT kan men zijn ?

Zelden zo'n populistische bullshit horen spuien . Hij kan het wel goed brengen , dat moet men hem nageven , ook zeer eenvoudig verstaanbaar en voorwaar een groot gedeelte van hun ongeletterde kiezertjes zullen zijn praatjes als een spons opgezogen hebben . Op voorhand allemaal bedrogen  ..
Met een   onwaarschijnlijke taalsnelheid , eigen aan Franstaligen, hij was nog geen minuut aan de praat,   vloog de kritiek  als een'  fusée '  op NVA en MR de studio in ,  zijn spuug weerkaatste  zowaar figuurlijk van de muren  terug ,  zin voor intellectuele waarheid had  blijkbaar geen belang en zijn de onwaarschijnlijke  beloftes ,( S.pa  heeft er dit weekend ook een bonk op gegeven in die zin)  wanneer zij het zouden kunnen doen, waren navenant en wars van enig gevoel voor realiteit  .
Sterk staaltje van volksverlakkerij  van verzameld rood. 
Het  wekelijks vast panel op RTL  vnl. links gericht ,  ze  zaten erbij en genoten er van .
Populariteit verzekerd in Wallonië  want àltijd prijs met zo'n discours.. 
Eigenlijk om compassie te krijgen met de Walen die zoals bij 'De Rattenvanger  van Hamelen' achter het gefluit van Magnette opnieuw achter die PS gaan aanlopen en de  opeenvolgende schandalen weerom al vergeten zijn .

In de visie van Magnette is een feit  vaststellen, zoals BDW dat deed , dus een vorm van racisme .  Dat woordje zit toch zo gemakkelijk gereed , net als bij hun kiezertjes . Die term leeft een eigen leven en wordt uit de rode kast gehaald telkens ze het voor hun agenda nuttig achten !

Nu ja , het was bij Peeters gisteren niet veel beter . Zoal ik al vermoedde was hij er vlug bij met een tweet om de uitspraken van BDW te veroordelen  ' hij zet de gemeenschappen tegen elkaar op'  was de inhoudelijke teneur .
Die man blijft verbazen  in gebazel .
 Hallo Peeters ? Ik wist niet dat BDW verantwoordelijk was dat moslims en Joden aartsvijanden zijn ? !  Als je 't mij vraagt is de Peeters ook zo'n populist met achterliggende agenda  .. zij het met wat tsjeven saus overgoten .

De verkiezingskoorts loopt al hoog op bij de roden. Ze moeten zich nóg linkser opstellen dan de communisten van de PTB.

Phoebe , als de linksen net zo'n goed opgeleide en scrhijfkundige moddergooiers als jij had  , dan zat de NV(A) al onder de kiesdrempel

Dicksy schreef:

Dicksy, er staat dus LETTERLIJK "ernstige twijfels doet ontstaan bij de rest van het getuigenis. “  

betekenis twijfel: toestand waarin je niet weet wat je moet doen, denken of geloven ! 

Lezen wat er staat en niet wat er niet staat. Er staat duidelijk: " Een aantal belangrijke stukken uit de getuigenissen niet waarheidsgetrouw zijn. Gevolg: Wij kunnen dus ook ernstig twijfelen aan de rest van hun verhaal. 
En gezien hun belangrijke stukken niet waarheidsgetrouw zijn trekken ze ook de rest van hun verhaal in twijfel. Precies heel moeilijk voor U om dit te begrijpen, laat staan het in zijn juiste context te lezen. Het zijn geen aparte dingen. De " ernstige twijfels " is de gevolgtrekking van hun niet waarheidsgetrouwe getuigenissen. 
Zo moeilijk kan dat nu toch niet zijn denk ik. Allez voor mij toch niet voor U blijkbaar wel.

Zijn of waren de belangrijke stukken van Jan Jambon, over de dansende moslims na de aanslagen in Brussel dan waarheidsgetrouw Dicksy ?

'Wij hebben absoluut geen weet van zulke incidenten in onze zone', zegt Johan Berckmans van de politiezone West (waartoe Molenbeek behoort) in de krant. Al voegt hij er wel aan toe dat dat niet wil zeggen dat het niet gebeurde.

www.knack.be/nieuws/belgie/jan-jambon-i ... 92695.html

PS: op de Nederlandse TV had Jambon het zelfs over straatfeesten 

https://www.apache.be/2016/04/16/jambon ... 2-40021154

Spartel maar wat verder in uw wijwatervat. Ge gaat er nog uit geraken. 

Dicksy schreef:Spartel maar wat verder in uw wijwatervat. Ge gaat er nog uit geraken. 

Ik begrijp je wel hoor Dicksy, dat je daar niet onmiddellijk een passende verklaring voor kan geven 

The Spirit of Flanders schreef:Phoebe , als de linksen net zo'n goed opgeleide en scrhijfkundige moddergooiers als jij had  , dan zat de NV(A) al onder de kiesdrempel

Als zowel de linksen als de rechtsen zowel het gezond verstand als het intellect van Phoebe zouden hebben, dan zaten we nu niet in deze rampzalige toestand met volksverlakkende corrupte lei(ij)ders.

Politiekers kramen de grootste onzin uit om de macht te krijgen of te behouden want daar is heel veel geld mee gemoeid.

bdw speelt verdeel en heers voor stemmen en peeters schiet weer de boodschapper af, ook voor stemmen en de rest van de politieke graaiers zijn meelopers die hopen met hun geschreeuw in de zijlijn wat kruimels mee te pikken om de kiesdrempel te ontwijken.
Met wat voor een zootje ongeregeld zitten we maar opgescheept, de naam politici onwaardig....

Nog nooit een politieker gehoord die opkomt voor het algemeen welzijn van de bevolking, waarvoor ze ten dienste zouden moeten staan, met concrete oplossingen voor maatschappelijke problemen, (zelfs niet eens benoemen) met een aanvaardbare en realistische visie op het beleid dat moet gevoerd worden om het beter te maken voor het volk en dat ook uitvoert na de verkiezingen.