Dat is de vraag niet: is zij een last voor dat gezin want ze brengt geen geld in het bakje?dejules schreef:Zitten die dan in het BBP?Wil. schreef:Een huisvrouw die niet gaat werken,
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.De leugens van De Wever
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.Een meerinkomen van een paar honderd Euro meer per jaar ( en dan nog liefst bovenop de 6 % indexstijging a.u.b. sinds 5 jaar geleden ) , wat ga je daar al zoveel meer mee consumeren ? Een potje koffie per dag meer in een restaurant ?Wil. schreef:....
.....en mensen hebben hun meerinkomsten ook uitgegeven aan meer consumptie.
En vanaf wanneer begint dat effect dan wél voelbaar te zijn? We kunnen de toename van het inkomen met sprongetjes van 5 euro simuleren. Zeg het maar wanneer we de effecten gaan zien, Sof.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
Nooit !Wil. schreef:... We kunnen de toename van het inkomen met sprongetjes van 5 euro simuleren. Zeg het maar wanneer we de effecten gaan zien, Sof.
De vraag was wel enkel aan Sof gesteld maar toch wil ik ze ook graag beantwoorden !
Voor elke Euro die we netto meer krijgen zal de één of andere opslag verschijnen (energiebijdragen, autokosten, taksen op "van alles en nog wat", en noem maar op). Vlaanderen is een geldverslindende natie (samen met de rest van België willen ze absoluut niet onderdoen) en dat moet betaald worden door de inwoners.
Zo deden onze voorouders de kasteelheren het, en zo probeert men het nu ook nog te doen, weliswaar noemen ze ons nu niet meer "lijfeigenen" maar welke andere naam kun je ons nog toekennen ?
Zo lang de politiek niet de tering naar de nering zet (zoals de banken dat vanaf 2007 wél moesten) gaat het allemaal van kwaad naar erger.
Duidelijk antwoord.
Dan zou sinds de tijd van de kasteelheren het consumptiegedrag van de burger ook niet veranderd mogen zijn. Dat is duidelijk wél het geval. Elke burger die ongeveer het mediaaninkomen heeft, leidt nu een leven waar die kasteelheren amper konden van dromen. Dat komt omdat die burger nu veel meer kan spenderen en dat is het gevolg van het feit dat zijn beschikbaar inkomen is toegenomen.
Bewijs uit het ongerijmde.
Dan zou sinds de tijd van de kasteelheren het consumptiegedrag van de burger ook niet veranderd mogen zijn. Dat is duidelijk wél het geval. Elke burger die ongeveer het mediaaninkomen heeft, leidt nu een leven waar die kasteelheren amper konden van dromen. Dat komt omdat die burger nu veel meer kan spenderen en dat is het gevolg van het feit dat zijn beschikbaar inkomen is toegenomen.
Bewijs uit het ongerijmde.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
Flachback;
Banken de tering naar de nering zetten; enkele dagen terug was nog op TV te horen wat verschil er is tssn. grootbanken en kleine banken kwa kostprijs voor een rekening;
Ze kunnen bij de Europese Centrale bank gratis geld lenen , en ze geven aan de spaarders een aalmoes van rente.
T'is wraakroepend
Banken de tering naar de nering zetten; enkele dagen terug was nog op TV te horen wat verschil er is tssn. grootbanken en kleine banken kwa kostprijs voor een rekening;
Ze kunnen bij de Europese Centrale bank gratis geld lenen , en ze geven aan de spaarders een aalmoes van rente.
T'is wraakroepend
Met dat laatste ga ik wel akkoord: de overheden moeten véél zuiniger omgaan met het geld van de burger. Er zou één of andere vorm van verantwoordelijkheid (en straf) moeten komen voor ministers die in het rood gaan. En dat niet alleen voor hun eigen departement, maar ook voor het gezamenlijk resultaat van de begroting.Flashback schreef:Nooit !Wil. schreef:... We kunnen de toename van het inkomen met sprongetjes van 5 euro simuleren. Zeg het maar wanneer we de effecten gaan zien, Sof.
(...)
Zo lang de politiek niet de tering naar de nering zet (zoals de banken dat vanaf 2007 wél moesten) gaat het allemaal van kwaad naar erger.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
Inderdaad, enkel een tekeningetje bijmaken kan nog helpen om het inzicht te bevorderen:Dicksy schreef:Vandaag 20 maart 2018:Uiteraard heeft hij dat bedoeld ! Of de boel echt op stelten gezet wordt doet er zelfs niet toe , hij wil een bevolkingsgroep viseren , en als het niet meer de Walen kunnen zijn omdat hij federaal meebestuurt , dan zoekt hij maar een andere slachtoffergroep.
https://doorbraak.be/met-de-joden-niets-van-last/
Beter kan men het niet verwoorden.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
Tiens , wat zien ik ? Wil. zet zijn eerste pasjes in de "moderne wiskunde" met pogingen tot "doorsnedes" en "unies"
T.a.v Wil:
Is mij reactie te moeilijk om op te antwoorden Wil ? Of is er geen kerkelijk "dogma" dat die stelling kan onderuithalen ?
Als je natuurlijk EERST de werkgeversbijdrage aan de RSZ gaat verminderen van 32,4% naar 25%, dan heb je natuurlijk ALTIJD gelijk ! Maar zulke dingen willen de 32% van de Vlamingen NIET zien, want er zijn belangrijker dingen aan de orde, nl: verdeel België door haat te zaaien onder de werkende en niet werkende bevolking.
De regering komt dan met een zeer ernstig gezicht vertellen dat de extra arbeidsplaatsen die vermindering zal opvangen. Maar......!
WELKE werkgever gaat er één werknemer extra aannemen als de consumptie gelijk blijft of zelfs gaat dalen, want ook de bevolking heeft stevig de buikriem moeten aanhalen door de stijgende energiekosten en de indexsprong van deze regering ! Want NIEUWE gevechtsvliegtuigen zijn immers belangrijker dan het "eigen volk" !
Is mij reactie te moeilijk om op te antwoorden Wil ? Of is er geen kerkelijk "dogma" dat die stelling kan onderuithalen ?
Als je natuurlijk EERST de werkgeversbijdrage aan de RSZ gaat verminderen van 32,4% naar 25%, dan heb je natuurlijk ALTIJD gelijk ! Maar zulke dingen willen de 32% van de Vlamingen NIET zien, want er zijn belangrijker dingen aan de orde, nl: verdeel België door haat te zaaien onder de werkende en niet werkende bevolking.
De regering komt dan met een zeer ernstig gezicht vertellen dat de extra arbeidsplaatsen die vermindering zal opvangen. Maar......!
WELKE werkgever gaat er één werknemer extra aannemen als de consumptie gelijk blijft of zelfs gaat dalen, want ook de bevolking heeft stevig de buikriem moeten aanhalen door de stijgende energiekosten en de indexsprong van deze regering ! Want NIEUWE gevechtsvliegtuigen zijn immers belangrijker dan het "eigen volk" !
Een volk krijgt de leiders dat zij verdienen
Er zijn ook véél meer kasteelheren bijgekomen hé "Wil." of toch een hoop die denken dat te zijn omdat zijzelf geen mieren zijn maar lekker in de luie zetel hun inkomen binnenrijven.Wil. schreef:Duidelijk antwoord.
Dan zou sinds de tijd van de kasteelheren het consumptiegedrag van de burger ook niet veranderd mogen zijn. Dat is duidelijk wél het geval. Elke burger die ongeveer het mediaaninkomen heeft, leidt nu een leven waar die kasteelheren amper konden van dromen. Dat komt omdat die burger nu veel meer kan spenderen en dat is het gevolg van het feit dat zijn beschikbaar inkomen is toegenomen.
Bewijs uit het ongerijmde.
Ironisch genoeg noemen ze dan een sukkel-mier een hangmatter ...
Op dat laatste woord heeft julio nog altijd geen antwoord gevonden: is een thuiswerkende vrouw/man een hangmatter omdat die geen écht geld (zoals julio heeft verdiend) in het laatje brengt. Ik vermoed dat hij nog altijd ligt na te denken in zijn persoonlijk statutaire hangmat.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
Wardje, net zoals in de politiek de kiezers te lankmoedig zijn om hun stemrecht te gebruiken om slechte regeerders af te straffen zijn er nog véél te véél die gebruik maken van de grootbanken en ze aldus in leven houden.wardje schreef:Flachback;
Banken de tering naar de nering zetten; enkele dagen terug was nog op TV te horen wat verschil er is tssn. grootbanken en kleine banken kwa kostprijs voor een rekening;
Ze kunnen bij de Europese Centrale bank gratis geld lenen , en ze geven aan de spaarders een aalmoes van rente.
T'is wraakroepend
Ze houden nu hun tarieven hoog maar slanken hun personeel af.
Je moest eens zien hoeveel bijkantoren er hier in Luxemburg al verdwenen zijn !
U was geen huisman. U liep leeg in de ambtenarij.Wil. schreef:is een thuiswerkende vrouw/man
De lonen van ambtenaren worden opgenomen in het BBP.
Gezien België 2.7 miljoen aktieven heeft die hun inkomen rechtstreeks uit de schatkist krijgen betekent dit zeer veel lucht in dat kunstmartig hoog BBP en dat gaat in uw leegloperssmoel ontploffen tenzij de regering de pensioenen vd werknemers gaat verlagen naar 700 Euro/maand maar dan komt er burgeroorlog, toch?