rudi vranckx

https://doorbraak.be/schande-mainstream-media/

Dat is van vandaag. 

Ice schreef: En het volk pikt dat ook niet meer, ze zijn al die politiek correcte zever, zelfverloochening en manipulatie spuugzat.

Daarom dat de mensen meer en meer hun informatie zelf gaan opzoeken op het internet.
Daar komen immers ook de niet-correcte tegengeluiden aan bod.
( Dat hebben de linkiewinkies natuurlijk niet graag. )

Dicksy schreef:https://doorbraak.be/schande-mainstream-media/

Dat is van vandaag. 

Bedankt Dicksy voor de interessante link.
Je was me voor met je reactie.

""En het volk pikt dat ook niet meer, ze zijn al die politiek correcte zever, zelfverloochening en manipulatie spuugzat."

De oplossing is toch simpel: neem de afstandsbediening en zet dat ding uit als het u niet aanstaat en stort u op "Doorbraak" en aanverwante "nuancerende" bronnen van in formatie.

frits1955 schreef:""En het volk pikt dat ook niet meer, ze zijn al die politiek correcte zever, zelfverloochening en manipulatie spuugzat."

De oplossing is toch simpel: neem de afstandsbediening en zet dat ding uit als het u niet aanstaat en stort u op "Doorbraak" en aanverwante "nuancerende" bronnen van in formatie.

Een zender, betaald met belastinggeld heeft de plícht om volledig en objectief FEITEN te berichten, níet de zender te gebruiken om de publieke opinie te beïnvloeden met gemanipuleerde berichtgeving in één richting: de weg-met-ons richting!

Dicksy schreef:https://doorbraak.be/schande-mainstream-media/

Dat is van vandaag. 

En dat  was een hele poos geleden al te lezen op Sennet.
Hier heb ik onze eigen Gutmenschen wat bij de les gebracht in oktober '17.

Op de volgende blz. heb ik de tekst van een moslima gepost die schreef:

 - As Ramadan approaches, we conscientious Muslims should start to examine and openly discuss the cultural values that created so many sexual predators who think white girls are meat.
Lees hier de hele tekst

Het zal nog vaak moeten geschreven worden eer de MSM hun kar zullen keren.

""Een zender, betaald met belastinggeld heeft de plícht om volledig en objectief FEITEN te berichten,"

De hamvraag is natuurlijk: wat is objectief? Voor jou is alles wat niet in je ideologie past "niet objectief". Andere kijkers hebben daar dan weer een andere visie op. Zo gaat dat in een democratie.

De reguliere massamedia zwijgen, verzwijgen, verleiden, liegen en bedriegen...
In de huidige constellatie van gebeurtenissen wordt dat alsmaar meer zichtbaar en duidelijker.
Dat heeft het voordeel van de groeiende bewustwording bij de burger.

Stilaan beseft msm ook wel dat het niet meer pakt...een voorbeeld: bij de verkrachting van de 2 nederlandse meisjes in dat hotel werden de vijf verkrachters als 'van afrikaanse origine' toegegeven.

Wil schreef: Het zal nog vaak moeten geschreven worden eer de MSM hun kar zullen keren.

Het kan eenvoudigweg niet meer verdoezeld en onder de mat geveegd worden, de leugenpers zal wel móeten als ze nog enige geloofwaardigheid willen behouden en daar hangt tenslotte hun bestaan vanaf...

Pfff, frits, moet ik nu ECHT de betekenis van OBJECTIEF en het verschil tussen een MENING en een FEIT voor je gaan uitleggen? Amai...  Ga elders zeveren want je weet verdomd goed genoeg wát er wordt bedoeld!

Dat ze  bij de VRT al eens beginnen met de mensen die een kritischere toon willen laten horen dan de lijn die aangegeven wordt door de VRT journalisten  toch eens laten uitspreken . Dat zou al een hele verbetering zijn .

Ik vraag me af waarom de  politiekers  , andere dan links gericht , de  VRT journalisten er  niet méér op wijzen dat ze door hun opstelling   ;  lees doorduwen van  een nauwelijks verholen eigen mening  van de journalisten hùn punt niet kunnen maken ? Zouden ze  dan anders niet méér  mogen komen ?

 Crombez  daarentegen zal daar niet veel last van hebben denk ik .. die is de laatste tijd niet weg te branden van het scherm  en de Calvo die kan ook al een potje breken me dunkt . Wanneer die hun zegje komen doen dan weet je  als kijker echt voluit wat ze willen , menen en denken . Geen enkele  journalist die niet in geduldige adoratie wacht tot hij volledig  zijn punt gemaakt heeft .

Men zou er het journaille van de VRT er eens moeten op wijzen indien ze  graag  hun linkse opiniërende mening willen brengen ze  best bij De Morgen of De Standaard  solliciteren .  VRT echter moet neutraal zijn .. en eerlijk ik vind ook dat ze daar grote moeite mee hebben .

1. Wanneer men 10 keer een links standpunt laat verwoorden door een gast en 2 keer een rechts standpunt laat aan de orde komen, dan zal men zeggen dat men 'objectief' heeft gehandeld.

2. Nogmaals objectieve berichtgeving, dit keer op ITV (de Britse VTM): Pierce Morgan - een heel bekende figuur in het VK (Danny Verstraeten) met een 'proper accent' noemt Tommy Robinson een 'bigoted lunatic' - een vooringenomen gek - hoewel die man met feiten kwam en een duidelijk onderscheid maakt tussen moslims en islamideologie

3. De BBC krijgt graag het etiket 'objectief' op zichzelf geplakt. N.a.v. de Rotherham grooming zaak schreef ik dit:

Op deze blz. lees je onderaan wat die daders zoal op hun kerfstok hebben. http://www.bbc.com/news/uk-england-40879427
Op deze BBC-site wordt het woord racisme nergens gebruikt. En dit in tegenstelling tot wat je hier bv. kunt lezen waar geschreven staat: "Newcastle sex ring victims suffered 'profoundly racist crime', says former CPS chief"

Stel je even voor dat een groep blanke Britten zo'n netwerk had opgezet en enkel gekleurde moslimmeisjes als doelgroep had genomen. Zou de BBC dan ook het woord racisme achterwege laten, denk je? Wat zegt dat over de BBC?

frits1955 schreef: De hamvraag is natuurlijk: wat is objectief? Voor jou is alles wat niet in je ideologie past "niet objectief". Andere kijkers hebben daar dan weer een andere visie op. Zo gaat dat in een democratie.

Komaan Frits.
Liefde (voor de kleur van de VRT) maakt blind zekers?

De VRT is nog altijd het bastion van rode opiniemakers, en ik denk dat jij daar heimelijk wel blij om bent, niet?

Sorry, Maior Domus, Mijn liefde voor de VRT is groot.
is dat een Rood Bastion? Heeft u al eens gekeken naar de bestuursraad?
Buiten M T, A B en Linda zitten daar geen rooi meer . Een beetje objectief blijven zou ik zeggen. Ofwel beschouwt de Homo, Lesbienne en vreemde snoeshaan ook als rood? Even naar hun politieke achtergrondkijken  zou ik zeggen.
En anders naar VTMafstemmen.

Paullamb, hier een stukje dat in de Morgen is verschenen. Het komt uit een gesprek tussen Bart Eeckhout en S. Bracke, toen al kamervoorzitter. Bracke zegt dit over zijn voormalige werkplaats:

De VRT is een fabriekske waar linkse uitgangspunten niet gecontesteerd worden.  Ik heb het ooit nog zelf als hoofdredacteur meegemaakt. Karel Dillen was gestorven, en de redactie had in haar wijsheid zelf besloten om daar niets mee te doen. Terwijl Dillen een partij gesticht heeft die op een bepaald moment bij de grootste van Vlaanderen was, die ook de vinger op de wonde gelegd heeft, maar tegelijk belet heeft dat de wonde verzorgd kon worden. Geen verhaal, zeiden mijn redacteurs. En ze gaven elkaar allemaal gelijk.  (...)
Journalisten worden niet meer aangeworven op basis van hun partijkaart, maar wel vaak omdat ze hetzelfde denken als wat er al leeft op de redactie. Dat is dodelijk voor de openheid van geest.

Bron

Zie je? De hele groep redacteurs/journalisten verwoordt samen wat men in het mooi Frans de 'pensée unique' noemt: geen afwijking van meningen en dit als gevolg van 'een spontaan gegeven, zonder druk van buitenaf'.

[table]Antwoord
op uw mail

 






 Geachte mevrouw Dieryckx,  Bedankt voor uw mail.  Ik heb het interview op uw vraag herbekeken. 

Ik ben van oordeel dat Annelies Beck Peter De Roover inderdaad wat te vaak onderbreekt tijdens het interview.

Annelies Beck interviewt De Roover met de kritische ingesteldheid die van journalisten van VRT NWS verwacht wordt, maar ik kan er
begrip voor opbrengen dat het precieze standpunt van de regering voor een kijker
misschien onvoldoende gestructureerd uitgelegd raakte n het interview.  

Ik zou toch ook enig begrip willen vragen voor de interviewer. Ik weet uit ervaring hoe moeilijk het is om een interview af te
nemen en er tegelijk naar te blijven kijken en luisteren met de ogen en oren van
een kijker. 

Dat neemt niet weg dat Peter De Roover zich uiteraard heeft kunnen verdedigen. 

Ik ben het overigens niet met u eens wat het veronderstelde "linkse" karakter betreft. De
vragen van Annelies vertrokken niet vanuit het standpunt van linkse partijen -
wat overigens niet verboden zou zijn - maar precies vanuit het
regeringsbeleid.

Het is een beslissing van de regering om een terugkeerrecht te erkennen voor kinderen onder de tien jaar. 
Hoe wel dit recht onderdeel vormt van het regeringsbeleid, wordt er tegelijk
niets ondernomen om dit recht in de praktijk mogelijk te maken. Het is
journalistiek heel logisch dat Annelies Beck een fractieleider confronteert met
de beslissingen van zijn eigen regeringsmeerderheid. En het is aan de
fractieleider om uit te leggen waarom zijn meerderheid gemeend heeft dit recht
te moeten erkennen en welk gevolg daaraan wordt gegeven.

Dat neemt niet weg dat ik aan Annelies Beck dus laat weten dat er in het interview ook naar mijn persoonlijk oordeel iets te vaak werd
onderbroken. Met vriendelijke groeten,

Tim Pauwels
VRT Nieuwsombudsman  

 [/table]

ref:_00D0YqTNP._5000YSjhrF:ref

-- Disclaimer --
Vlaamse Radio- en Televisieomroeporganisatie
Auguste Reyerslaan 52
1043 Brussel

nv van publiek recht
BTW BE 0244.142.664
RPR Brussel
VRT Gebruikersvoorwaarden <[url=wlmailhtml:{67BAE5D4-999A-4364-A1FC-E2F07D3D2A8E}mid://00000069/!x-usc:http://www.vrt.be/gebruiksvoorwaarden]http://www.vrt.be/gebruiksvoorwaarden[/url]>