Sorry, dat je al niet meer kunt volgen. Je bent een internet-ingenieur, hé?The Spirit of Flanders schreef:Wanneer ga jij eens begrijpend leren lezen en schrijven. Heb ik geschreven dat bedrijven meer personeel aanwerven ? Nee , net integendeel ! Men heeft een lastenverlaging doorgevoerd om de "vriendjes" te plezieren , dat hebben "ze" gedaan , de regering dus.
Neen, Sof, dan moet je zélf eens het verhaal herbekijken. Ik doe het voor jou:
- Ik: welk bedrijf neemt nu ook maar één personeelslid aan omdat de sociale lasten werden verlicht?" Je kent nu het antwoord.
- Jij: Ik ken het antwoord : GEEN als dat bedrijf niet meer producten dan voordien aan de straatstenen kwijt kan
- Ik: Waarom hebben ze het dan tóch gedaan? (merk op: ik heb de nadruk op tóch gelegd, niet op 'dat'. Dwz dat ze tóch personeel hebben aangenomen - dat was immer het vertrekpunt in mijn eerste uitspraak hierboven)
- Jij: Ze hebben dat toch gedaan om de "vriendjes" te plezieren.
Voilà, qua begrijpend lezen kan dat tellen
En wat zijn precies die "finale consumptieve bestedingen" ?
Zie je dat jouw 'vinger op de knip' gewoon een waanidee is? Iets dat je misschien gelezen hebt op de PVDA-site of bij julio?
Finale consumptieve bestedingen, dat is de som van alle consumptie in dit land door particulieren. Als je er de 'bouwmaffia' bijhaalt, dan zijn dat hoogstwaarschijnlijk geen particulieren.
Waarom het prognoses zijn, ga ik nu efkes overslaan. Je hebt het al moeilijk genoeg om te volgen tot hier en het is naast de kwestie.
De vinger op de knip? PVDA-lulkoek zoals dat meermaals voorkomt in jouw postings.
Besluit: aangezien de vinger niet op de knip gaat en aangezien de bedrijven dus meer moeten produceren hebben ze bijgevolg ook méér werknemers nodig.
Q.E.D.

pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.