N-VA hebzucht

Niet aandachtig gelezen natuurlijk.

pcekspeer schreef:
Voor alle partijen zijn de overheidssubsidies 80% van alle inkomsten, giften (buiten die van Ice) of lidgelden (van MichN en anderen) krijgen ze haast niet meer. Parlementariers staan ook een deel af voor de partaai.

Het officiële standpunt vd NV-A was in 2014: "Vandaag krijgen politieke partijen jaarlijks miljoenen euro%u2019s toegeschoven. Voor de N-VA mag dat gerust wat minder zijn%u201D.

--Ter studie:
https://feb.kuleuven.be/VIVES/publicati ... spaper16-9

--Ter lering: spa-ovld-cdv:



In de jaren '80 had de CDV een 120.000leden die zorgden dat de kas gespijsd werd.
Maar daar is in de jaren '90 drastisch een verandering in gekomen: de partijen kregen nu meer middelen via staatssubsidies, met als gevolg dat leden alleen maar geld kosten.
Denk aan magazines, ledendagen, enz...
Waarom ze toch blijven inzetten op die leden? Meestal zijn het enthousiaste mensen die "hun" partij door dik en dun verdedigen wat weer goed uitkomt in verkiezingsjaren...

--Leuk om weten:
https://www.hln.be/nieuws/binnenland/-p ... ~acd289bb/

https://www.tijd.be/politiek-economie/a ... es/5471189





--Zoek en gij zult vinden, maar dat doe je niet graag?

""Zoek en gij zult vinden, maar dat doe je niet graag?"

Zijne Majesteit heeft liever dat iemand hem dat op een zilveren dienblad komt serveren

Typische karaktertrekjes van ambtenaren? Aangeboren? Besmet?

frits1955 schreef:Ook even bij vermelden dat het nieuwe hoofdkwartier van de NVA in de Koningsstraat in Brussel aangekocht werd met 19 miljoen aan belastingcenten(partijdotaties) - het is zo groot dat de NVA ook nog eens een verdieping verhuurd wat nog eens extra 1 miljoen/jaar in 't bakje brengt. Dank u belastingbetaler

Welke partijen waren het ook weer die de dotaties in 2014 net voor de verkiezingen verhoogden?
De PVDA krijgt voor NUL verkozenen in de Kamer ook een miljoen per jaar toegeschoven.
In 2013 stelde de N-VA voor om het overschot van de dotaties  (11 miljoen euro) voor de Senaat, die inmiddels geen rechtstreeks verkozenen meer telde, terug te geven aan de belastingbetaler. Het voorstel werd verworpen dank zij de Groenen. Het grootste deel van dat overschot (8 miljoen) werd onder Di Rupo rechtstreeks aan de partijkassen overgemaakt...

De pruttelaars kunnen pas tot inzicht komen als ze aanvaarden dat  het hun eigen beslissingen zijn die hen nu als een boemerang tegen het hoofd kletsen. Daarom is het ook nodig dat 'de eigen dwaasheden' uitgesproken worden. Om deze psychische heling te bewerkstelligen, heb ik hen lichtjes gepord om ootmoedig tot bekentenissen over te gaan.  Maar dat kreeg fritsie niet over de lippen  

De verdeling van het geld dat de staat geeft aan de partijen is immers door de grote jongens van weleer in elkaar geknutseld. Nu blijkt dat de boze partij  daar het meeste garen bij spint, moet de opstand tegen 'dit funeste systeem' gepredikt worden. Zo lang ze de koek maar met een klein groepje moesten delen, was alles prima. Maar de Sp.a. gaat na de volgende verkiezingen misschien wel moeten gaan bijklussen om de rode verf in de partijlokalen te kunnen blijven financieren. Een flexijob voor elke mandataris. Kwestie van met de voeten op de werkmansgrond te blijven.

""De PVDA krijgt voor NUL verkozenen in de Kamer ook een miljoen per jaar toegeschoven."

Dat is vreemd - Raoul Hedebouw en Marco van Hees zitten in de "Kamer van Volksvertegenwoordigers" sinds de vorige verkiezingen.

frits1955 schreef:""De PVDA krijgt voor NUL verkozenen in de Kamer ook een miljoen per jaar toegeschoven."

Dat is vreemd - Raoul Hedebouw en Marco van Hees zitten in de "Kamer van Volksvertegenwoordigers" sinds de vorige verkiezingen.

Ja maar Frits, Michel slaat met de regelmaat van de klok de bal mis hoor. Dat krijg je natuurlijk als je ENKEL maar de populistische uitspraken van bepaalde Vlaamse politiekers wil en kan onthouden.

De PVDA/PTB is de enige nationale politieke partij met volksvertegenwoordigers in het federaal parlement (alle andere politieke partijen met parlementsleden zijn in België regionaal georganiseerd).

 

" "Maar dat kreeg fritsie niet over de lippen"

Hier sla je de bal volledig mis - ik ben, voorstander van het per direct afschaffen van die dotaties zodat partijen zichzelf moeten financieren met lidgelden , afdrachten van mandatarissen etc. Het minste wat je van de "partij van de verandering" zou verwachten is dat ze wat zouden "veranderen" aan die hoorn des overvloeds die voor de klassieke partijen 80% van hun inkomsten genereert. Da's dan weeral 70 miljoen die de regeringspartijen niet gaan inpikken bij de zieken, gepensioneerden en de werklozen. Nu ze zelf aan de vetpotten zitten gebeurt er echter niets.

frits1955 schreef:" "Maar dat kreeg fritsie niet over de lippen"

Hier sla je de bal volledig mis - ik ben, voorstander van het per direct afschaffen van die dotaties zodat partijen zichzelf moeten financieren met lidgelden , afdrachten van mandatarissen etc. Het minste wat je van de "partij van de verandering" zou verwachten is dat ze wat zouden "veranderen" aan die hoorn des overvloeds die voor de klassieke partijen 80% van hun inkomsten genereert. Da's dan weeral 70 miljoen die de regeringspartijen niet gaan inpikken bij de zieken, gepensioneerden en de werklozen. Nu ze zelf aan de vetpotten zitten gebeurt er echter niets.

De vraag was niet of JIJ voor- of tegenstander van iets bent.
De vraag was waar dat systeem zijn oorsprong heeft gekend. En dat viel moeilijk, zo te zien.

""e vraag was waar dat systeem zijn oorsprong heeft gekend. En dat viel moeilijk, zo te zien."

Wat zou het - zit hier misschien iemand die niet weet dat de klassieke partijen dat systeem van dotaties een paar decennia geleden bedacht hebben? Maar een partij die zit te roepen dat daar wat aan moet veranderen (terwijl ze niet aan het roer staat) en stom blijft dienaangaande nu ze de lakens mag uitdelen...Nu, an sich een logische houding van de NVA - ieder zijn beurt. Maar dan moet men maar ophouden met zich een "ander" soort partij te noemen. NVA is net zo'n systeempartij geworden als de andere klassieke partijen.
Toch raar dat de partijen die het hardst hun afkeer van overheidsinmenging prediken, die van elke kansel de ontvetting van de staat afroepen en zichzelf lauweren met een aura van vrijheid en blijheid, net die partijen hangen het meest aan de subsidiekraan. Open Vld is zelfs voor 95% afhankelijk van dat overheidsinfuus.

Over de ontstaansgeschiedenis werd nauwelijks gerept. Best mogelijk dat een aantal lezers wel beseffen of wisten waar de grote bedragen vandaan kwamen , maar de focus lag helemaal op de stoute N-VA die nu maar  moet meedelen van haar onverdiende overvloed. Die twee maten en twee gewichten stoorden mij. Vandaar.

Simpel.
De partijen kunnen toch niet langer verantwoorden aan de belastingbetaler dat zij hoge nood hebben aan dergelijke riante, buiten alle proporties staande, partijsubsidies?
Negeer dus zeker niet de oproep vd NV-A uit 2014..

Wat in 1988, na het Agusta-Dassault-schandaal, als enig alternatief voor omkoping/corruptie werd gezien, de partijsubsidie, heeft vandaag een heel andere aanwending verkregen.
Men verwachtte dat een politieke partij zuiverder was,  minder vatbaar voor omkoping, als zij betaald werd door belastinggeld.
Wie zou er neen zeggen tegen een vastgelegd inkomen, wie wil dat niet? Zeker als je er niets voor hoeft te doen als cashen, ook wel graaien genoemd?

Dus vanaf toen zie je onze zwaar verdiende duitjes vliegen naar alle partijen.
Al een bedankje zien aankomen voor deze regelrechte staatshold-up omdat politici toch zo beïnvloedbaar waren en zijn door omkopruptie? Ja?

Afschaffen die koehandel en handen af vh belastinggeld, het zijn moeilijke tijden voor iedereen.
Een modern woord voor schooien is "crowdfunding".
Laat de kiezer beslissen wie het waard wordt geacht om te subsidiëren, de kiezer subsidieert via belastingaftrek te belonen. Alzo dwing je partijen om werkelijk rekening te houden met de mening vd achterban.
Kleinere verenigingen en ook partijen zullen er meer profijt uit kunnen halen. Iedereen zou er een grotere armslag door krijgen en vooral ook het zo geroemde "middenveld".

De kiezer zal er op die manier het meeste baat  kunnen uithalen, en niet de meest graaiende partij omdat het indertijd zo werd vastgelegd.
Dat alle andere partijen dan de NV-A dat maar eens in hun hoofdje proberen te prenten.
In 2019 zou de kiezer het anders wel eens hardhandig kunnen duidelijk maken, in dat kleine hokje waarin niemand ziet wat je uitspookt maar er wel de gevolgen van zal moeten dragen...

Of worden vlamingen nog altijd onder de knoet gehouden door koning en vaderland, net als andere Catalanen?

Enkele aanvullingen, want die waren wel nodig.

pcekspeer schreef:Wat in 1988, na het Agusta-Dassault-schandaal, als enig alternatief voor omkoping/corruptie werd gezien, de partijsubsidie, heeft vandaag een heel andere aanwending verkregen.
Men verwachtte dat een politieke partij zuiverder was,  minder vatbaar voor omkoping, als zij betaald werd door belastinggeld.
Wie zou er neen zeggen tegen een vastgelegd inkomen, wie wil dat niet? Zeker als je er niets voor hoeft te doen als cashen, ook wel graaien genoemd, zo dachten de traditionele partijen.
(...)
Dat alle andere partijen dan de NV-A dat maar eens in hun hoofdje proberen te prenten.

Daar hadden ze in 2014 misschien eens moeten aan denken. Vandaag klinkt dat hypocriet

In 2019 zou de kiezer het anders wel eens hardhandig kunnen duidelijk maken, in dat kleine hokje waarin niemand ziet wat je uitspookt maar er wel de gevolgen van zal moeten dragen...

Ja, daar het ziet het naar uit

Wil. schreef:

Daar hadden ze in 2014 misschien eens moeten aan denken. Vandaag klinkt dat hypocriet[/quote]

Wie? De hardwerkende vlaming of belg? De partijen?  Neen zeggen aan al dat manna dat plotseling uit de vaderlandse hemel valt in hun opengesperde schoten?
Je bent een typische NV-A'er: kort van memorie en verstand, net als de partij.

Waar zat je als hardwerkende vlaming indertijd, met je protest? Eh?
Onder welke knoet zat je en zit je nog steeds?