N-VA wil partij Islam verbieden

wardje schreef:(...) De Islam is niet verkeerd maar er zijn individuen die er een eigen draai aan geven en dat is verkeerd.  Echte islamieten die hun geloof beleiden zeggen zelf dat is "niet" ons geloof, zoals het nu voorgesteld wordt. Dus we moeten ze niet met dezelfde kam scheren maar ......

Wardje, je zegt dingen na die je ergens gelezen hebt. Als ik je zou voorstellen om zélf de basisteksten te lezen en zélf tot een besluit te komen, dan zou je toch met recht en reden een uitspraak kunnen doen?
Wel, ik heb dat gedaan. Ik ben tot het besluit gekomen dat de islamideologie niet deugt. Net zo min als de nazi-ideologie deugde.
Wanneer een moslim de raad opvolgt die Allah hem geeft in de koran en die Mohammed hem geeft in de hadith, dan kan hij zonder wroeging moord en doodslag plegen. Er is geen enkele christen die kan verwijzen naar de basisteksten van zijn godsdienst om moord en doodslag goed te praten.

Laat mij gewoon voor de lol eens "een paar verzen uit hun context rukken", zoals onwetenden of leugenaars dat noemen.
Hfst. 60 ,  vers 4:  Er is een goed voorbeeld voor u in Abraham en degenen die met hem waren toen zij tegen hun volk zeiden: "Wij hebben niets uitstaande met u en hetgeen gij buiten Allah aanbidt. Wij verwerpen u en er is tussen u en ons eeuwige vijandschap en haat ontstaan, tenzij gij in Allah, de Enige gelooft."

Dat gaat over de verhouding tussen moslims en mensen die geen  moslims zijn. Het is Allah zelf die dat zegt en het is een eeuwige haat.

Hfst. 9, vers 23: Soera 9:23  O gij, die gelooft, neemt uw vaders en uw broeders niet tot vrienden (vertrouwelingen/beschermers) als zij ongeloof boven geloof  verkiezen. En wie onder u met hen bevriend is, behoort tot de overtreders.

Indien je vader of je broer geen moslim (meer) is, verbreek dan de vriendschapsbanden met hem want je bent een overtreder.
Mooie oecumenische gedachte, niet?

Hfst. 48:29 ‘Mohammed is de boodschapper van Allah. En zij, die mét  hem zijn, zijn hard tegen de ongelovigen en zachtmoedig onder elkander. (…)’.

Als je de voorbeelden even naleest op sennet van situaties waar moslims hard zijn tegen ongelovigen, dan blijkt daaruit dat er nogal wat 'gelovigen' zijn die de aanbevelingen keurig opvolgen.
De aanslagen die we de laatste jaren hebben gezien, zijn dat voorbeelden van 'hard tegen ongelovigen'?


Wat denk je Wardje? Is er iets mis met de islamideologie? Welke eigen draai gaven de moordenaars van Charlie Hebdo aan hun 'religie'? Welke misvatting was dat dan? Ik zou het wel willen weten.

Wil:

Aan iedere godsdienst zijn er zwarte kantjes ook aan het Christendom , en ja dat dat ik hier nu neerpen heb ik ook gelezen en zuig het niet uit mijn duim;
Herinner je de Servische CHRISTENEN die onder bevel van generaal Ratko Mladic, Srebrenica binnen vielen en 8000 muslimmannen en jongens vermoorde.
Onder het mom van christenen gaven ze aan het christendom ook een serieuze draai.
Wat schandalen met kinderen zijn er niet gebeurd waar we nu maar de laatste 10 jaar weet van hebben en dan nog van oa bischoppen, die geven ook een serieuze draai aan het christendom.
Ge moet achter mijn woorden niks zoeken ik schrijf zoals ik het zie en voel ,zonder basisteksten die ook neergepent zijn door ik weet niet wie.
Heb respect voor iedere mens die zich in één of andere godsdienst kan vinden en zelfs ongelovigen ,wat tot nu toe is er ooit al iemand terug gekeerd uit zijn dood om te zeggen hoe het hierboven of hieronder is?
Elk gelooft wat hij wil.
In iedere godsdienst zijn er lui die er HUN visie van geven en het zijn die lui dat ik bedoel , die lui die andere onschuldigen de dood injagen met aanslagen zogezegd onder het mom van de koran ,daarbij opgehitst door Omans die ook hun eigen visie hebben;
In gans ons aards bestaan is er altijd miserie en oorlog geweest voor de de drie G's.
God, Geld en Gat.

Wil. schreef:

wardje schreef:(...) De Islam is niet verkeerd maar er zijn individuen die er een eigen draai aan geven en dat is verkeerd.  Echte islamieten die hun geloof beleiden zeggen zelf dat is "niet" ons geloof, zoals het nu voorgesteld wordt. Dus we moeten ze niet met dezelfde kam scheren maar ......

Wardje, je zegt dingen na die je ergens gelezen hebt. Als ik je zou voorstellen om zélf de basisteksten te lezen en zélf tot een besluit te komen, dan zou je toch met recht en reden een uitspraak kunnen doen?
Wel, ik heb dat gedaan. Ik ben tot het besluit gekomen dat de islamideologie niet deugt. Net zo min als de nazi-ideologie deugde.
Wanneer een moslim de raad opvolgt die Allah hem geeft in de koran en die Mohammed hem geeft in de hadith, dan kan hij zonder wroeging moord en doodslag plegen. Er is geen enkele christen die kan verwijzen naar de basisteksten van zijn godsdienst om moord en doodslag goed te praten.

Laat mij gewoon voor de lol eens "een paar verzen uit hun context rukken", zoals onwetenden of leugenaars dat noemen.
Hfst. 60 ,  vers 4:  Er is een goed voorbeeld voor u in Abraham en degenen die met hem waren toen zij tegen hun volk zeiden: "Wij hebben niets uitstaande met u en hetgeen gij buiten Allah aanbidt. Wij verwerpen u en er is tussen u en ons eeuwige vijandschap en haat ontstaan, tenzij gij in Allah, de Enige gelooft."

Dat gaat over de verhouding tussen moslims en mensen die geen  moslims zijn. Het is Allah zelf die dat zegt en het is een eeuwige haat.

Hfst. 9, vers 23: Soera 9:23  O gij, die gelooft, neemt uw vaders en uw broeders niet tot vrienden (vertrouwelingen/beschermers) als zij ongeloof boven geloof  verkiezen. En wie onder u met hen bevriend is, behoort tot de overtreders.

Indien je vader of je broer geen moslim (meer) is, verbreek dan de vriendschapsbanden met hem want je bent een overtreder.
Mooie oecumenische gedachte, niet?

Hfst. 48:29 ‘Mohammed is de boodschapper van Allah. En zij, die mét  hem zijn, zijn hard tegen de ongelovigen en zachtmoedig onder elkander. (…)’.

Als je de voorbeelden even naleest op sennet van situaties waar moslims hard zijn tegen ongelovigen, dan blijkt daaruit dat er nogal wat 'gelovigen' zijn die de aanbevelingen keurig opvolgen.
De aanslagen die we de laatste jaren hebben gezien, zijn dat voorbeelden van 'hard tegen ongelovigen'?


Wat denk je Wardje? Is er iets mis met de islamideologie? Welke eigen draai gaven de moordenaars van Charlie Hebdo aan hun 'religie'? Welke misvatting was dat dan? Ik zou het wel willen weten.

Wardje,

Nu kan je met je "eigen ogen" zien dat de godsdienstfanaten zich niet enkel binnen de islam bevinden.

Twee Nederlandse mannen namen de proef op de som en trokken de straat op voor een 'sociaal experiment dat de diepe kloof tussen moslims en niet-moslims moet blootleggen.' 'Want door de recente aanslagen door de terreurgroep IS, ligt het Islamitische geloof steeds vaker onder vuur.' De mannen namen een bijbel en wikkelde hem in een cover met het woord 'koran' op. Ze lazen barbaarse citaten voor en de reacties waren deels voorspelbaar, schrijft L'express.  
'Hoe kan je hierin geloven?!', klinkt het. 'Als je vanaf je geboorte wordt opgevoed met zulke gedachten..., tja dan bepaalt dat je denken.'  
Maar wanneer de makers van het filmpje onthullen dat 'deze prachtige zinnen' eigenlijk uit de bijbel komen, reageren de omstaanders verbaasd. Sommigen zijn zelfs licht geneerd over hun eerdere uitspraken. 'Dit is echt ziek', klinkt het.

http://www.knack.be/nieuws/ondertussen/ ... 32827.html 

Er zijn altijd godsdienstoorlogen geweest in de mensheid, tot op heden , je zou gauw gaan denken dat godsdienst (van gelijk welke aard ook ) enkel dient om tweedracht te zaaien.
Elk denkt dat zijn godsdienst subliem is ,verre van.
Nu elke mens moet voor zichzelf uitmaken wat hij gelooft, het komt op hetzelfde neer ze weten er is in hun geloof maar één opperwezen maar ze weven er een andere betekenis aan met andere (wetten) en denken dat al het andere tegen hen is .
Hoeveel religies zijn er niet op de wereld?, zonder de sub -religies.
Het is een kakafonie .

@Vz,

Het te verwachten, zelfs voorspelbare antwoord van een onwetende.

Elke opdracht tot moord in het Oude Testament was gebonden aan een bepaalde plaats en een bepaalde tijd. Daarom kan geen enkele christen in de bijbel een oproep vinden om vandaag mensen met een ander geloof of ongelovigen uit te moorden.
De koran is niet gebonden aan tijd of plaats. Hij heeft universele waarde, volgens de islamideologie. Wanneer er staat ' Moslims zijn hard tegen ongelovigen '   dan geldt dat ook vandaag. De bijbel zegt dan weer: ' bemin uw vijand' .

Vrijzinnige schreef:....

http://www.knack.be/nieuws/ondertussen/ ... 32827.html 

Ach ja , mijn moeder zaliger heeft me ooit verteld dat het in haar tijd verboden was om het OT te lezen.  In mijn eigen lagere schooltijd liet men ons alleen het scheppingsverhaal horen , van lezen kwam niets in huis.  En na de lagere school werd er niet eens meer over bijbels gesproken , ondanks dat het een katholieke humaniora was.

Afschaffen , die godsdiensten  , komt alleen maar narigheid van.

Wil

U citeert "Het te verwachten, zelfs voorspelbare antwoord van een onwetende.
Wel ben blij met dat ,dat ik weet, ben er ook gerust in en ga er verder niet over converseren, het is logisch dat elk bij zijn overtuiging blijft en dat is ons volle recht;( vrijheid van meningsuiting) , en verder we kunnen er als individu niet veel aan veranderen ,ze proberen dat al gedurende de ganse mensheid

wardje schreef:Wil:

Aan iedere godsdienst zijn er zwarte kantjes ook aan het Christendom , en ja dat dat ik hier nu neerpen heb ik ook gelezen en zuig het niet uit mijn duim; Herinner je de Servische CHRISTENEN die onder bevel van generaal Ratko Mladic, Srebrenica binnen vielen en 8000 muslimmannen en jongens vermoorde.

Denk nu even na, Wardje. Deden die Serviërs dat omdat ze in hun bijbel lazen dat ze moslims moesten vermoorden? Welke stukje uit de bijbel zou dat dan geweest zijn?

In een gemeente verderop is vorig jaar een vrouw vermoord. Haar man was een christen. Betekent dat nu dat de christelijke teksten aanzetten tot moord?
Wanneer een christelijke bakker mij een brood van 600 gram verkoopt  en het weegt maar 500 gram, wil dat dan zeggen dat  de christelijke basisteksten aanzetten tot bedrog?
Wanneer een christen zijn vrouw bedriegt, wil dat dan zeggen dat de bijbel aanzet tot overspel? Of is er sprake van iemand die zijn lust en zijn gevoelens niet weet te beheersen?

Er is een hemelsbreed verschil tussen wat mensen dóen en wat de principes van hun godsdienst hen aansporen te doen. De leer van de kerk wijst het gebruik van de  pil af. Heel veel christenen gebruiken die toch. Moedigt de leer van de kerk dus het gebruik van de pil aan? Nochtans kom jij tot soortgelijke besluiten.

Maar wanneer iemand voorleest uit zijn heilige teksten, vervolgens doet wat die van hem vragen en er ook nog bij zegt dat hij het doet voor zijn opperwezen, dan kun je er niet naast dat er rechtstreeks verband is.

Wat schandalen met kinderen zijn er niet gebeurd waar we nu maar de laatste 10 jaar weet van hebben en dan nog van oa bischoppen, die geven ook een serieuze draai aan het christendom.

Welke tekst uit het christendom heeft hen de toelating gegeven om kinderen te misbruiken?  Ik ken die niet; jij wel? Er is dus helemaal geen 'draai gegeven aan het christendom'. Er is daar iemand die zijn perverse lusten niet onder controle kan houden.

In iedere godsdienst zijn er lui die er HUN visie van geven en het zijn die lui dat ik bedoel , die lui die andere onschuldigen de dood injagen met aanslagen zogezegd onder het mom van de koran ,daarbij opgehitst door Omans die ook hun eigen visie hebben.

Je hebt die koran nooit gelezen, Wardje. Klopt dat? Ik geef hier één vers dat vandaag nog altijd waarde heeft:
Hfst 9: v.5 "Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de Zakat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, Allah is Vergevensgezind, Genadevol."

Is hier een 'mom van de koran' ? Of kun jij duidelijk lezen wat er staat? Ik lees niets van 'bemin uw vijanden'. Jij wel?

wardje schreef:Wil

U citeert "Het te verwachten, zelfs voorspelbare antwoord van een onwetende.
Wel ben blij met dat ,dat ik weet, ben er ook gerust in en ga er verder niet over converseren, het is logisch dat elk bij zijn overtuiging blijft en dat is ons volle recht;( vrijheid van meningsuiting) , en verder we kunnen er als individu niet veel aan veranderen ,ze proberen dat al gedurende de ganse mensheid

Wardje, het antwoord dat ik schreef was gericht aan de onwetende Vz die een karrenvracht onwetendheid bij elkaar had gebracht.
"elk blijft bij zijn overtuiging" schrijf je. Ik ben ooit van overtuiging veranderd. Ik ben nu een atheïst. Jij hoeft voor mijn part niets te veranderen, maar ik merk dat je over sommige zaken een visie hebt die ik in mijn vorige posting al heb bijgesteld, mag ik hopen?

Wil. schreef:....
Welke tekst uit het christendom heeft hen de toelating gegeven om kinderen te misbruiken?  Ik ken die niet; jij wel? ....

Nieuw Testament : "Laat de kinderen tot mij komen" - vatbaar voor interpretatie , juist ?

Zoals Sinterklaas ook de grote kindervriend is. Juist.
Zoals iemand studeert voor kleuterleider omdat hij graag kinderen ziet. Juist?

Om terug bij het eigenlijke onderwerp te belanden: de partij Islam zal hier weinig aanhang vinden. Dat komt omdat de stichtende leden sjiieten zijn terwijl de over-overgrote meerderheid van moslims in dit land soennieten zijn. Zodra het er een beetje om spant, kunnen die twee elkaars bloed wel drinken.

In de politiek zullen altijd situaties ontstaan die de scheiding van de geesten blootleggen. Dan brokkelt zo'n partij weer uit elkaar.

wardje schreef:Er zijn altijd godsdienstoorlogen geweest in de mensheid, tot op heden , je zou gauw gaan denken dat godsdienst (van gelijk welke aard ook ) enkel dient om tweedracht te zaaien.
Elk denkt dat zijn godsdienst subliem is ,verre van.
Nu elke mens moet voor zichzelf uitmaken wat hij gelooft, het komt op hetzelfde neer ze weten er is in hun geloof maar één opperwezen maar ze weven er een andere betekenis aan met andere (wetten) en denken dat al het andere tegen hen is .
Hoeveel religies zijn er niet op de wereld?, zonder de sub -religies.
Het is een kakafonie .

Ik geef je grotendeels gelijk Wardje, maar wat voor mij het ERGSTE is aan godsdiensten: 
Ze geven een individu een oplossing om in het reine te komen met hun misdaden.
Want hoe je het ook draait of keert, een terrorist of een F16 piloot zijn alle twee mensen met een geweten, en het zijn net de godsdiensten die deze gewetens vrijpleiten van moord en doodslag !

Vrijzinnige schreef:en het zijn net de godsdiensten die deze gewetens vrijpleiten van moord en doodslag !

Klopt voor de islam in sommige omstandigheden.