Dicksy schreef:Pensioenleeftijd wordt 66 in 2025 en 67 in 2030. De wettelijk pensioenleeftijd blijft dus voor deze en volgende legislatuur op 65 jaar. Hebben ze de pensioenleeftijd dan verhoogd voor deze legislatuur als men weet dat “ beloftes “ slechts gelden en gemaakt worden tot de volgende verkiezingen en/of weer gewijzigd kunnen worden door de volgende?
Maw, Dicksy: élke wet die de politiek maakt tijdens hun legislatuur en die NIET ingaat tijdens die periode is dus BEDROG, dient énkel een ander doel als waarvoor die wet gemaakt wordt, toch?
Bovendien maskeren ze dat bedrog door een 'overgangsperiode' zodat de volgende bende graaiers of zijzelf hun beslissingen weer kunnen terugdraaien als middel in de volgende verkiezingsstrijd?
Zo speelt dat zootje ongeregeld met onze voeten, ons pensioen en ons leven..
dejules schreef:Uiteindelijk gaan wij een pensioenstelsel krijgen zoals de pensioencommissie voorstelde. Het belangrijkste punt van hun conclusie was dat die gerelateerd was aan de financiële situatie van de NV België. Maw, trek uw plan.
Dat is altijd al het doel geweest.
Daarvoor diende hun verwoede pogingen om mensen zélf te laten zorgen voor hun pensioen door de pensioenpijlers: beloften om méér pensioen te vergaren bovenop hun wettelijk pensioen....maar de vis beet niet in het aas, ondanks de 'aanmoedigingen' en fiscale cadootjes...
Dat zootje politiek vertelde er niet bij dat ze zo nog een melkkoe erbij wilden maken om dan het wettelijke pensioen helemaal te kunnen afschaffen.
Uiteraard moet iedereen dan nog altijd belastingen blijven betalen voor de wettelijke pensioenen die dan niet meer bestaan...daar kunnen de politieke graaiers en co dan nog es ferm van gaan feesten en hun zakken vullen.
@sandorgw:
25 jaar stempelen is inderdaad niet hetzelfde als 25 jaar werken, echter de laatste jaren is de politiek verantwoordelijk voor het in stand houden van en vooral de stijging van werkloosheid, opzettelijk.
Het verschil dient gemaakt te worden tussen beroepsdoppers die weígeren te werken en degenen die ONvrijwillig werkloos worden, mede door het (economisch) wanbeleid van de regeringen.
In dat kader zouden dan ook eerst werklozen onder de loep moeten worden genomen naargelang hun BIJDRAGEN voor het sociaal vangnet waarvan ze gebruik en vaak mísbruik maken.
Een 48-jarige (de gemiddelde leeftijd van) ford arbeider met 30 jaar beroepsloopbaan bij de ford heeft me dunkt meer dan genoeg bijgedragen om tot zijn pensioen recht te hebben op een schamele werkloosheidsuitkering!
En zeker omdat de kans dat hij, door zijn leeftijd, nog aan het werk kan geraken slinkt met de dag door automatisering en de politiek.
Anderen hebben nauwelijks bijgedragen, vaak net genoeg om in aanmerking te komen voor dit sociale vangnet en profiteren reeds jaren van die hangmat: die mogen ze per direct schorsen want dat zijn de échte profiteurs die de het systeem ondermijnen en de sz leegzuigen door onterechte steun te ontvangen zonder naar verhouding bijdragen te hebben geleverd.
Het is immoreel, verwerpelijk en tégen het doel van dit sociaal vangnet om het recht op deze steun te gaan beperken en (autochtone, werkende) mensen te straffen voor onvrijwillige werkloosheid ipv de (migranten) fraudeurs er tussenuit te halen.
Merk op dat ook dit weer te herleiden is, zoals steeds, tot 'doelgroepen' door afkomst.
vz: "Daar ben jij toch voorstander van, is het niet?"
Hou nu toch eens op met je arrogantie om anderen te vertellen wat ze bedoelen, gvd!
