Wielerploeg

Lance Armstrong koopt proces af en ontloopt zo schadeclaim van 100 miljoen dollar.
Wat is hier nog geloofwaardig?
Er hangde Armstrong een schadeclaim van 100 miljoen dollar boven het hoofd en hij kan zijn proces afkopen voor vijf miljoen dollar.
Zal in zijn vuistje lachen.
Hij heeft zijn 5 overwinningen in de ronde moeten afgeven, maar heeft er toch een ferme stuiver aan overgehouden en komt er goedkoop vanaf.
Zoiets is toch een slecht voorbeeld hoe je doping bestraft.
Zo motiveer je renners en entourage niet om niet te doperen ,als je geld genoeg hebt koop uw proces af en de kous is af.
Nu dat afkopen is geen probleem in de sport alleen , ook burgerlijk worden processen afgekocht.
In mijn ogen is gerecht "recht" voor wie kapitaalkrachtig is , en zo zijn fouten kan wit wassen.
T'is een oud zeer maar "geld is macht".

wardje schreef : "Hij heeft zijn 5 overwinningen in de ronde moeten afgeven"

Hij " won " niet 5 maar 7 keer en moest al zijn overwinningen afgeven.

flupke 2;

Ge hebt gelijk ,verwarde met Miguel Indurain

Zoals het er nu naar uit ziet wordt Froome eindwinnaar van de Ronde van Italie, tja met zijn huzarenstuk van 80 km solo, kon het bijna niet anders of hij zou moeten een grote inzinking krijgen.
Als hij dat zonder( puffer ) heeft gepresteerd ,chapeau.
Als hij zijn vormpeil blijft behouden tegen de Ronde van Frankrijk ,  wordt hij zonder grote problemen weer winnaar.
Zijn positieve uitslag zal wel verjaren, want de leiding van de Ronde zullen hem niet willen missen.
Ja ook in het wielrennen wordt er met 2 maten en 2 gewichten gehandeld.
We zullen er ons maar bij neerleggen en denken; de merendeel zal zich wel doperen op één of andere manier, want 3 weken op uw maximum rijden is aan weinigen gegeven , we zouden wel mogen denken onbestaande (op één uitzondering) niet te na gesproken.

Drie grote rondes op rij winnen, dat was enkel Eddy Merckx en Bernard Hinault gegeven; straks staat Chris Froome ook in die lijst.
Volgens Hinault had Froome nooit mogen starten in de Giro.
Volgens Hinault heeft Froome een positieve test afgelegd in de Vuelta en nadien bleek ook zijn B-staal positief, dus heeft hij doping gebruikt en moest hij geschorst worden.
Vermoedelijk heeft Sky veel geld gegeven hebben om Froome mee te laten rijden .
Straks moeten we er nog van uit gaan dat Froome onschuldig is tot het tegendeel bewezen is , de vraag is (welk bewijs)? Tegenwoordig kan men alles in twijfel trekken.

Viervoudig Tourwinnaar Chris Froome heeft nog maar eens benadrukt dat hij zaterdag 7 juli aan de start staat van de Ronde van Frankrijk.
Bij Froome werd vorig jaar tijdens de Ronde van Spanje een abnormaal hoge concentratie salbutamol vastgesteld. Het Internationaal Antidopingtribunaal van de UCI deed nog geen uitspraak in de zaak en het ziet er niet naar uit dat het dat nog voor de start van de Tour zal doen.
Waarom moet dat voor hem zolang duren voordat de UCI een beslissing neemt ?
Zijn die verplicht om Sky te laten deelnemen?
De regel is betrapt is schorsing maar zoals altijd geld primeert.
Dat de UCI dan stopt  met reglementen te maken als het voor de ene allemaal mag en voor een andere niet.
Er zijn voor minder geschorst !
Hij maakt het wielrennen kapot! Heeft het wielrennen nog niet genoeg geleden onder al die fraudeurs, als de man enig respect had voor de sport was hij niet gestart in de Giro en zou hij ook niet starten in de Tour tot dat alles afgerond of uitgeklaard is.
Zonder de uitspraak van de UCI zal er altijd een zweem van wantrouwen zijn bij elk van zijn uitslagen, als je een vent met ballen bent en je weet drommels goed dat je in fout was , kan je toch niet veel genoegen scheppen met je overwinning. Maar ja , als je de vele euro's op je bankrekening ziet is dat misschien van minder belang.

"Froome mag van organisatoren niet starten in Tour”
“ASO baseert zich op artikel 28 van het UCI-reglement. Dat zegt dat de organisatie van een wielerwedstrijd het recht heeft om deelname van een ploeg of renner te weigeren, als dat de reputatie van de organisatie of het evenement zou kunnen schaden.
Enige juiste beslissing, Contador is voor veel minder geschorst .
Vindt dat als  ASO Froome wil weren dan moest men dit direct na de Giro aan Sky laten weten hebben.
Wie talmt hier dan te lang, de UCI of de entourage rond Froome? Froome is wel degelijk betrapt op een te hoge waarde van het middel salbutamol, dus vind ik maar normaal dat zolang het onderzoek loopt hij aan geen enkele officiële koers zou mogen deelnemen.
Het reglement van UCI zegt dat wanneer er een onderzoek loopt wegens doping , er normaal gedurende die tijd een schorsing loopt.
Nu het ASO is een organisator van een wielerwedstrijd . Die hoeven zelfs niet te verklaren wie er al dan niet aan hun wedstrijd mag deelnemen .Die kan wel eisen aan welke criteria je moet voldoen om te MOGEN deelnemen .
Er rest niet veel tijd meer om de zaak nu nog recht te trekken en Froome toch te laten starten, dat ware pas een klucht.

“De Internationale Wielerunie bevestigt dat de antidopingprocedures waarbij de heer Christopher Froome betrokken is, nu afgesloten zijn”, klinkt het in een officiële mededeling van de UCI.
Zo kan hij zaterdag dus zomaar aan de start verschijnen in de Tour.
Eerst duurt alles maanden en als ASO zijn ultimatum geeft, kunnen ze plots bij de UCI een beslissing nemen.
Wat heeft gewonnen: de sport of het grote geld?
Ja als het een kleine minder kapitaalkrachtige wielerploeg zou geweest zijn, was hun renner al lang veroordeeld tot enkele maanden non-activiteit in het profpeleton.

.

wardje schreef: De regel is betrapt is schorsing maar zoals altijd geld primeert.
Dat de UCI dan stopt  met reglementen te maken als het voor de ene allemaal mag en voor een andere niet.
Er zijn voor minder geschorst !

Dat was toch juist hetzelfde met "US Postal"  …. de UCI stond te kwijlen dat er een Amerikaanse ploeg (lees veel geld) mee ging doen !
Het kleinste kind kon al na twee deelnames van ene L.Armstrong opmaken dat de boel belazerd werd maar de UCI "zag" het niet!  

Mechanische doping??
In de Ronde van Frankrijk bleef het achterwiel van Toms Skujins na een tuimelperte draaien.
Bij het bekijken van het fragment is duidelijk te zien dat het achterwiel op de grond stond en pas versneld,als men dat achterwiel opheft.
Men tracht het te verdoezelen door te zeggen dat hij zijn ketting oplegde of met zijn scheenbeen aan het pedaal haperde , op de vertraagde beelden is daar niets van te merken.
Rijd ook met een racefiets ,heb al dikwijls een ketting opgelegt maar nog nooit zo'n acceleratie gehad van het achterwiel ,hier is duidelijk iets aan de hand of het zou moeten een mirakel zijn , nu Lourdes ligt in Frankrijk
Toevallig wint ook een renner van dezelfde stal Trek de rit .
Hij had het knopje moeten induwen dan was het niet opgevallen , maar zal bij zijn val dat vergeten zijn , ja dat kan gebeuren je moet goed bij de pinken zijn als je iets doet wat niet koosjer is.
Nu een wiel kan freewielend draaien ,ga dat niet tegenspreken maar van een moment dat je de fiets van de grond pakt zulke snelheid maken?? ; en als je het pedaal even raakt ook niet.
En niet alleen het achterwiel draait ,de pedalen draaien mee !!!
Ben benieuwd hoe ze proberen er zich uit te lullen , ze gaan toch iets moeten verzinnen om daar mee in het reine te komen .

wardje schreef:Mechanische doping??
Men tracht het te verdoezelen door te zeggen dat hij zijn ketting oplegde of met zijn scheenbeen aan het pedaal haperde ,

Eens goed kijken misschien?
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180715_03614291

Heb vandaag het filmpje gezien, gefilmd van uit een andere hoek en dat was niet te zien in de TV- beelden.
En inderdaad de renner had er zijn ketting opgelegd en een ferme draai gegeven aan zijn pedaal.
Dus verkeerd beoordeeld , maar op het eigenste moment zonder de beelden vanuit een ander oogpunt was het een raar geval.
Hierbij is het recht gezet , ik was verkeerd (maar zal wel niet de enigste geweest) , mea culpa

Tsja, mechanische doping is niet iedereen z'n ding...

Als fervent fietser en wielerliefhebber heb ik de moeite genomen om het bewuste filmpje te ontleden en beeld per beeld te bekijken.
In het bewuste filmpje is net te zien dat het achterwiel op de grond staat en op moment dat hij de fiets optilt om hem in de juiste richting te plaatsen begint het pas te draaien ????
Als je aandachtig het laatste filmpje bekijkt stopt het filmpje  op het moment dat zijn fiets nog in de tegenovergestelde richting van de rijrichting staat.
Op het andere filmpje draait hij zijn fiets in de rijrichting, hij heft het bijna stilstaande achterwiel op en dat begint als een gek te draaien terwijl de renner beide voeten op de grond heeft.
Na het draaien staat het wiel DUIDELIJK STIL in het gras de renner draait zijn fiets hierna in de juiste richting en bij het OPNIEUW OPHEFFEN van het achterwiel begint dit onverklaarbaar te draaien.
Kan mij nu echt moeilijk van de indruk ontdoen maar dit ruikt naar doofpot , vraag mij af waarom ze na de commotie er rond die fiets niet onmiddelijk in beslag hebben genomen en gecontroleerd.
Blijft toch bizar .
Was gisteren nog van overtuigd dat ik het echt verkeerd voorhad , maar nu heb ik toch mijn twijfels misschien komt de waarheid toch nog aan het licht.
Klein detail vandaag reed de bewuste renner met een rode fiets ,zou de bewuste witte fiets aan herstelling toe zijn al zijn ploegmaten reden nog op een fiets met wit frame??