N-VA wil partij Islam verbieden

Wil. schreef:

The Spirit of Flanders schreef:

Wil. schreef:Lui die de mensenrechten verwerpen, ga je verwennen met mensenrechten.
Ik niet, maar jij je meug.

Als je mensenrechten hoog in het vaandel houdt kan je toch moeilijk die zelf geweld aan doen.

Toch wel: als iemand mij probeert te vermoorden, dan zal ik die persoon eerst zelf doden uit zelfbehoud. 
Wanneer een groep mensen de democratie probeert te vermoorden, dan mag er opgetreden worden zoals ik beschreven heb.

Neen , helemaal niet. Je kan en mag maar doden uit wettige zelfverdeding en als dat moment zich voordoet. Ik herhaal wat ik net hierboven er nog aan toevoegde : je kan een boete of zelfs gevangenisstraf opleggen , maar je kan niemand murw pesten of uithongeren zoals De Wever met zijn voorstel voor ouders die hun kinderen niet naar de kleuterschool zouden sturen.

Trouwens , leg eens uit wat "democratie" betekent hier in Belgie ? Ik zou hier nog liever een idealist navolgen die hier de verlichte despoot zou uithangen en die ook nog het gelijkheidsbeginsel in al zijn vormen zou toepassen , dan de huidige dictatuur van de representatieve democratie politiekers wiens enig ideaal is om eigen zakken en die van hun vriendjes te vullen.

The Spirit of Flanders schreef: Neen , helemaal niet. Je kan en mag maar doden uit wettige zelfverdeding en als dat moment zich voordoet. Ik herhaal wat ik net hierboven er nog aan toevoegde : je kan een boete of zelfs gevangenisstraf opleggen , maar je kan niemand murw pesten of uithongeren zoals De Wever met zijn voorstel voor ouders die hun kinderen niet naar de kleuterschool zouden sturen.

Je verlegt het onderwerp. Blijf bij de stelling die je zelf naar voor hebt gebracht.

Ik ben verdergegaan op jouw uitgangspunt.

Trouwens , leg eens uit wat "democratie" betekent hier in Belgie ?

Niemand vindt de democratie geschikt zo lang hij in de oppositie zit.
Basispunten:
- Elke burger van het land (niet 'inwoner' ) heeft 1 stem zodra hij een bepaalde leeftijd heeft bereikt.
- periodieke verkiezingen
- vertegenwoordigers mogen max. 2 opeenvolgende periodes zetelen. Daarna moeten ze evenveel periodes aan de zijlijn staan en kunnen ze als gewone burger of partijlid actief zijn. (dat is mijn mening)
- vrije pers
- vrije vakbonden
- vrije meningsuiting

De lijst is niet compleet. Een grondwet zal het kader nauwkeuriger omschrijven.

 

Wil. schreef:

The Spirit of Flanders schreef: Neen , helemaal niet. Je kan en mag maar doden uit wettige zelfverdeding en als dat moment zich voordoet. Ik herhaal wat ik net hierboven er nog aan toevoegde : je kan een boete of zelfs gevangenisstraf opleggen , maar je kan niemand murw pesten of uithongeren zoals De Wever met zijn voorstel voor ouders die hun kinderen niet naar de kleuterschool zouden sturen.

Je verlegt het onderwerp. Blijf bij de stelling die je zelf naar voor hebt gebracht.

Ik ben verdergegaan op jouw uitgangspunt.
 

Ik verleg niets. Ik heb reeds geschreven dat jouw voorstellen en "maatregelen" in dezelde stijl liggen van die van Bart De Wever , en zelfs in dezelfde stijl als wat Duitsers destijds met de Joden aanvingen.

Ik schreef hiervoor :
Je zou wetmatig kunnen optreden tegen diegenen die de mensenrechten openlijk verwerpen of andere wetmatigheden vooropstellen dan deze die als mensenrecht worden beschouwd , en dit op straffe van boete of zelfs gevangenisstraf. Dat is wel iets anders dan iemand murw pesten of uit te hongeren zoals De Wever met zijn voorstel voor ouders die hun kinderen niet naar de kleuterschool zouden sturen..

 

Trouwens , leg eens uit wat "democratie" betekent hier in Belgie ?

Niemand vindt de democratie geschikt zo lang hij in de oppositie zit.
Basispunten:
- Elke burger van het land (niet 'inwoner' ) heeft 1 stem zodra hij een bepaalde leeftijd heeft bereikt.
- periodieke verkiezingen
- vertegenwoordigers mogen max. 2 opeenvolgende periodes zetelen. Daarna moeten ze evenveel periodes aan de zijlijn staan en kunnen ze als gewone burger of partijlid actief zijn. (dat is mijn mening)
- vrije pers
- vrije vakbonden
- vrije meningsuiting

De lijst is niet compleet. Een grondwet zal het kader nauwkeuriger omschrijven.

 

Er gaan van alle kanten meer stemmen op voor meer inspraak van de burger NA de verkiezingen , en dat is een goeie zaak. Dat voorstel voor meer inspraak komt niet noodzakelijk vanuit de oppositie of vanuit links.

Terug naar de partij ' Islam'  dan. In feite een letterwoord voor Intégrité - Solidarité - Liberté - Authenticité - Moralité.

Hoe solidair ze zijn met mensen die de islam aanvallen, valt nog te bezien. Idem wat betreft de 'liberté' die mij zou gegund worden om openlijk kritiek te geven op de islamitische standpunten.

Wil. schreef:Terug naar de partij ' Islam'  dan. In feite een letterwoord voor Intégrité - Solidarité - Liberté - Authenticité - Moralité.

Hoe solidair ze zijn met mensen die de islam aanvallen, valt nog te bezien. Idem wat betreft de 'liberté' die mij zou gegund worden om openlijk kritiek te geven op de islamitische standpunten.

Ok , maar de vraag blijft : "wat doe je eraan" . Noch van het Vl.B. noch van de NV(A) komt hierop een intelligent antwoord. Je kan er toch niet eeuwig over blijven zeuren , dat verveelt ....

De algemene koranische regel dat men gedrag moet beantwoorden met gedrag dat beter is, blijft ook dan behouden. 
Men mag ook nooit in de immoraliteit van de ander vervallen. 
Wanneer bijvoorbeeld een vijand de muslimgemeenschap aanvalt met als doel de muslimgemeenschap uit te roeien, krijgen muslims (na eerst geprobeerd te hebben via onderhandelingen de vrede te bewaren) toestemming om de aanval af te slaan tot op het moment dat de tegenpartij vrede aanvaardt en godsdienstvrijheid erkent,
maar wordt het muslims verboden de tegenpartij op haar beurt uit te roeien. 

Vrede is het hoogste goed, en dat wordt nagestreefd door rechtvaardigheid en een hoogstaande morele gedragscode, ook in de weinige omstandigheden dat oorlog gewettigd kan worden. 

The Spirit of Flanders schreef:

Ice schreef:...
Voorkeuren geven aan moslims om hen gelijkheid te geven waardoor wíj dan gediscrimineerd worden?
Gelijkheidsbeginsel?! Wáár?
Hoe laag kun je vallen door telkens opportunistisch twee maten en twee gewichten te hanteren naargelang de afkomst en vooral naargelang 'religie'?

Discriminatie van moslims 'bestrijden' door hen voorkeuren te geven waardoor ieder ander méns gediscrimineerd wordt, kun je toch bezwaarlijk nog gelijkheid noemen?! 

Overdrijft ge niet een beetje ? Op welk punt heb jij jezelf gediscrimineerd gevoeld door hen "gelijkheid" of voorkeur te geven ? En welke voorkeuren hebben "zij" die "wij" niet hebben ?

Je maakt een grapje, toch?

ELKE voorkeur voor één bepaalde groep IS discriminatie van ál de anderen in onze maatschappij - wát begrijp je daar niet aan?!
Dus jij vindt de VOORKEUREN die OPGELEGD worden aan werkgevers om een VERPLICHT procent allochtonen aan te moeten werven geen discriminatie van autochtone kandidaten?
Dát is onder het mom van bestrijding van discriminatie nét wel discrimineren of versta je "uitsluiten" van autochtonen beter dan "voorkeuren" voor allochtonen/moslims?

Of mág het omdat dan maar de autochtoon/eigen volk wordt gediscrimineerd?
Dat is zelfs schending van de vrije keuze (een ménsenrecht nietwaar?) voor werkgevers om op basis van AFKOMST in plaats van CAPACITEIT te moeten aanwerven.

Een overheid legt een werkgever op WIE hij verplicht moet aanwerven in ZIJN bedrijf, enkel omdat bij allochtonen/moslims de wíl ontbreekt om te integreren, om de taal te leren, om een opleiding te voltooien en zij weígeren deel uit te maken van onze maatschappij - pámperen wordt dat genoemd, belónen voor hun ONWIL, als hangmatters en straattuig vallen ze liever de politie aan, maken amok en gooien met stenen naar hulpverleners.

En de fondsen voor dat pamperen worden gehaald bij de autochtone bevolking onder de vorm van verhoogde belastingen, inleveringen, langer werken en minder pensioen, het uitsluiten van en afbreken van onze SZ waar deze onwillige moslims volop van kunnen blijven profiteren dankzij het politieke gehengel naar vreemd kiesvee.

Het zich doelbewust onderscheiden van de maatschappij met hoofddoeken als religieus symbool van gewaande superioriteit (overheersing), is provocatie, respectloosheid voor de maatschappij waarvan en waarin ze leven en discrimineert élke ongesluierde vrouw - en benadrukt zichtbaar en in het openbaar die ONGELIJKHEID. Ongesluierde vrouwen worden openlijk beledigd en geïntimideerd.
Discriminatie? Nee, hoor....

Ga je nu nog ontkennen dat wij, autochtonen, worden gediscrimineerd?
Politiek mogen moslims partijen oprichten terwijl ze onze bezetting en onderwerping  openlijk verkondigen, terwijl ze openlijk bekennen dat ze onze wetten niet zullen respecteren/volgen en onze grondwet en mensenrechten zullen schenden maar een Vlaamse partij die opkomt voor eigen bevolking wordt in een cordon gesloten..

Zullen we de lijst, die elke dag nog groeit, eens optekenen van ónze discriminatie in ons eigen land?
In ons onderwijs, door justitie, door politiek...behalve discriminatie worden we zelfs uitgesloten van sociale systemen: we moeten er wél alleen rechten voor opbouwen en natuurlijk voor betalen maar er gebruik van maken is vooral voorbehouden voor wie géén bijdrage levert om die systemen in stand te houden.

Wil. schreef: Hoe solidair ze zijn met mensen die de islam aanvallen, valt nog te bezien.

De algemene koranische regel dat men gedrag moet beantwoorden met gedrag dat beter is, blijft ook dan behouden.  
Men mag ook nooit in de immoraliteit van de ander vervallen.  
Wanneer bijvoorbeeld een vijand de muslimgemeenschap aanvalt met als doel de muslimgemeenschap uit te roeien, krijgen muslims (na eerst geprobeerd te hebben via onderhandelingen de vrede te bewaren) toestemming om de aanval af te slaan tot op het moment dat de tegenpartij vrede aanvaardt en godsdienstvrijheid erkent, 
maar wordt het muslims verboden de tegenpartij op haar beurt uit te roeien.  

Vrede is het hoogste goed, en dat wordt nagestreefd door rechtvaardigheid en een hoogstaande morele gedragscode, ook in de weinige omstandigheden dat oorlog gewettigd kan worden.  

Ice schreef:...

Dus jij vindt de VOORKEUREN die OPGELEGD worden aan werkgevers om een VERPLICHT procent allochtonen aan te moeten werven geen discriminatie van autochtone kandidaten?
Dát is onder het mom van bestrijding van discriminatie nét wel discrimineren of versta je "uitsluiten" van autochtonen beter dan "voorkeuren" voor allochtonen/moslims?
...

Men wil tegengaan dat de sollicitatie van iemand met een "vreemde naam" in de papiermand wordt gegooid , en dat een typische "Vlaamsche naamgenoot" op gesprek mag komen. Ik geef toe dat de manier waarop men dergelijke discriminatie wil tegengaan terug de zoveelste domme belgenmop is , maar wat doe je eraan als de Vlaming niet intelligenter wil of kan worden.

The Spirit of Flanders schreef:

Wil. schreef:

The Spirit of Flanders schreef:

Wil. schreef:Lui die de mensenrechten verwerpen, ga je verwennen met mensenrechten.
Ik niet, maar jij je meug.

Als je mensenrechten hoog in het vaandel houdt kan je toch moeilijk die zelf geweld aan doen.

Toch wel: als iemand mij probeert te vermoorden, dan zal ik die persoon eerst zelf doden uit zelfbehoud. 
Wanneer een groep mensen de democratie probeert te vermoorden, dan mag er opgetreden worden zoals ik beschreven heb.

Neen , helemaal niet. Je kan en mag maar doden uit wettige zelfverdeding en als dat moment zich voordoet. Ik herhaal wat ik net hierboven er nog aan toevoegde : je kan een boete of zelfs gevangenisstraf opleggen , maar je kan niemand murw pesten of uithongeren zoals De Wever met zijn voorstel voor ouders die hun kinderen niet naar de kleuterschool zouden sturen.

Trouwens , leg eens uit wat "democratie" betekent hier in Belgie ? Ik zou hier nog liever een idealist navolgen die hier de verlichte despoot zou uithangen en die ook nog het gelijkheidsbeginsel in al zijn vormen zou toepassen , dan de huidige dictatuur van de representatieve democratie politiekers wiens enig ideaal is om eigen zakken en die van hun vriendjes te vullen.

Het voorstel van bdw is puur bedrog, verkiezingspropaganda om stroop te smeren bij eigen bevolking want nooit zal geraakt worden aan het inkomen van vreemd kiesvee.
Zijn voorstel heeft ingebouwde hiaten waardoor het juridisch onmogelijk zal zijn om dit voorstel uit te voeren.
Daarvoor zou zijn voorstel eens nader bekeken moeten worden maar gegarandeerd dat het niet zal standhouden....de bedoeling is enkel de autochtone bevolking naar de mond praten voor electoraal gewin.

Anderstalige ouders weigeren hun kinderen naar de kleuterschool te sturen zodat reeds vanaf de kleuterleeftijd een taalachterstand wordt opgebouwd waarvan ze de gevolgen zullen blijven dragen en later niet zullen meekunnen in de maatschappij.
De ouders ontnemen zo hun eigen kinderen hun toekomst maar dat is niet erg want zij wíllen geen deel uitmaken van onze maatschappij - dát is de kern van het probleem.
Was er een tijd geleden zelfs geen voorstel om anderstaligen te belónen als ze hun kinderen naar de kleuterschool zouden sturen? Ik meen mij dat toch te herinneren?

Hetzelfde met op school hun arabische thuistaal te mogen spreken: is dát de oplossing om kinderen aan te moedigen om onze taal te leren zodat ze meekunnen, in het onderwijs en daarna in de maatschappij?! 
Eerst de taal leren als éérste vereiste stellen om te kunnen integreren om dan 180° om te draaien en de integratie zelf te kelderen door te weigeren de taal als vereiste in het onderwijs te verplichten!
Totaal van de pot gerukt.

@pcekspeer: vrede is het hoogste goed? Morele gedragscode?
Ze kennen het woord opvoeding nog niet eens.
Hahaha....en daarom zeker dat allochtone/moslimjongeren telkens de amokmakers en aanstokers zijn, die met hun criminaliteit en wangedrag élke dag opnieuw voorpagina nieuws zijn, zeker?
Of kennen die de koran dan niet.....oh, nee, dat zijn vast geen 'goede' moslims?

Wil. schreef:Terug naar de partij ' Islam'  dan. In feite een letterwoord voor Intégrité - Solidarité - Liberté - Authenticité - Moralité.

De islam heeft niets te maken met dat achterlijk, denigrerend gezwam waarnaar jij steeds refereert.

Je bent zo fanatiek dat je niet eens probeert de dingen met hun naam te noemen.

Afen toe eens iets lezen, kan echt geen kwaad. 

http://www.cie.ugent.be/bogaert/index.htm 

http://users.telenet.be/myprojects/peace/index.html 

Die lectuur is alleszins te verkiezen.

Ice schreef:
@pcekspeer: vrede is het hoogste goed? Morele gedragscode?
Ze kennen het woord opvoeding nog niet eens.

Vraag jezelf eens af welke opvoeding jij kreeg en wat je ermee gedaan hebt?

The Spirit of Flanders schreef:

Ice schreef:...

Dus jij vindt de VOORKEUREN die OPGELEGD worden aan werkgevers om een VERPLICHT procent allochtonen aan te moeten werven geen discriminatie van autochtone kandidaten?
Dát is onder het mom van bestrijding van discriminatie nét wel discrimineren of versta je "uitsluiten" van autochtonen beter dan "voorkeuren" voor allochtonen/moslims?
...

Men wil tegengaan dat de sollicitatie van iemand met een "vreemde naam" in de papiermand wordt gegooid , en dat een typische "Vlaamsche naamgenoot" op gesprek mag komen. Ik geef toe dat de manier waarop men dergelijke discriminatie wil tegengaan terug de zoveelste domme belgenmop is , maar wat doe je eraan als de Vlaming niet intelligenter wil of kan worden.

Dat de sollicitatie van iemand met een "vreemde naam" in de papiermand belandt, heeft ook zo zijn oorzaken: eerdere, slechte werkervaringen zoals gebrek aan punctualiteit, werkethiek en niet zelden problemen op de werkvloer, zelfs diefstal....dat slechte imago hebben ze dus aan zichzélf te wijten, níet aan de werkgever die de best geschikte kandidaat voor de job zal uitnodigen.
Een bedrijf heeft geen boodschap aan religieuze regeltjes zoals bidden op de werkvloer, ramadan met invloed op het werk, religieuze eisen allerhande zoals vrouwelijke bazen weigeren etc....een bedrijf heeft wérknemers nodig, geen religieuze klagers en zeveraars die voorkeuren eisen waardoor de productiviteit in het gedrang komt.

Want laten we eerlijk zijn: de ONWIL om deel te nemen aan de maatschappij is in het KLEUTERONDERWIJS al duidelijk - onwil om de taal te leren, de school uitval, de hoge cijfers voor spijbelaars, de onwíl tot studeren....maar ze wíllen dan wél voorkeur op de kandidaten die wél hun best gedaan hebben, die wél de taal beheersen, die wél elke dag naar school gingen, die wél een diploma behaalden ipv hun voeten eraan te vegen en vinden dat zij moeten bevoordeeld worden enkel voor hun áfkomst/bijgeloof?!

pcekspeer schreef:

Ice schreef:
@pcekspeer: vrede is het hoogste goed? Morele gedragscode?
Ze kennen het woord opvoeding nog niet eens.

Vraag jezelf eens af welke opvoeding jij kreeg en wat je ermee gedaan hebt?

Dit gaat niet over mij maar over jouw bewering als zouden moslims een morele gedragscode hébben.
Hun wangedrag bewijst het tegendeel, dágelijks!